Как вы работаете с эмоциями?

  • Автор темы Автор темы Lutz
  • Дата начала Дата начала
У меня стойкое ощущение, что в этой картинке есть недостающий пазл.

Вот смотри. Есть объект. Ты его воспринимаешь и испытываешь ту или иную эмоцию. Возможно, выразить действие, сопряженное эмоции (ударить в гневе, убежать в страхе и т.д.), ты не можешь. Соответственно, ты можешь искать другие формы выражения эмоции, либо принудить себя тем или иным образом ликвидировать потребность в выражении эмоции. Это одна картинка.

Другая картинка. Есть объект. Ты его воспринимаешь и испытываешь ту или иную эмоцию. Это полноценно её выражаешь и даже совершаешь действия, в ответ получая реакцию объекта. На эту реакцию у тебя возникает другая эмоция. По какой-то причине эта новая эмоция становится нежеланной. Ты начинаешь работать либо с этой второй эмоцией, а) выражая ещё, б) ликвидирая, либо с первой эмоцией в) подыскивая форму, которая не ведёт к получению второй эмоции, г) ликвидируя, чтобы вообще не было ничего.

Собственно, ситуации это не идентичные. Говоря на языке математики, содержит больше параметров.
 
Вариант а)
я ищу другие формы выражения эмоции, не нахожу ни одной формы выражения, которая способна повлиять на результат в нужную мне сторону, сама по себе эмоция, будучи не выраженной, создает мне проблему с остальным существованием, я, вроде бы вполне логично, ищу способ прожить эту эмоцию максимально корректно для имеющихся вводных, получаю негативный опыт, поскольку не все эмоции возможно проживать корректно, точнее, корректно - это как ненастоящие елочные игрушки, вроде эмоция прожита, а гештальт не закрыт. вроде логично, что в дальнейшем я стремлюсь просто избегать ситуаций, в которых корректное проживание эмоции невозможно, а некорректное тащит за собой очередную фрустрацию, нет?
 
хотя по сути, я что-то поняла, что описала вторую ситуацию, а первая - это просто усеченный вариант второй.
 
Так в том и история, что ты усекаешь параметр, который влияет на события, и удивляешься, почему без его учета ты попадаешь туда, куда он, этот параметр, тебя и перенаправляет.

Это приблизительно как если бы мышь, подбегающую к сыру, шарахали током так, чтобы она отпрыгивала и попадала в воду. Казалось бы, мотив "сожрать сыр", мышь вся такая уже слилась с сыром в экстазе поглощения и пережевывания, а тут хренак - и вся мокрая, слава богу, не обоссавшаяся (хотя это настолько удивительно, что от удивления можно было б и писнуть). И вопрос же совсем не с том, быстро или медленно она идёт, прямо или жеппой вперёд. Вопрос в том, что её бьёт током. Ток - и есть параметр. Правда, механически он разделен с сыром, но если воспринимать его как элемент, имитирующий реакцию сыра на приближение мыши, то всё вполне оправдано.
 
ок
в этой метафоре все хорошо, кроме одного: нам неизвестно, есть ли у мыши хотя бы теоретический доступ к рубильнику )))

то есть варианты
а) брейн понимает, что к сыру его не пускает ток, брейн понимает, что ток можно отключить, брейн с помощью пинки или без оной отключает ток

б) брейн понимает, что к сыру его не пускает ток, брейн понимает, что будь у него даже 10 пинки, рубильник вне зоны досягаемости, брейн что?
 
Вообще говоря, либо забивает болт раз и навсегда, потому что это не последний в мире кусок сыра. Либо начинает отращивать себе тот орган, пинки или ещё что-то, чтобы ликвидировать ток. Условно говоря, самоотверженно и самозабвенно посвящает свою жизнь борьбе с током на благо всех мышей.

Собственно, первый подход представляется менее травмирующим, но, в конце-концов, любая эволюция происходит через микротравмы: микро, но травмы. Вопрос лишь в том, насколько тебе хорошо знакомы эзотерические тексты, раскрывающие сию прописную истину.
26.gif
 
полагаю, самое время пойти перечитать книгу Иова )))
 
Я за эмоциями наблюдаю, происходит как бы разделение на два - один эмоцию переживает, другой смотрит на всё со стороны. Происходит апогей, эмоция растворяется, остается такое лёгкое приподнятое настроение. Тут самое главное не путать и соблюдать такой принцип: эмоция - следствие каких-то причин, а не причина каких-либо действий.

А если найдутся уши, куда эмоцию можно будет озвучить без последствий для носителя ушей, то вообще всё гораздо легче.

Когда-то давно попался на просторах интернета некий Седона метод, там что-то такое вроде было описано. Что-то похожее происходит. Ныряешь в эмоцию (принимаешь и проживаешь), обнаруживаешь что она бурлит только на поверхности, а под ней никакого шторма нет (отпускаешь)
 
внимание, вопрос: есть ли принципиальная разница между вот этим:
я осознаю эмоцию и ухожу дышать, потому что я не я и эмоция не моя, подышу - вот и нет никакой эмоции
Нажмите для раскрытия...

и вот этим:
Я за эмоциями наблюдаю, происходит как бы разделение на два - один эмоцию переживает, другой смотрит на всё со стороны. Происходит апогей, эмоция растворяется, остается такое лёгкое приподнятое настроение. Тут самое главное не путать и соблюдать такой принцип: эмоция - следствие каких-то причин, а не причина каких-либо действий.
Нажмите для раскрытия...


я вижу разницу только в форме описания, мое лаконичнее и злее
 
Тут разница может быть (а может и не быть) вот в чем: разделение у меня присутствует почти всегда и спонтанно - я им не руковожу, а решение глубоко дышать ты принимаешь волево или оно само собой?
 
Только не бейте больно, но второе определение слегка шизофренией отдает. Разделенное сознание и все такое..

А по теме, я скорее Капрал поддержу. Не понимаю, что можно делать с эмоциями, зачем от них избавляться и тд и тп. Эмоции это часть меня, это реакция моего тела, моего мозга.. на некие события и ситуации. Нельзя быть почти беременной и так же кмк нельзя почти принять себя или принять себя частями. Имхо.
 
а решение глубоко дышать ты принимаешь волево или оно само собой?
Нажмите для раскрытия...

ну, если я его не принимаю, то эмоция запросто может стать как раз причиной действий, ога

то есть, грубо говоря, если я понимаю, что эта эмоция, даже негативная, никакого ущерба общего течению дел здесь и сейчас не нанесет, я могу расслабиться и сидеть в ней, пока ей не настопиздит во мне быть, и она сама не рассосется. но вот если я понимаю, что она сейчас возьмет и станет причиной какой-нибудь херни - разумеется, я волево иду дышать.

ну и есть третий вариант - если одну и ту же эмоцию у меня вызывает один и тот же специфический триггер, то рано или поздно я сознательно отпускаю вожжи и даю этой эмоции ебнуть по триггеру со всей дури, после чего триггер обычно исчезает с горизонта.
 
Эмоции это часть меня, это реакция моего тела, моего мозга.. на некие события и ситуации.
Нажмите для раскрытия...

и тут мы заходим в бодиграф и видим определенный эмоциональный )))

Вейрд, зайчик, спасибо, что высказалась, до меня наконец доперло, как эта фигня работает на уровне конкретного опыта проживания
24.gif
 
блин, да, я фанат шизофрении. и она не лечится
4.gif


У меня тоже, как и у Джул неопределенный
 
Но как ни странно, свои эмоции не могу назвать наводкой со стороны, они тоже реакции на какие-то обстоятельства, конкретные обстоятельства
 
Оля, так и у меня - реакции, просто я и ты их ощущаем как чужеродные и избыточные, а определенные - как некую естественную и ценную часть себя
 
я их ощущаю ну как симптом болезни - осознаю, что это симптом, но он однако есть
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху