JUL. Танцы на палубе
- Автор темы JUL
- Дата начала
JUL
Корифей
я, кстати, вчера наткнулась на одну мысль, которая у меня давненько фоново бродила, относительно всяких теорий, низводящих человека до простейшего уровня, типа этологии или бихевиоризма. суть сводилась к мотивации создателей плюс к тому, кем вообще были эти люди. и упс - Конрад Лоренц был нацистом, а Джон Уотсон вообще по итогу оказался из ученого в рекламщиках, что, с моей точки зрения, невероятно смешно. то есть так или иначе, все эти теоретики и теории имеют прямое отношение к общей теории управления, а эффективное управление основано, в первую очередь, на примате управляющего над управляемыми. и тут у нас есть два пути - возвышаться самому, либо опускать ширнармассы.
забавненько, короче, хоть и сыро и путанно.
забавненько, короче, хоть и сыро и путанно.
JUL
Корифей
слушай, можно, конечно и так это интерпретировать, и, возможно, это не будет целиком и полностью неправдой
но я уже много раз писала о том, что для меня субъект речи - очень важная составляющая высказывания, без которой я высказывание в принципе воспринимать не могу уже давно
такая вот у меня обусловленность
но я уже много раз писала о том, что для меня субъект речи - очень важная составляющая высказывания, без которой я высказывание в принципе воспринимать не могу уже давно
такая вот у меня обусловленность
JUL
Корифей
нет, сейчас это не ощущается, как злость
но наверное, ты прав, элемент защиты в этом есть, потому что я фоном осознаю еще несколько вещей:
1) я часто натыкаюсь на мысли, очень похожие на мои, только очень внятно и четко сформулированные, тогда я чувствую беспомощность
2) я понимаю, что я говорю вещи, которые, мягко скажем, понятны не всем, а у многих вызывают очень серьезное отторжение, и я всегда при этом боюсь оказаться втянутой в дискуссию, в которой я солью просто в силу своей эмоциональной неусточивости
3) я регулярно опасаюсь показаться неадекватной, но в основе этого лежит страх, что это не позволит мне эффективно решать мои личные задачи, то есть важность социальной мимикрии я отлично осознаю
ну вот это то, что прямо с ходу на поверхность вылезло
но наверное, ты прав, элемент защиты в этом есть, потому что я фоном осознаю еще несколько вещей:
1) я часто натыкаюсь на мысли, очень похожие на мои, только очень внятно и четко сформулированные, тогда я чувствую беспомощность
2) я понимаю, что я говорю вещи, которые, мягко скажем, понятны не всем, а у многих вызывают очень серьезное отторжение, и я всегда при этом боюсь оказаться втянутой в дискуссию, в которой я солью просто в силу своей эмоциональной неусточивости
3) я регулярно опасаюсь показаться неадекватной, но в основе этого лежит страх, что это не позволит мне эффективно решать мои личные задачи, то есть важность социальной мимикрии я отлично осознаю
ну вот это то, что прямо с ходу на поверхность вылезло
JUL
Корифей
по опыту наблюдения за собой в сетевых дискуссиях, например, и даже в приватных разговорах
хотя опять же с точки зрения ДЧ, это не эмоциональная неустойчивость, а это самое гребаное эго без ворот, в которое валится все, что ни попадя, и что я обречена проживать, как свое собственное, хотя ко мне самой это может не иметь никакого отношения
кстати, подумала, что эмпатия примерно об этом же, но не могу вспомнить, говорили ли тут об этом где-нибудь или нет
хотя опять же с точки зрения ДЧ, это не эмоциональная неустойчивость, а это самое гребаное эго без ворот, в которое валится все, что ни попадя, и что я обречена проживать, как свое собственное, хотя ко мне самой это может не иметь никакого отношения
кстати, подумала, что эмпатия примерно об этом же, но не могу вспомнить, говорили ли тут об этом где-нибудь или нет
Lutz
Корифей
Это не открытое эго, а его ложное Я. Потому что быть эмпатичным и контролировать происходящее с ближним — это Эго, а если его нет, то нужно следовать принципу "не можешь срать - не мучай жеппу". Соответственно, раз тебя колебёт, значит, зачем-то ты пытаешься изображать эмпатичность. При этом у тебя вроде и Эмо нет, и Эго нет, и профиль-то 1/3, никакой трансперсональности... Так зачем оно тебе, если на самом деле оно не твоё?
Navalmoral
Корифей
Тогда на первый план выходит твой внутренний военный
Lutz
Корифей
У тебя даже в гороскопе весь септенер под горизонтом, что означает отсутствие позывов к социальным трансформациям и манипуляциям. Уран с Плутоном по определению надсоциальные, так что их можно отбросить, ИМХО.
Может, в том вся и загвоздка, что счастье твоё в тебе и ты сама можешь быть отличным источником всего светлого и доброго, а ты исходишь из позиции, что счастье где-то ещё и на всякий случай надо иметь к нему доступ. Вот и получается в прямом смысле слов: ни себе ни людям.
Я утрирую несколько, и наверно что-то домысливаю. Так что обрушивайся со всей праведной критикой!
Может, в том вся и загвоздка, что счастье твоё в тебе и ты сама можешь быть отличным источником всего светлого и доброго, а ты исходишь из позиции, что счастье где-то ещё и на всякий случай надо иметь к нему доступ. Вот и получается в прямом смысле слов: ни себе ни людям.
Я утрирую несколько, и наверно что-то домысливаю. Так что обрушивайся со всей праведной критикой!
JUL
Корифей
сейчас ответ: потому что я еще не нащупала свое
а вот у меня встречный вопрос: почему ты считаешь, что я не могу контролировать происходящее с ближним?
вот, сейчас поняла, что мне не нравится в этой конструкции слово "контролировать", потому что оно имеет привкус насилия, а мне кажется правильным находиться в потоке так, чтобы человек, находящийся рядом сам что-то осознавал
вот у тебя, кстати, это очень хорошо получается, хотя у нас совершенно разные методы
JUL
Корифей
Я, честно говоря, слегка даже прифигел, что у тебя всё настолько личностно и внесоциально: и натальная карта, и бодик, и профиль бодика.Ты сама-то на это обращала внимание?
ну, в целом я замечала, что проблемы, в массе ебущие социум, меня или ебут крайне мало, или не ебут совершенно, и что большая часть моих взаимодействий с социумом проходит по принципу: кошка бросила котят, пусть ебутся как хотят, потому что для меня самым важным ощущается понять большую картину и себя именно как часть большой картины
но тут у нас на сцену выходит широкими размашистыми шагами экзистенциальный страх изоляции и угрожающим голосом произносит: "А вот и я!"
Lutz
Корифей
Что у меня хорошо получается?
Так ты щупай только своё, а всех, кто отвлекает, шли лесом. Под своим я подразумеваю именно самою себя, как в "Аленьком цветочке": «Я? Нет, не я». Будешь щупать окружающий мир — правды не найдёшь, потому что он тебе не дан и не дастся. И ну его нафиг, до него итак охотников дофига и больше.
Это на самом деле очень важно — чтобы были люди, уверенные в себе, четко ведущие свою жизнь и проживающие свою судьбу. Не обязательно способных рассказать, как это делать, но которых можно расспросить и самому научиться. Тебе при этом не нужно быть примером для подражания, образцом или истиной в последней инстанции. Делать что-то хорошо и надёжно — это уже огого!
Контроль, я тебе скажу, — это достаточно неприятное дело, которое плохо востребовано и мало кто умеет делать это экологично. Так что лезть в контроль — это надо сразу согласиться, что тебя распнут, и если страшно — то нафига козе баян???
Я, кстати, считаю, что контролировать происходящее ты, наверняка, как-то можешь и сможешь, только это будет 1) ненадежно, 2) нестабильно, 3) нескончаемо, 4) неинтересно. И вот на все эти 4 пункта будет тратиться твоя жизнь, которая, вообще говоря, не бесконечно и не самовосполнима. Так что тут как раз ДЧ чем полезен — он говорит о том, где места тонкие и неэффективные, где вложения никогда не окупятся. Хочешь вкладываться чтобы вкладываться? Не вопрос. Только хочешь ли?
Так ты щупай только своё, а всех, кто отвлекает, шли лесом. Под своим я подразумеваю именно самою себя, как в "Аленьком цветочке": «Я? Нет, не я». Будешь щупать окружающий мир — правды не найдёшь, потому что он тебе не дан и не дастся. И ну его нафиг, до него итак охотников дофига и больше.
Это на самом деле очень важно — чтобы были люди, уверенные в себе, четко ведущие свою жизнь и проживающие свою судьбу. Не обязательно способных рассказать, как это делать, но которых можно расспросить и самому научиться. Тебе при этом не нужно быть примером для подражания, образцом или истиной в последней инстанции. Делать что-то хорошо и надёжно — это уже огого!
Контроль, я тебе скажу, — это достаточно неприятное дело, которое плохо востребовано и мало кто умеет делать это экологично. Так что лезть в контроль — это надо сразу согласиться, что тебя распнут, и если страшно — то нафига козе баян???
Я, кстати, считаю, что контролировать происходящее ты, наверняка, как-то можешь и сможешь, только это будет 1) ненадежно, 2) нестабильно, 3) нескончаемо, 4) неинтересно. И вот на все эти 4 пункта будет тратиться твоя жизнь, которая, вообще говоря, не бесконечно и не самовосполнима. Так что тут как раз ДЧ чем полезен — он говорит о том, где места тонкие и неэффективные, где вложения никогда не окупятся. Хочешь вкладываться чтобы вкладываться? Не вопрос. Только хочешь ли?