JUL: Лефортовский. Кондитерский.
- Автор темы JUL
- Дата начала
В юные годы мне частенько доводилось бывать в деревне у двоюродной бабки, поэтому, кто как летает, я знаю не из интернетов. В частости, у нее был петух с шикарным вертикальным взлетом, свободно перемещавшийся по окрестным крышам. К тому же его все соседи боялись, так как эта сцука была еще коварной и агрессивной. Зато можно было использовать в роли сторожевой собаки. Первым делом заходящие в калитку кричали: "Уберите петуха!"
JUL
Корифей
а вот сейчас обидно было )))
но вообще-то метафора с антибиотиками оказалась куда более емкой, чем можно было бы предполагать
кстати, у меня они вполне себе усваиваются, просто не работают, поскольку в свое время их было слишком много, и все - по назначениям специалистов, кстати
а так-то все еще проще - я все время вижу, допустим, некие универсальные советы, основанные на профиле, типе или положении светил в наталке, и вижу, что реальный контекст конкретного человека при этом вообще не учитывается чаще всего, иногда из-за его незнания, иногда - потому что "лечащий" уверен в своей непогрешимости и в том, что ему со стороны, конечно же, видно лучше.
и я вот сейчас опять нихрена не считала запрос - то ли ты меня дружески стукнуть хотел, а то ли поговорить о наболевшем )))
но вообще-то метафора с антибиотиками оказалась куда более емкой, чем можно было бы предполагать
кстати, у меня они вполне себе усваиваются, просто не работают, поскольку в свое время их было слишком много, и все - по назначениям специалистов, кстати
а так-то все еще проще - я все время вижу, допустим, некие универсальные советы, основанные на профиле, типе или положении светил в наталке, и вижу, что реальный контекст конкретного человека при этом вообще не учитывается чаще всего, иногда из-за его незнания, иногда - потому что "лечащий" уверен в своей непогрешимости и в том, что ему со стороны, конечно же, видно лучше.
и я вот сейчас опять нихрена не считала запрос - то ли ты меня дружески стукнуть хотел, а то ли поговорить о наболевшем )))
Ключевые слова тут: "я все время вижу". И это очень правильная формулировка, имхо. Потому, что, пардон за банальность, наше сознание склонно высвечивать в окружающем мире то, что подтверждает нашу текущую картинку.
А так вообще, уверяю, можно "увидеть" ещё массу другого.
Но есть и другая сторона. Люди не так уникальны в своей проблематике, как может казаться. Куда чаще, наоборот, все весьма банально - хотя изнутри каждому из нас кажется, что с нами и у нас-то происходит что-то совершенно личное и неповторимое. Но даже в самом таком подходе уже проявляется некая одинаковость.
Проблемы советов куда чаще не в том, что они "универсальные", а в том, что большинство людей вместо того, чтобы попробовать следовать им достаточно старательно и в течение достаточно длительного времени, чтобы почувствовать результаты, сразу ищут отмазки в силу внутреннего сопротивления вообще каким-либо переменам. Так устроена наша психика.
И "реальный контекст конкретного человека" - это, зачастую, не более чем тот самый набор ментальных заморочек, который мешает ему жить хорошо.
JUL
Корифей
слушай, а тебе не приходило в голову, что 90% неврозов нынешнего времени - следствие отлично продающейся идеи об уникальности каждого, которую можно раскрыть с помощью каких-то сакральных знаний?
ну то есть идея-то богатаяи в МММ люди деньги несли
тут понимаешь, какая штука, я, разумеется, могу говорить только о себе и о том, что вижу я лично - это к вопросу о
у меня вот сейчас определенное смещение дискурса, праститя, происходит, потому что я не очень понимаю, что именно мы обсуждаем - мое видение, твое видение, какую-то принципиальную постановку вопроса о типологиях или что-то еще, что вообще на вербальный план не выползает.
у меня вот есть моя личная проблема - мое отношение к моральному релятивизму, к двойным стандартам, к тому, как вообще выстраивать отношения с людьми - банально, на каких основаниях
вот, можем вспомнить один наш разговор, когда ты сам признал, что твои советы в моем случае не сработали, потому что у меня была куда более значимая сверхзадача, которая по сей день не решена. это - мой реальный контекст, который ты только что объявил неважным. то есть вопросы денег, профессиональной реализации и прочего у меня решаются, хотя мои решения тебе наверняка кажутся сомнительными с точки зрения результатов.
мне вот, кстати, даже с точки зрения лунных узлов уникальность свою раскрывать уже нахрен не надо, я и так уникальная посамоенимагу ))) а надо мне, ровно наоборот, осознать свою принадлежность и групповые ценности, и тут я упираюсь в парадокс, что нынче крайний индивидуализм - основной тренд групповой динамики. и мне, прям как гаранту нашему, после смерти Ганди и поговорить не с кем ))) а ведь если меня в теплом месте прислонить к твердой стенке, со мной еще о многом можно... )))
ну то есть идея-то богатая
тут понимаешь, какая штука, я, разумеется, могу говорить только о себе и о том, что вижу я лично - это к вопросу о
у меня вот сейчас определенное смещение дискурса, праститя, происходит, потому что я не очень понимаю, что именно мы обсуждаем - мое видение, твое видение, какую-то принципиальную постановку вопроса о типологиях или что-то еще, что вообще на вербальный план не выползает.
у меня вот есть моя личная проблема - мое отношение к моральному релятивизму, к двойным стандартам, к тому, как вообще выстраивать отношения с людьми - банально, на каких основаниях
вот, можем вспомнить один наш разговор, когда ты сам признал, что твои советы в моем случае не сработали, потому что у меня была куда более значимая сверхзадача, которая по сей день не решена. это - мой реальный контекст, который ты только что объявил неважным. то есть вопросы денег, профессиональной реализации и прочего у меня решаются, хотя мои решения тебе наверняка кажутся сомнительными с точки зрения результатов.
мне вот, кстати, даже с точки зрения лунных узлов уникальность свою раскрывать уже нахрен не надо, я и так уникальная посамоенимагу ))) а надо мне, ровно наоборот, осознать свою принадлежность и групповые ценности, и тут я упираюсь в парадокс, что нынче крайний индивидуализм - основной тренд групповой динамики. и мне, прям как гаранту нашему, после смерти Ганди и поговорить не с кем ))) а ведь если меня в теплом месте прислонить к твердой стенке, со мной еще о многом можно... )))
Конечно нет, потому, что 90% населения вообще не интересуется ни своей уникальностью, ни "сакральными знаниями".
А те 10%, что интересуются - они, в подавляющем большинстве, и так невротики.
Но вообще я же как раз говорю, что идея об уникальности собственного контекста - оно сама по себе редко ведет к какоиу-либо прогрессу.
Так-то оно так, да не совсем.
Учитывая дом и знак твоих узлов, я бы сказал, что тебе как раз надо двигаться от самолюбования (Лев) своим "уникальным" (подтверждающим чувство собственной элитарности) контекстом (9 дом) к умению наблюдать всю широту и многообразие мира отвлеченно (Водолей), во всей простоте, как они есть (3 дом), без "львиных" личностных субъективных проекций.
Тогда и в "парадоксы" прекратишь упираться - потому, что на уровне групповой динамики (если не ставить на первый план себя), их просто нет.
В принципе, ты между двумя этими полюсами и качаешься. И парадоксы тут вполне закономерны - узлы у тебя довольно противоречивые, учитывая и Солнце в Водолее, и управитель северного Уран - в десятом, снова на пике социума.
То есть итоговая задача как раз в том, чтобы принять весь социум беспристрастно, как он есть, невзирая на все те многочисленные "парадоксы", которые вызывает его преломление в твоей личной субъективности. Осознать, что мир существует не для того, чтобы соответствовать твоим представлениям о том, каким он должен быть. Как-то так.
Любые знания и советы не всегда нужно оценивать (9 дом), иногда их стоит просто применять (3 дом).
К слову, бывают, и достаточно часто, смешные ситуации, когда то, что человек уверенно считает своим уникальным "реальным контекстом", просто идеально описывается взглядом на него через ту или иную "систему изучения личности".
И случается такое чаще, чем может показаться.