Групповая терапия

[slonoslon]

репутация - это вроде нечетная воля еще имхо. И кстати оценочная зависимость.

 

[point]

slonoslon пишет:
репутация - это вроде нечетная воля еще имхо.

не обязательно

И кстати оценочная зависимость.

ну это да

 

[slonoslon]

point пишет:
не обязательно

даже когда она высшая ценность - не обязательно? то есть не просто замороченность на этом, а _самое главное_ в жизни - что о тебе думают другие? ну не знаю, драйзерам наверное виднее

 

[point]

А. Так я на твой пост отвечала, а не про репутацию в контексте поста Хельги. Если последнее, то я не спорю
А против того, что репутация - это показатель четности Воли

 

[slonoslon]

point пишет:
А. Так я на твой пост отвечала, а не про репутацию в контексте поста Хельги. Если последнее, то я не спорю
А против того, что репутация - это показатель четности Воли

да, это я значит криво написал. Я под словом репутация имел в виду словосочетание "репутация как высшая ценность", но решил сэкономить силы на написании такового словосочетания, через что исказился смысл того сообщения, которое я хотел передать.

 

[point]

Видишь, как это оказалось невыгодно - тебе пришлось писать столько дополнительных знаков в объяснительном сообщении

 

[slonoslon]

point пишет:
Видишь, как это оказалось невыгодно - тебе пришлось писать столько дополнительных знаков в объяснительном сообщении

да, но когда я пишу объяснительные сообщения - я тем самым повышаю свою репутацию, и ради этого стоит и потрудиться. А изначальное сообщение было оценочным и включало обвинения в репутационной зависимости - такие сообщения создают риск понижения репутации, поэтому писать их сложнее, нужно думать над каждым знаком и в итоге усилий тратится больше, чем на длинные разъяснительные.

 

[IvanesS]

slonoslon пишет:

point пишет:
не обязательно

даже когда она высшая ценность - не обязательно? то есть не просто замороченность на этом, а _самое главное_ в жизни - что о тебе думают другие? ну не знаю, драйзерам наверное виднее

Это просто они - пара наибольшей социальной напряженности невротизации.

 

[Helga]

Ivanes$ пишет:
Это просто они - пара наибольшей социальной напряженности невротизации.

И нечего тут хихикать! Достаточно совсем немного поработать в консалтинге для того, чтобы понять, что репутация - это все (кстати, по моей статистике, в консалтинге вообще дофига драйзеров и джеков, как, впрочем, и вообще третьей квадры. Уж не знаю, что их туда тянет со страшной силой).

 

[IvanesS]

Helga пишет:

Ivanes$ пишет:
А давай полечим.

Дык вот, по-моему, если б гекслей такая ситуация беспокоила, и они не умели легко из нее выскальзывать, они б не были и гекслями, не?..

Ну это сходно с утверждением, что все Доны - обалденные математики.

Ничуть, тут же мы остаемся в рамках сугубо соционики- рассматриваем интертипные, а не людей.

И потом, опять же, тип - это название, а не суть, то есть - "следствие", а не причина. Если называть "обалденных" математиков типом "дон" - это тоже будет типология.
А так мы просто классифицируем некие другие проявления.

 

[IvanesS]

Helga пишет:

Ivanes$ пишет:
Это просто они - пара наибольшей социальной напряженности невротизации.

И нечего тут хихикать! Достаточно совсем немного поработать в консалтинге для того, чтобы понять, что репутация - это все (кстати, по моей статистике, в консалтинге вообще дофига драйзеров и джеков, как, впрочем, и вообще третьей квадры. Уж не знаю, что их туда тянет со страшной силой).

Ну, консалтинг-то разный бывает. И некоторый вот, как раз - прям словно специально под гекслей.

Справедливости ради стоит отметить, что их дуальная пара - тоже, в принципе, пара далеко не самой слабой социальной напряженности.

 

[slonoslon]

Helga пишет:
в консалтинге вообще дофига драйзеров и джеков, как, впрочем, и вообще третьей квадры. Уж не знаю, что их туда тянет со страшной силой).

там ведь денег в среднем несколько больше, чем на аналогичной не-консалтерской работе, плюс относительной свободы. Типа трудоустройство с элементами частного предпринимательства

 

[IvanesS]

Кстати, интересно бы написать по типам нечто похожее, но с позиции "наименьшей", м-да...

 

[Helga]

Ivanes$ пишет:
Ничуть, тут же мы остаемся в рамках сугубо соционики- рассматриваем интертипные, а не людей.

И потом, опять же, тип - это название, а не суть, то есть - "следствие", а не причина. Если называть "обалденных" математиков типом "дон" - это тоже будет типология.
А так мы просто классифицируем некие другие проявления.

Ну да, если допустить, что у гекслей ценность "бабло" вовсе не является ценностью (а бабло как цель - это больше ЧС, а не ЧЛ) - получается, что в субъективном мире гексли катастрофы не было

.

 

[IvanesS]

slonoslon пишет:
да, но когда я пишу объяснительные сообщения - я тем самым повышаю свою репутацию, и ради этого стоит и потрудиться. А изначальное сообщение было оценочным и включало обвинения в репутационной зависимости - такие сообщения создают риск понижения репутации, поэтому писать их сложнее, нужно думать над каждым знаком и в итоге усилий тратится больше, чем на длинные разъяснительные.

Супер.