Экзистенциально-Архетипическая Типология (ЭАТ): основы
- Автор темы IvanesS
- Дата начала
Архетип - это конечно же не фиксированное, мы по ним движемся.
Можно ли проработать страх, сознательно работая с определенным архетипом - это как раз тема из разряда очень крутых и перспективных гипотез, которые можно выдвинуть на основе ЭАТ, и которые необходимо выдвигать, проверять, тестировать, анализировать!
Можно ли проработать страх, сознательно работая с определенным архетипом - это как раз тема из разряда очень крутых и перспективных гипотез, которые можно выдвинуть на основе ЭАТ, и которые необходимо выдвигать, проверять, тестировать, анализировать!
А вообще эта типология - жутко болмбильная.
Если в соционике вообще как бы и нет "плохих и хороших" типов (разве что субъективные т.з.), в психософии есть вещи, которые несколько болезненно стыкуются с общественным мнением (из разряда: боюсь, что обо мне плохо подумают) то экзистенциалка болезненно стыкуется не с внешней оценкой, а непосредственно с внутренней проблематикой. Тут не боязнь "что подумают", тут через раз - штуки из разряда: "чего я сам не хочу о себе знать, и о чем даже и задумываться не хочу вообще!"
Я еще по разделу с экзистенциальными страхами заметил. Там у многих адово бомбит прямо с момента появления раздела. Ни один несогласный мимо не прошел - у всех эмоции через край.
Мощная тема экзистенциалка, каждый раз поражаюсь.
По ней прорабатывать и прорабатывать.
Если в соционике вообще как бы и нет "плохих и хороших" типов (разве что субъективные т.з.), в психософии есть вещи, которые несколько болезненно стыкуются с общественным мнением (из разряда: боюсь, что обо мне плохо подумают) то экзистенциалка болезненно стыкуется не с внешней оценкой, а непосредственно с внутренней проблематикой. Тут не боязнь "что подумают", тут через раз - штуки из разряда: "чего я сам не хочу о себе знать, и о чем даже и задумываться не хочу вообще!"
Я еще по разделу с экзистенциальными страхами заметил. Там у многих адово бомбит прямо с момента появления раздела. Ни один несогласный мимо не прошел - у всех эмоции через край.
Мощная тема экзистенциалка, каждый раз поражаюсь.
JUL
Корифей
Ну то, что меня адово бомбит, вроде как, видно невооруженным глазиком.
Правда, начало не с этого, ну да ты своими глазами видел, откуда меня понесло, и даже выражал готовность помочь, чем можешь.
Тем не менее я сейчас вполне конструктивно пытаюсь понять именно то, о чем я спросила.
Потому что вот, например, та же типология Княжны, по которой толком невозможно оттипироваться, то есть набор произвольных описаний каких-то поведенческих паттернов, который не основан ни на чем, кроме субъективных наблюдений - ну ок, как салонная игра вполне имеет право на существование.
Но вот экзистенциалка - штука гораздо более жесткая. Ладно, ты обкатываешь ее сейчас на плюс-минус закаленном битвами с внутренними демонами народе, который вполне добровольно подставляется, то есть пишет не только потому что бомбит, а потому что, ко всему прочему, готов тебе лично давать обратную связь по важной для тебя теме.
И мне действительно интересно, как без разработанных шкал можно говорить о какой-то объективности исследования. А приведенной шкалы по архетипам я не увидела, то есть определяться предлагается самостоятельно и на глаз? (Я уже не говорю о том, что само определение архетипа я уже критиковала в другом месте, так что сильно подозреваю, что предупреждение в начале темы относилось ко мне более, чем ко многим другим присутствующим).
Ну и в целом да, мне убойно интересно, как вот конкретно мне можно работать со страхом изоляции при моем уровне сопротивления, который, кстати, еще и в натальную карту основательно зашит и в ХГП?
Паша, имей в виду, я очень конструктивна сейчас, я конструктивна настолько, насколько для меня это в принципе возможно
Правда, начало не с этого, ну да ты своими глазами видел, откуда меня понесло, и даже выражал готовность помочь, чем можешь.
Тем не менее я сейчас вполне конструктивно пытаюсь понять именно то, о чем я спросила.
Потому что вот, например, та же типология Княжны, по которой толком невозможно оттипироваться, то есть набор произвольных описаний каких-то поведенческих паттернов, который не основан ни на чем, кроме субъективных наблюдений - ну ок, как салонная игра вполне имеет право на существование.
Но вот экзистенциалка - штука гораздо более жесткая. Ладно, ты обкатываешь ее сейчас на плюс-минус закаленном битвами с внутренними демонами народе, который вполне добровольно подставляется, то есть пишет не только потому что бомбит, а потому что, ко всему прочему, готов тебе лично давать обратную связь по важной для тебя теме.
И мне действительно интересно, как без разработанных шкал можно говорить о какой-то объективности исследования. А приведенной шкалы по архетипам я не увидела, то есть определяться предлагается самостоятельно и на глаз? (Я уже не говорю о том, что само определение архетипа я уже критиковала в другом месте, так что сильно подозреваю, что предупреждение в начале темы относилось ко мне более, чем ко многим другим присутствующим).
Ну и в целом да, мне убойно интересно, как вот конкретно мне можно работать со страхом изоляции при моем уровне сопротивления, который, кстати, еще и в натальную карту основательно зашит и в ХГП?
Паша, имей в виду, я очень конструктивна сейчас, я конструктивна настолько, насколько для меня это в принципе возможно
Я тебе в таком случае честно и конструктивно и отвечу.
Думаю, что конкретно тебе с экзистенциалкой, как она есть, работать пока не стоит - будет сильно больно (у тебя много эмоционально заряженного сопротивления и защит, которые даже тот поверхностный опросник показал). Я тоже с тобой в рамках экзистенциальной психотерапии работать тоже не возьмусь, прости, ни в каком ракурсе - потому, что не хочу быть тем, кто будет делать это самое больно.
Ну нет у меня отклика делать тебе больно - так что не обессудь, и не нарывайся впустую.
Сейчас я бы советовал прорабатывать Сусликом. Зачитывать в Автомашку километрами описания из трактовки натальной карты, хологенетического профиля, можно - описания страхов из Ялома. Прямо вот вообще, решила что-то почитать о себе такое - читай его сразу в "Машку". Прочти шапку протокола - и дальше читай, что интересно. Затем, когда надоело читать - в конце закрывающую часть протокола не забудь - и запустить.
Сначала, конечно, поколбасит. Но это переносимо. Через месяцок-другой всё станет прозрачно. и будет хорошо видно. Как, знаешь, когда кран открываешь, и там сначала ржавая вода - а потом очищается.
Это - лучшее, что я на данный момент могу дать из практических рекомендаций.
Думаю, что конкретно тебе с экзистенциалкой, как она есть, работать пока не стоит - будет сильно больно (у тебя много эмоционально заряженного сопротивления и защит, которые даже тот поверхностный опросник показал). Я тоже с тобой в рамках экзистенциальной психотерапии работать тоже не возьмусь, прости, ни в каком ракурсе - потому, что не хочу быть тем, кто будет делать это самое больно.
Ну нет у меня отклика делать тебе больно - так что не обессудь, и не нарывайся впустую.
Сейчас я бы советовал прорабатывать Сусликом. Зачитывать в Автомашку километрами описания из трактовки натальной карты, хологенетического профиля, можно - описания страхов из Ялома. Прямо вот вообще, решила что-то почитать о себе такое - читай его сразу в "Машку". Прочти шапку протокола - и дальше читай, что интересно. Затем, когда надоело читать - в конце закрывающую часть протокола не забудь - и запустить.
Сначала, конечно, поколбасит. Но это переносимо. Через месяцок-другой всё станет прозрачно. и будет хорошо видно. Как, знаешь, когда кран открываешь, и там сначала ржавая вода - а потом очищается.
Это - лучшее, что я на данный момент могу дать из практических рекомендаций.
Теперь - насчет самой типологии. Это - пока полуфабрикат, а не готовый продукт, который бы мы в таком виде пытались кому-то зачем-то "впарить". Мы его впарить не пытаемся, мы делимся наработками. Вроде бы даже уникальными.
Что касается прикладного использования - Капрал выше как раз пунктиром показала основные направления.
Можно определять состояние экзистенциальных страхов через архетипы. Можно определять архетипы через экзистенциальные страхи. Можно прорабатывать проблематику архетипов. Можно прорабатывать экзистенциальные страхи. И, предполагаю, что возможностей там кроется еще овердохyя.
Это все пока что - на уровне "возможно". Уровне гипотез. Потому, что это пока только каркас, направление. Но каркас - просто охренительный по потенциалу. Без шуток. Поскольку он не про игры ума, не про систему приоритетов, и даже не про неврозики и акцентуации - а про те штуки, которые действительно п....ц как работают (потому так и болезненны). И он - на стыке аж двух сразу таких штук.
Проблема в том, что, чтобы окружающие могли помочь нам двигаться дальше в сторону прикладной пользы (своих ресурсов нам явно недостаточно - нужна валидная выборка, статистика, мыслящие энтузиасты и т.д.) - им надо обе идеи очень основательно изучить и глубоко врубиться. И не просто на уровне "что я могу для себя получить", а на уровне "что можно вообще при помощи этого для людей сделать". А это обычно большинству лень. Но кому-то будет не лень, и вот на таких я очень рассчитываю - они и оценят, и подхватят, и будут развивать. Может не сразу, но - со временем. Важно было положить фундамент, и мы это сделали.
Чем я несказанно доволен.
Что касается прикладного использования - Капрал выше как раз пунктиром показала основные направления.
Можно определять состояние экзистенциальных страхов через архетипы. Можно определять архетипы через экзистенциальные страхи. Можно прорабатывать проблематику архетипов. Можно прорабатывать экзистенциальные страхи. И, предполагаю, что возможностей там кроется еще овердохyя.
Это все пока что - на уровне "возможно". Уровне гипотез. Потому, что это пока только каркас, направление. Но каркас - просто охренительный по потенциалу. Без шуток. Поскольку он не про игры ума, не про систему приоритетов, и даже не про неврозики и акцентуации - а про те штуки, которые действительно п....ц как работают (потому так и болезненны). И он - на стыке аж двух сразу таких штук.
Проблема в том, что, чтобы окружающие могли помочь нам двигаться дальше в сторону прикладной пользы (своих ресурсов нам явно недостаточно - нужна валидная выборка, статистика, мыслящие энтузиасты и т.д.) - им надо обе идеи очень основательно изучить и глубоко врубиться. И не просто на уровне "что я могу для себя получить", а на уровне "что можно вообще при помощи этого для людей сделать". А это обычно большинству лень. Но кому-то будет не лень, и вот на таких я очень рассчитываю - они и оценят, и подхватят, и будут развивать. Может не сразу, но - со временем. Важно было положить фундамент, и мы это сделали.
Чем я несказанно доволен.
Дискуссия про архетипы перенесена в тему про архетипы.
Фишка в том, что архетипы человека можно определить достаточно легко, без долгих душевных разговоров "за жизнь". Они виднее, и их человек без особого сопротивления признает. А по ним можно сделать выводы о состоянии страхов и возможно (!) пошагово их проработать.
Тесты - это почти всегда позор любой психологической теории. Это примерно как аккумуляторные батареи на рынке портативной техники - самое слабое место. Охренительные девайсы делают, а чтоб батарея больше двух суток держала, делать так и не научились. Так и с тестами.
Тем, кто думает, что при помощи большинства из них можно что-то реально определить, надо с Алирой пообщаться. Они разрабатывали тест. Основательно так. Она может много печального рассказать про точность и валидность результатов психологических тестов.
Более-менее добротно работают только тесты на стопицот вопросов, у которых свои собственные шкалы результатов, ни к каким цельным теориям особо не привязанные, типа Кеттела.
Ну, и Люшер, но это отдельное очень сильное колдунство.
А тест на архетипы - это вообще что-то из области псевдонаучной фантастики.
Тем, кто думает, что при помощи большинства из них можно что-то реально определить, надо с Алирой пообщаться. Они разрабатывали тест. Основательно так. Она может много печального рассказать про точность и валидность результатов психологических тестов.
Более-менее добротно работают только тесты на стопицот вопросов, у которых свои собственные шкалы результатов, ни к каким цельным теориям особо не привязанные, типа Кеттела.
Ну, и Люшер, но это отдельное очень сильное колдунство.
А тест на архетипы - это вообще что-то из области псевдонаучной фантастики.
JUL
Корифей
Паша, ну и вот как быть-то? Про Люшера ты мне можешь даже не рассказывать, там у меня такие красоты уже полтора года вообще без динамики, степень выраженности внутреннего конфликта колеблется только от одной до двух звездочек - раз в месяц примерно прохожу. Но там вот этот мой основной текущий конфликт и вылезает, и ноги у него растут как раз из экзистенциалки, про которую ты в целом очень верно все объяснил конкретно в моем случае.
А вот в этой типологии - ну вот реально я себя не вижу. И вы с Валчонком этот момент конкретно со мной обсуждать не считаете возможным, хотя эта типология в отличие от экзистенциалки меня никуда не задевает - я просто реально не вижу оснований, на которых выделены даже векторы, не то что типы в их рамках. И мне действительно интересно, и очень сейчас неловко, что ты мои вопросы воспринимаешь как критику и попытку нарваться.
Если у тебя есть какая-то оптимальная и комфортная для тебя модель моего реагирования, включая отсутствие реагирования, озвучь мне ее, пожалуйста, я сделаю так, как ты скажешь.
А вот в этой типологии - ну вот реально я себя не вижу. И вы с Валчонком этот момент конкретно со мной обсуждать не считаете возможным, хотя эта типология в отличие от экзистенциалки меня никуда не задевает - я просто реально не вижу оснований, на которых выделены даже векторы, не то что типы в их рамках. И мне действительно интересно, и очень сейчас неловко, что ты мои вопросы воспринимаешь как критику и попытку нарваться.
Если у тебя есть какая-то оптимальная и комфортная для тебя модель моего реагирования, включая отсутствие реагирования, озвучь мне ее, пожалуйста, я сделаю так, как ты скажешь.
Если что - ты сама меня спросила. Чтоб не показалось, что я вообще оборзел с советами своими.
Комфортная именно для меня модель реагирования людей в подобных обстоятельствах достаточно универсальна в любом взаимодействии, и в первую очередь сводится к позиции "Скажи нет критике!". Конструктивная критика хороша только по прямому запросу, неконструктивная не хороша вообще ничем и никогда. Конструктивная - это когда предлагаешь помощь или готовые изменения или дополнения, ведущие к улучшению, если что.
Что касается конкретно тебя, то я уже озвучил, как, с моей точки зрения, сделать модель реагирования комфортной не только для меня, но и для тебя. Она - в том, чтобы изучать только то, что не вызывает сопротивления, агрессии, внутреннего протеста и желания что-то по поводу себя доказывать себе или окружающим. А то, что вызывает - игнорить (или зачитывать в Машку, если есть желание), потому, что иначе пользы это не принесет никому, только переругаемся.
Экзистенциалка, как мне кажется, совершенно отчетливо вызывает у тебя в текущий период бурную реакцию. Про нее я мнение сказал. Заметь, я никак тебя не "типировал" по экзистенциальным страхам в этот раз, ничего не инкриминировал, и вообще никак не провоцировал и не давал повода бомбить, как это случилось с Алирой на предмет Своего Парня. Там я действительно невольно повод дал. Но тут-то - нет, я вообще тебе ни слова про экзистенциалку не сказал с прошлого раза.
Если архетипы протеста не вызывают - не вижу причины не пробовать найти себя в их контексте, если это интересно. Но там надо читать весь проект, а не только описания. И оно не означает, что надо искать себя в одном архетипе - нужно смотреть, какие архетипы у тебя в жизни в принципе были, а какие - нет. Даже на один и тот же момент может быть (с высокой вероятностью) сразу несколько проблематик.
Но это уже - для твоей темы.
Комфортная именно для меня модель реагирования людей в подобных обстоятельствах достаточно универсальна в любом взаимодействии, и в первую очередь сводится к позиции "Скажи нет критике!". Конструктивная критика хороша только по прямому запросу, неконструктивная не хороша вообще ничем и никогда. Конструктивная - это когда предлагаешь помощь или готовые изменения или дополнения, ведущие к улучшению, если что.
Что касается конкретно тебя, то я уже озвучил, как, с моей точки зрения, сделать модель реагирования комфортной не только для меня, но и для тебя. Она - в том, чтобы изучать только то, что не вызывает сопротивления, агрессии, внутреннего протеста и желания что-то по поводу себя доказывать себе или окружающим. А то, что вызывает - игнорить (или зачитывать в Машку, если есть желание), потому, что иначе пользы это не принесет никому, только переругаемся.
Экзистенциалка, как мне кажется, совершенно отчетливо вызывает у тебя в текущий период бурную реакцию. Про нее я мнение сказал. Заметь, я никак тебя не "типировал" по экзистенциальным страхам в этот раз, ничего не инкриминировал, и вообще никак не провоцировал и не давал повода бомбить, как это случилось с Алирой на предмет Своего Парня. Там я действительно невольно повод дал. Но тут-то - нет, я вообще тебе ни слова про экзистенциалку не сказал с прошлого раза.
Если архетипы протеста не вызывают - не вижу причины не пробовать найти себя в их контексте, если это интересно. Но там надо читать весь проект, а не только описания. И оно не означает, что надо искать себя в одном архетипе - нужно смотреть, какие архетипы у тебя в жизни в принципе были, а какие - нет. Даже на один и тот же момент может быть (с высокой вероятностью) сразу несколько проблематик.
Но это уже - для твоей темы.
