Дизайн Человека и Алира

[alira_e_cairan]

Именно это и есть пример подлинного корректного манифестирования во всей красе.

то есть что-то принципиально новое способны делать:
а) манифесторы
б) все, у кого есть манифестирующие каналы
в) все, у кого нет манифестирующих каналов, но они определились вдруг случайной тучкой

и вообще все кроме рефлекторов, получается.

 

[IvanesS]

то есть что-то принципиально новое способны делать:

ДЧ ничего не говорит о способностях. Он не об этом.

 

[alira_e_cairan]

Но ведь получается, что раз у рефлектора нет манифестирующих каналов, ему нечем манифестировать )))

 

[alira_e_cairan]

и поэтому он может быть только вторым, кто поставит конфетки, а не первым.

Где логическая ошибка?

 

[IvanesS]

Tакже непонятно, почему это у рефлекторов не может определиться тучкой манифесторский канал. Рефлекторы, чо, нелюди что ль?

в) все, у кого нет манифестирующих каналов, но они определились вдруг случайной тучкой

и вообще все кроме рефлекторов, получается.

 

[alira_e_cairan]

А может? я так поняла, что может определиться только у тех, у кого половинки есть.

 

[IvanesS]

Но ведь получается, что раз у рефлектора нет манифестирующих каналов, ему нечем манифестировать )))

Снимешь канал 20-34 на видео, когда в ближайший раз будешь им манифестировать?

 

[IvanesS]

А может? я так поняла, что может определиться только у тех, у кого половинки есть.

А у рефлекторов половинок нет?

Бедные рефлекторы.

 

[alira_e_cairan]

Снимешь канал 20-34 на видео, когда в ближайший раз будешь им манифестировать

и на ютуб выложу, угу.

"Вот только он был первый, кто это сделал. Именно это и есть пример подлинного корректного манифестирования"

ПРо рефлекторов фигню сказала, да. Забыла я их, как они выглядят. и не посмотрела.

Но вообще, если сделать что-то первым - это пример манифестирования, то, получается, что не у манифесторов это возможно лишь через временные/постоянные манифестируемые каналы? Разве нет? В чем моя логическая ошибка?

ПРичем настолько ужасная, что ты даже не снисходишь до серьезного ответа, а лишь иронизируешь

 

[IvanesS]

Я не иронизирую, а задаю наводящие вопросы, апеллируя к здравому смыслу. Потому, что не хочу думать за тебя, а хочу, чтобы ты думала сама.

Ты сама как считаешь с т.з. здравого смысла - не все люди способны сделать что-то новое? И как ты считаешь с т.з. здравого смысла - мы что-то новое делаем "через каналы" какие-то?

И, кстати, это оффтопик всё.

 

[alira_e_cairan]

С точки зрения здравого смысла, дизайна вообще нет в таком виде, как он есть

Но если мы сидим сейчас в данной системе, то интересна ее внутренняя логика. Простое следствие
Если действие N - пример манифестирования, то сразу возникает вопрос а) делают ли его не манифесторы, и б) как им это удается, если делают. каков механизм.

 

[alira_e_cairan]

оффтопик, да, ну а чо делать :\">

 

[IvanesS]

Что касается логической ошибки - ты сама не видишь в этой фразе скрытое допущение, которого не было ни в одной изначальной посылке?

если сделать что-то первым - это пример манифестирования, то, получается, что не у манифесторов это возможно лишь через временные/постоянные манифестируемые каналы?

 

[IvanesS]

Но если мы сидим сейчас в данной системе, то интересна ее внутренняя логика.

Для чего?

 

[alira_e_cairan]

Ну хорошо, вот сделал что-то навроде конфет первым поставить НЕ манифестор. Он же может? И чего тогда это пример? Совсем другого?

 

[alira_e_cairan]

Для чего?

для интересу)) для понимания

А тебе, когда что-то интересно, интересно "для чего-то" или просто "потому что"?

 

[alira_e_cairan]

Вместо того, чтоб обсуждать вопрос, пытаешься опять перевести стрелки и обсуждать мои мотивы)

Тоже могу спросить - для чего.

 

[IvanesS]

Эта дискуссия создана из комментариев, извлеченных из: Amadeus: Манифестор 5/1. Всем зашедшим конфетка.

 

[alira_e_cairan]

Просьба тему переименовать, убрав оттуда мое имя. Спасибо.

 

[alira_e_cairan]

Потому что дело не во мне, а в содержании. Которое, я полагаю, интересно не только мне.