12 архетипов

[Valchonok]

А в чем разница?

 

[IvanesS]

я не могу согласиться с тем, что вкусы массового сознания (что бы это ни было) как-то влияют на выбор моей одежды. влияет недостаточный ассортимент, т.к. вкусы массового сознание не додумываются до более оригинальной одежды. или она стоит слишком дорого, а эта часть самовыражения для меня не так уж важна и я не готов в нее вкладываться (в том числе осваивать швейное дело)

Вот если бы ты вырос на необитаемом острове, не зная моделей одежды, и творчески заворачивался бы в шкуры убиенных животных, листья гигантских растений и креативно обмазывался глиной и черноземом - можно было бы говорить, что на твой выбор одежды и твой вкус не влияет массовое сознание.

А так, имхо, быть "вне системы", будучи в ней выращенным, воспитанным и живя в ней - это иллюзия чистой воды. Можно быть либо полностью внутри - и тогда, да, можно и не отдавать себе отчета в том, что ты в ней находишься, либо пристраиваться, в какой-то степени, извне (АКА подходить функционально). Мое субъективное мнение, есличо.

 

[IvanesS]

мой инструмент для другого. не для влияния на общество (вот этот аспект я бы и назвал "философией, которая мне не интересна"), а для проявления себя в обществе. о чем я сразу и сказал.

А проявление себя в обществе - это не влияние на него? Мне кажется, проявление - базовая задача влияния первого уровня.

 

[art]

меня интересует задача первого уровня. и до сих пор только она и интересовала.

жить в обществе - это влиять на общество, полностью согласен.

я не отрицал того, что я вырос в обществе и все перечисленное имеет и имело влияние на меня

я не понимаю, какой смысл мне об этом думать, если это никак реально не меняет ни мое восприятие, ни мое поведение? это все не ново, но лично мне не очень интересно

 

[art]

А в чем разница?

я вижу ее так:

в первом случае, когда мы хотим сознательно влиять на общество и создаем какие-то образы, "разговаривающие" с этим обществом на одном языке и через это достигаем каких-то своих целей (без разницы каких. пусть даже просто стать популяным и через это придавить свой страх смерти или еще что), мы как бы идем не от себя, а от того, что узнали про общество.

нам кажется нас хотят (в зависимости от цели может быть другое слово) видеть определенным образом, и мы начинаем этот образ создавать и иногда даже проживать себя в этом образе.

во втором случае (моем) мы ищем себя в себе. главный вопрос - кто я? да, я, конечно, использую образы, которые приходят ко мне из внешнего мира. так же как я использую бумагу и краски, например. и в данном случае, то, как среагирует на меня общество - важно, но вторично. если я как-то и влияю на общество, то это вне сферы моих интересов. мое взаимодействие с миром - быть собой максимально насколько я могу. при этом первый вопрос (кто я?) остается открытым.

схематично как-то так.

 

[alira_e_cairan]

Безвкусица бывает, да. Но если вкус есть, то человек несочетаемое или не наденет, или наденет так, что образ сам проявится.

 

[alira_e_cairan]

Вот если бы ты вырос на необитаемом острове, не зная моделей одежды, и творчески заворачивался бы в шкуры убиенных животных, листья гигантских растений и креативно обмазывался глиной и черноземом - можно было бы говорить, что на твой выбор одежды и твой вкус не влияет массовое сознание

Используешь возможности внешней среды и в том и в другом случае. Будь она техногенная или природная. Нет разницы. И ту и ту можно (сочетать).

 

[IvanesS]

Дома я другая, чем на улице. Могу вообще в трусах ходить. Без образа.

Вот. А если "образ для себя, а не для общества" - почему разная-то?.. Если для себя - то дома тоже имеет такой же смысл разодеться и ходить в каком-нибудь образе. а если "это искусственное разделение" - то тем более неясно, почему это дома ты другая, чем на улице.

Используешь возможности внешней среды и в том и в другом случае. Будь она техногенная или природная. Нет разницы. И ту и ту можно (сочетать).

Щас не об этом (ц)

 

[IvanesS]

во втором случае (моем) мы ищем себя в себе. главный вопрос - кто я?

Ох уж эти открытые Джи Понял тебя.

 

[Solveig]

Если для себя - то дома тоже имеет такой же смысл разодеться и ходить в каком-нибудь образе. а если "это искусственное разделение" - то тем более неясно, почему это дома ты другая, чем на улице.

Ну вот я, например, дома тоже что попало на себя не одену, даже если я там совсем одна. И со сковороды пластмассовой вилкой есть не буду, и скатерть на стол положу красивую. У меня имеются эстетические чувства, которые я удовлетворяю, в том числе, и с помощью одежды.

 

[IvanesS]

Не понял, это в связи с чем?

 

[Solveig]

Не понял, это в связи с чем?

Это я к тому, что эстетические чувства в нас, конечно, вырабатываются культурой, но вот потребляем эстетику мы, в том числе, и сами. В этом смысле образ может быть важен и вне связи с социумом. "Я как произведение искусства", "Я как пусенька, на которую самой приятно посмотреть" и т.д.

.

 

[alira_e_cairan]

Я как ленивое мурло

 

[Solveig]

Я как ленивое мурло

Тоже образ

. И двум вышеперечисленным не противоречит.

 

[alira_e_cairan]

Ни в коей мере

 

[IvanesS]

В сказочном описании маг - какой-то странный. С заморочками правителя в духе "Я за все отвечаю" и "Кто, если не я".

Нет, я еще могу понять, что и для Мага тоже, а не только для Правителя, окружающие могут выглядеть разгильдяями. Но подбирать за ними хвосты, чтобы все не развалилось?.. Хм, мне казалось, если двигаться вверх по спирали, то еще на предыдущем уровне Мудреца приходит понимание, что мир вполне успешно работает сам, а попытка взять его под контроль - избыточна. Откуда вдруг снова это?..

Мечтатель запуталась при описании? Или это я чего-то не понимаю?..

 

[IvanesS]

Просто вот по этому критерию Маг мне близок. Но мне почему-то кажется. что это из-за каких-то искажений в описании, а вовсе не потому, что я отрабатываю архетип Мага.

 

[IvanesS]

Простейший способ залипнуть в архетипе - это пытаться затыкать все бочки, потому что «кто же, кроме меня» и «а иначе весь мир развалится и мне будет негде чай пить». Понимание, что хороший мир не развалится, плохого не жаль, а сделать себе чаю можно и в другом мире, выводит за рамки стратегий этого архетипа.
(ц)

Вот это. Вот это, например, что за ботва? Разве она описывает способ залипнуть в архетипе? А не способ ли это съехать в Правители для Мага, которому не удалось справиться с ролью?

 

[art]

по-моему, тоже не в ту степь ушло.

 

[alira_e_cairan]

А вот мне интересно- привычка отвечать обтекаемо и неконкретно куда относится? Когда ни "да", ни "нет" , а только "возможно", "может быть", "увидим" или просто увод в сторону.
Я бы назвала этот архетип "Политик" (вспомним Путина, Явлинского), но в списке такого нет...