Синдром "А ты, а у тебя"
- Автор темы IvanesS
- Дата начала
alira_e_cairan
Корифей
Но даже в варианте 2 это одновременно И самозащита И попытка найти взаимопонимание, баланс, наладить РАВНОПРАВНЫЙ, а не ОДНОСТОРОННИЙ диалог!!!
возможно, и начинающему разговор о палочках имело бы смысл сразу чуть расшифровывать свое удивление. например "йо, вы едите палочками! не знал, что вы так умеете/что палочками можно есть/ как вам удается есть суп палочками?/ никогда не думал о таком, надо попробовать/и т.п." тогда меньше шансов на то, что едящий домыслит вопрос как-то совсем уж на свой лад.
alira_e_cairan
Корифей
1. "Ага, ем".
2. "А что конкретно тебя в этом удивляет?"
Можно совместить.
Универсальный
Универсальныйключконструктивный ответ на любые реплики - "И чо?"
Ну в данном случае - вполне себе да.
Так что вот это - реально кратчайший путь, да.
alira_e_cairan
Корифей
Вообще мое глубокое убеждение, что дело в данном случае не в словах, а в контексте - в предыстории общения, негативном или позитивном фоне, восприятии друг друга. В интонациях. В том, кем, когда и по какому поводу произнесено.
Одно дело - с девушкой в постели, другое - с незнакомцами в Фейсбуке, третье - мама достает придирками
Одно дело - с девушкой в постели, другое - с незнакомцами в Фейсбуке, третье - мама достает придирками
Согласиться, уточнить, промолчать - да тут любая реакция суть более конструктивна, чем "а ты?", имхо. Ибо провоцирует и собеседника тоже быть конструктивным. А не создает сценарий берновской игры какой-то в отличие от "а ты?"я бы вообще никак на это не реагировал, т.к. вопроса в реплике "о, нифига себе, ты ешь палочками!" не заложено
alira_e_cairan
Корифей
Так что вот это - реально кратчайший путь, да.
Урок конструктива от реальных пацанов
Мы говорим о паттерне реагирования на то, что уже имеет место. Откуда берется ответ "а ты" и что может быть вместо него. С этого момента, а не с момента изначальной реплики.
Изначально то, может, им было бы конструктивно вообще диалог не начинать. И не встречаться никогда. "И водку не пить. И в стаканы не разливать" (ц)
alira_e_cairan
Корифей
Так если разговаривать вообще не стоило и водку наливать, то надо послать нахуй просто, чо тут выяснять-то.
alira_e_cairan
Корифей
Выяснять имеет смысл, если дальнейшее общение предвидится имхо. Т.е и предыдущее имело смысл, очевидно.
alira_e_cairan
Корифей
Но тогда важны и реплики, на которые хочется ответить словами "и чо?"
И вообще весь контекст и предыстория.
Возможно, имеет смысл устранить первопричину конфликтаа не собеседника, и стремление к взаимной критике само собой исчезнет.
И вообще весь контекст и предыстория.
Возможно, имеет смысл устранить первопричину конфликта
Мы говорим о паттерне реагирования на то, что уже имеет место. Откуда берется ответ "а ты" и что может быть вместо него. С этого момента, а не с момента изначальной реплики.
ответ берется ж не из воздуха, это реакция на определенную форму вопроса. вот то, что это просто привычка так отвечать, это странно. может, и бывает, но скорее как исключение, мне думается..
Вот. На какие?
Элементарно, Ватсон. Даже два варианта:
1. "Ага, ем".
2. "А что конкретно тебя в этом удивляет?"
Можно совместить.
Ну коллега, это какое-то психологическое айкидо
Мне просто кажется, что если ответ "а сам-то" возникает тогда, когда уже была попытка критики. Непрошеной, как водится.
То есть даже в этом примере с палочками - согласитесь, фраза "О, нифига себе, ты ешь палочками!" не является конструктивной, и вообще какая-то невежливая. Мне было бы неприятно, если бы ко мне в таком тоне и с такой формулировкой обратились.
Вот. На какие?Есть ли еще что-нибудь, кроме вариантов, которые я предположил в рассуждениях в нескольких постах на первой странице?
по моим наблюдениям - это все. очень просто - твоя формулировка вопроса либо неполна (что делает возможным кучу левых смыслов), либо оскорбительна для второй стороны (можно совместить). на это и оборонительная реакция. что тут еще может быть?
