закидоны, вопросы, саморефлексии АрТа

  • Автор темы Автор темы art
  • Дата начала Дата начала
о, теперь мы читаем эссе друг друга и пишем комменты к ним. надо минимум 4 на рэндомно выданные. они все очень разные. и круто - меня понимают! понимают, о чем я писал.

чото сцал, что понапишу с таким количеством ошибок, что черт ногу сломит, но вроде не, все ок (несмотря на ашипки)
67.gif
 
и еще мне нравится их тайминг. комфортный. нравится разнообразие внутри процесса. прям подсел на этот курс, кто бы мог подумать)) потихоньку узнаю американскую поэзию 20 века
 
отправил второе сочинение за два часа до окончания срока.

второе далось гораздо труднее, зато понял следующее про себя: когда тема сочинения в духе "а вот пишите всё, что вы там себе думали, пока читали стих" - это ок, это интересно и пишется активно.

а вот когда тема в духе: "как вы считаете, "а" или "б" больше соответствует заявленной концепции и почему?", то я тупо решаю задачу наикратчайшим путем. "б" соответствует больше. это очевидно, я это вижу. а вот детально описывать и копать, почему я это вижу - не, не идет. нужно себя чуточку насиловать, чтобы объяснять очевидные вещи. такие темы не люблю, не мое. но опыт тоже полезный, хотя и с натяжкой
1.gif
 
Насколько же странно и наивно звучит "читайте то, что написано", ведь в каждом слове сотни смыслов. Т.е. по умолчанию каждый человек прочтет в любом тексте что-то свое. Так странно слышать призывы подобного рода, когда уже даже постмодернизм - это прошлое..
 
очень крутую мысль на подумать извлек сейчас из очередного этапа курса по американской поэзии.

то, как (что) мы думаем
то, как (что) мы пишем
то, как (что) мы говорим

об одном и том же событии (чем угодно) - это ведь совершенно разные дискурсы!
и вот битники, они сконцентрировались на том, как мы говорим, как мы звучим. и знаете, ведь написанное слово - это текст из букв, он графичен и он определен. конечно, контекст меняет и добавляет смыслы, но тем не менее, спектр ограничен. но то, как мы произнесем это слово (даже выкинув контексты) - это же океан вариантов!

для меня всегда было так:

1. думать. это безграничный веер смыслов. это ризома как она есть
2. написать. тут огромная часть смыслов отваливается и есть графика, диктующая нам, вводящая в определенное поле
3. сказать. смысл становится крайне плоским, утилитарным.

но теперь я вижу, что говорение - это гораздо шире, чем мне казалось. и это будоражит и вдохновляет!
69.gif
 
ага, разные жанры. и очень многогранные все.
лично мне по-прежнему письменная речь ближе, и больше инструментов дает для выражения.
 
жанры разные, кто б спорил. тут "открытие" в том, что одна и та же мысль разворачивается по-разному в разных дискурсах. при этом даже наплевать на внешних наблюдателей. внутри тебя самого оно разворачивается по-разному. и настолько сильно по-разному, что будто б разные люди это выдавали..
 
мне нахамили. и я смог преодолеть свое убеждение о том, что "дОлжно" делать в таких ситуациях с гостем. просто ушел заниматься своими делами, т.к. остро почувствовал, что я трачу свое личное невосполнимое время на человека, который мне не интересен.
 
ну я не назвала бы это прям хамством, честно говоря. резкое, безапелляционное, категорическое суждение плюс отказ выслушать точку зрения оппонента. фсё.
забавно. моя маман в свое время тебе реально нахамила, так ты даже не заметил.
23.gif
 
дык и я был другим! с тех пор сколько времени прошло, сколько новых опытов я пережил!
 
Блядские шприцы перестали продавать с нужным диаметром иглы. Теперь приходится покупать 2 штуки для одного укола
102.gif
 
диаметр зависит теперь только от объема. но 10 мл - это слишком большой объем, в пистолет калашникова входит только 5мл. так что покупаю два шприца, от 5мл выкидываю иглу, а от 10 мл беру иглу и выкидываю ёмкость. ужасно не рационально
20.gif
 
У меня сейчас нет концепции на этот счет, так что толком вряд ли объясню. Сейчас это возникло как понимание, когда вдруг видишь нечто.

Приблизительно это о том, что я со своим телом не единое целое и я постоянно мониторю то, как это тело странным образом выражает меня во внешнем мире. И мне очень часто не нравится то, как оно это делает. Я на него злюсь и мне неприятно такое несоответствие меня и моего аватара. Сюда же, кстати, и голос.

А так как с социумом я могу общаться только через вот этот "выданный мне по ошибке" аватар, я замыкаюсь и циклюсь больше не на общении с людьми, а на том, как мне неприятно то, как мое тело выглядит в этих коммуникациях. Сюда же недовольство звучанием голоса - от чего просто хочется не говорить. Одно время я серьезно думал изображать немого и писать все на бумажках :-)

Получается, что вот это недовольство от несоответствия сильнее всего меня донимает именно при общении с людьми, а чтобы избежать этого крайне изнуряющего чувства, я избегаю и ситуаций - т.е. общения с людьми.

Вот :-) вроде, даже получилось описать словами :-)
 
По джойтишу мои боги, ведающие ростом моей души, - Хануман и Сканда, бог войны. Это оччень интересно и куда-то мне попадает. Я совершенно необъяснимо сильно симпатизировал Аресу, стоящему на одной из неглавных лестниц в РГГУ. Я даже ходил в это удаленное безлюдное место, чтобы его рисовать. И это при том, что у меня крайне сложные отношения с агрессией
 
А про Ханумана мне запала история о том, что он забыл (проклятие мудрецов, над которыми он подшучивал) о своих сверхспособностях. Но вспоминает о них в те моменты, когда это необходимо или когда другие ему об этом напоминают. Очень откликается :-)
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху