Елизавета: натальная карта (лыжи не едут)

[IvanesS]

Нет, вообще нет желания "оградить". Есть желание скорректировать/дополнить так, чтобы это лучше укладывалось в матчасть обсуждаемых теорий (у меня в голове их очень много, и я прямо вижу, что куда красивее и точнее ложится)

Впрочем, это я, опять же, делаю для всех.

Если именно применительно к тебе рассматривать - ы, как бы это сказать. В моем восприятии, у тебя есть молоток (твоя интуиция/воображение) - и ты самозабвенно херачишь им по всему увиденному. И иногда хочется сказать: подожди, вот здесь гаечный ключ лучше подойдет. А здесь - отвертка. А часы вообще нуждаются в особых маленьких инструментах. А если по ним молотком - то ты просто даже не успеешь увидеть детали, из которых они состоят, до того, как превратишь их в знакомое и привычное тебе интуитивное крошево.

ХЗ, что это. Может это и не астрология уже, а ограничительная ЧИ.

 

[IvanesS]

И я понимаю, что, когда тебя регулярно хватают за любимый молоток именно в тот момент, когда ты замахнулся, и пытаются сунуть вместо него какой-нибудь совершенно непривычный и "не родной" инструмент - это наверняка ощущается как "подавление потребности в выражении".

 

[Елизавета]

А что ты чувствуешь в связи с этим?что огорчает особенно? (Если огорчает)

 

[IvanesS]

ХЗ, что это. Может это и не астрология уже, а ограничительная ЧИ.

А может открытая/определенная голова. Хрен знает, кароч.

 

[IvanesS]

что огорчает особенно? (Если огорчает)

Видимо, поверхностность.

 

[IvanesS]

Ну, то есть, я же знаю, как бездонен тот же Дизайн, например. Он - как часы со сложным интересным механизмом. И точно также я знаю, что по этим часам можно х.йнуть молотком, и пойти дальше - решив, что всё понял и/или в них нет ничего интересного.

 

[Елизавета]

То есть, ты ожидал, что я приду сюда уже глубоко в теме? Или тебя вообще огорчает моя поверхностность как черта характера, которую ты выделяешь?

 

[IvanesS]

То есть, ты ожидал, что я приду сюда уже глубоко в теме?

Сюда очень мало кто приходит в теме - это утопия.

Но, как мне кажется, для тех, кто приходит не в теме, естественными являются открытость ко всему, и готовность воспринимать без попыток заставлять других подбирать ключик к своему каналу восприятия - в стремлении непременно тащить всё внутрь только через привычную дверку - а тех, кто транслирует, ключиков не подбирая - посылать.

Вместо того, чтобы прийти с открытыми всеми дверями.

Или тебя вообще огорчает моя поверхностность как черта характера, которую ты выделяешь?

Не думал об этом, но возможно.

 

[IvanesS]

Ну, и в принципе, это же не форум по ДЧ. Невозможно быть "в теме" всего, что здесь представлено. Соответственно, в тех вопросах, в которых не в теме, полезно быть максимально открытым (имхо). А в тех, в которых компетентен - ничего страшного нет в том, чтобы "поучать" других. Это тоже полезно. У каждого из нас есть и такие области, и сякие - даже среди разделов форума.

Ну и, как говорится, Господи, дай нам мудрости отличать одно от другого... но это уже не о том.

 

[Елизавета]

А как бы ты объяснил мою открытость Лексе и Алену, например? От них исходит очень много полезного и я им очень благодарна. Почему я закрываю двери именно перед тобой? Может быть в том, что они не поучают?

 

[IvanesS]

Дык как раз тем, что открыта только одна дверца. "Такой тон меня устраивает, а таким я слушать не буду, а когда мне кажется, что меня поучают - во мне вообще включаются механизмы, блокирующие восприятие". Именно это мне и кажется закрытостью.

 

[IvanesS]

То есть тебе важнее, чтобы тебя не "поучали", чем узнать что-то новое - я это вижу вот такой расстановкой приоритетов, понимаешь?

 

[Елизавета]

Угу, тут ты прав. Поучающий тон блокирует восприятие. Предлагаешь зайчикам стать ежиками? Или ты думаешь, что мне кажется, что меня поучают, а на самом деле это что-то другое? А тебе оно как, когда тебе кажется, что тебя поучают? Я пытаюсь понять, это только у меня такое или...
Есть куча других инструментов, как ты написал, инструментов донесения мысли. Педагогических инструментов в том числе. Почему надо использовать обязательно только молоток поучение? Если этот жанр не работает, то может быть, попробовать нечто иное?

 

[Елизавета]

Вот, кстати, Torn тоже в этом жанре выступает. Не могу сказать, что располагает к общению, но у него, похоже, такой цели не стоит.

 

[IvanesS]

Если этот жанр не работает, то может быть, попробовать нечто иное?

Тут я ровно в такой же ситуации, что и ты, и могу тебя лишь процитировать:

Предлагаешь зайчикам стать ежиками?

Поясню. Я не поучаю. Реально. Без шуток.

Почему надо использовать обязательно только молоток поучение?

Я не использую поучение. Прикинь?

Я его вообще не практикую.

Я даже не понимаю, в чем это выражается, и почему так видится. Я просто такой, и тоже не могу стать другим.

Воспринимать мой тон, как поучающий - это, с моей т.з., особенность твоего восприятия в той же степени, что и моего тона.

То есть я понимаю, что его можно так воспринимать. Но я туда поучений не кладу.

 

[IvanesS]

Пробовала добавлять ИМХО к каждому моему предложению? Интересно - как оно сработает?

 

[IvanesS]

Прям вот взять мое самое "поучающее" обращение - и к каждой фразе "ИМХО" дописать?

 

[Елизавета]

Зачем имхо добавлять? И так понятно, что все имхо. Исключения разве что цитаты из чужих имхов.

Воспринимать мой тон, как поучающий - это, с моей т.з., особенность твоего восприятия в той же степени, что и моего тона.

А моя поверхностность? Она реальная поверхностность или особенность твоего восприятия? Я к тому, что признаю свою некомпетентность во всех вопросах, а не только в каких-то, потому что знаю, что может быть в разы глубже и компетентнее,и вообще там до бесконечности. Может быть, ты переживаешь, что копаешь недостаточно глубоко?
И еще вот вопрос, для тебя поверхностность она синонимична глупости? Как для меня отсутствие воображения.

Но я туда поучений не кладу.

поверю тебе.

 

[Valchonok]

Поучающий тон блокирует восприятие.

Что плохого в поучающих тоне, если человек реально глубоко в теме и знает, о чем говорит, тем более, что в большинстве случаев - по запросу? Ты же не возмущаешься на каких-нибудь курсах, что преподаватель говорит "поучающий тоном и это блокирует восприятие"?

 

[IvanesS]

И потом вот это как раз автоматически и расставляет роли "родитель-ребенок":

Есть куча других инструментов, как ты написал, инструментов донесения мысли. Педагогических инструментов в том числе. Почему надо использовать обязательно только молоток поучение? Если этот жанр не работает, то может быть, попробовать нечто иное?

Типа, "ищи ко мне подход". Почему у тебя это включается?..

Разве ты ребенок, к которому я должен искать подход, пытаться заинтересовать? Зачем мне это?..

Разве мы не оба взрослые люди, из которых один в определенной области знает больше, чем другой, и может ему что-то дать? А другой взрослый может это воспринять (если не будет включать в себе механизм реагирования бунтующего ребенка)?

Почему это происходит - мы говорили. Подавление в детстве твоего Солнца папой-Сатурном - и бунт против этого. Паттерн остался.

Но ведь мы же можем не из этой позиции общаться?