"Турбо-Суслик" Дмитрия Лёушкина

[IvanesS]

Это - моя статья про Турбо-Суслик аж от начала 2009-го года. Вообще, конечно, надо бы написать новую, но пока - что есть.

Скачать книгу "Турбо-Суслик" можно здесь.

"Турбо-Суслик" - самая, пожалуй, неординарная техника, а точнее даже сказать - система, из всех методик депрограммирования подсознания, да и работы с бессознательным вообще. Неординарная даже не благодаря "несерьезному" названию и необычному антуражу - а именно в самой основе и постулатах своего подхода.

Основной упор сделан на идею о том, что, фактически, любой из известных ныне способов работы с подсознанием может быть практически целиком "отдан на откуп" самому же подсознанию.

Ведь если учесть, что "подсознание" воплощает в жизнь наши же собственные представления о том, как эта жизнь "устроена", то это точно также в полной мере касается и представлений о том, как устроено и функционирует само подсознание. Иными словами - оно будет воплощать себя согласно нашим же о нем представлениям. Грубо говоря - представлять из себя то и работать так, как мы сами же ему "скажем".

Исходя из этого становится ясно все изящество решения автора метода, петербургского исследователя Дмитрия Лёушкина, который просто воплотил эту идею в самой что ни на есть буквальной форме. В результате получилось нечто, в основе своей похожее на БСФФ, но по функционалу включающее значительную часть таких современных техник, как глубокий ПЭАТ, ГП-4, "Крутилка", Аспектика и прочее, да, по большому счету, позволяющее, надо полагать, реализовать, а точнее - "эмулировать", почти любую из известных методик.

Все остальные ключевые особенности, "плюсы", "минусы", "показания и противопоказания" "Турбо-Суслика", по сути своей, следуют именно из вышесказанного.

Когда процесс проработки ментального материала перенесен в подсознание - это позволяет обрабатывать весьма значительные его объемы, к тому же - существенно "автоматизировать" сам "механизм" его обработки.

Однако это же порождает и сопутствующий фактор - на витальном уровне процесс проработки может отразиться самыми неожиданными проявлениями эмоционального, физиологического или даже событийного плана. Всё правильно - хотя мы толком не знаем, что там, в бессознательном, сейчас происходит, но это же не значит, что происходит оно не с нами, верно?.. Такие "отголоски" подсознательных проработок на осознанном уровне рождают явления, получившие названия "маятников" или "откатов".

Кроме того, следует учитывать, что речь, текст - это все же не совсем тот материал, с которым "работает" бессознательное. И не всякие слова четко увязаны у нас с так называемым "сырым материалом" подсознания - картинками, мыслями, эмоциями и ощущениями. А это означает, что подсознание может и не идентифицировать весь тот ментальный материал, который мы подразумевали на сознательном уровне, давая ему словесную инструкцию. Поэтому не всегда стоит рассчитывать, что, когда вы просите его "проработать все эпизоды, связанные с инцестом, суицидом и гипервентиляцией легких", оно идентифицирует по этим терминам все те явления, которые современная наука может с этими словами соотнести. Ибо, вполне вероятно, что лично в вашей голове этого соотнесения, "поставленного на автоматизм", нету вовсе.

Отсюда закономерным образом следует то, что работа с "Турбо-Сусликом" - занятие кропотливое и, порой, требующее нескольких "заходов с разных сторон" для проработки проблемы. А значит, для точечного, локального решения конкретной отдельно взятой проблемы, "Суслик" - техника не самая эффективная. Зато если вы стремитесь к освобождению от ментального материала вообще и полной интеграции личности - тут "Турбо-Суслик" совершенно незаменим и является, прямо скажем, методологическим "прорывом" в данной области.

Следует отметить, что последние абзацы являются, по большей части, ничем иным, как моими личными "глюками" по поводу особенностей функционирования данной системы. Это к тому, что не стоит принимать их за "истину в последней инстанции" - пробуйте сами и, возможно, у вас будет происходить иначе. По большому счету, существенной роли мера "истинности" сказанного тут не играет, важно, что есть некий набор удобоваримых объяснений происходящего, которые можно предоставить собственному мышлению на начальном этапе. Ведь мы же хотим освободить ум, а не захламлять его, не так ли?..

Напоследок остановлюсь на трех основных аспектах, которые, как правило, пугают потенциальных "пользователей" данной техники, в силу распространенности в социуме ряда совершенно нелепых, по сути своей, убеждений.

Итак:

1) Не потеряю ли я какую-то важную часть себя, свои бесценные выводы и жизненный опыт, полезные навыки, всё "нажитое непосильным трудом", если стану всё подряд депрограммировать, ведь мне так всё это дорого?.. Не "выплесну ли я из купели младенца вместе с водой"?.. И прочие такого рода вопросы.

Данный, не побоюсь этого слова, совершенно некорректный подход проистекает из непонимания того, что принято называть "природой ума", а также собственно сути депрограммирования подсознания.

Во-первых, "потерять самого себя" невозможно. Ничто из того, что вы можете отбросить, не является вами. А ничто из того, что является вами, отбросить нельзя. Если сомневаетесь - когда в следующий раз пойдете выносить мусор - попробуйте случайно выбросить в помойку и себя самого вместе с мусором, и вернуться домой без себя. Теперь понятна вся, прошу прощения, бредовость таких вопросов?

Во-вторых, депрограммирование подсознания - это не стирание памяти и не убийство мышления. Не ликвидация навыков, мыслей, событий жизни и даже любых ваших "драгоценных" выводов о мироустройстве. Всё это никуда не денется и останется с вами. Вы убираете только "заряды" со всего этого. Иными словами - те "барьеры", которые заставляли автоматически чувствовать, думать и действовать только так и никак иначе. Стенки лабиринта, которые лишают вас возможности свободно, по собственному желанию, оказываться в любой его точке. То есть, это никак не является "лишением" себя чего бы то ни было, а лишь, напротив, "расширением" своих границ, а в идеале - абсолютным их стиранием.

К сожалению, понимание полной абсурдности и илюзорности такого рода страхов часто приходит уже только в процессе депрограммирования, в результате чего получается своеобразный замкнутый круг. Впрочем, раз он имеет место - значит, наверное, для чего-то нужен, для какого-то равновесия, может. Пусть будет. Свободы выбора-то ведь он не лишает.

2) В этой методике предусмотрено получение "обработчиков" из, якобы, подсознания автора. Я боюсь, что он меня поработит, зазомбирует, внушит желание покупать платные протоколы, встроит в меня механизм самоуничтожения по ключевому слову "лопата" и т.п.

Друзья мои, отдаете ли вы себе отчет, сколько раз на дню, смотря телевизор, слушая радио, общаясь с другими, да просто глядя вокруг, "порабощаете" и "зомбируете" себя, внушая себе желание покупать "кока-колу", определенные политические представления, потребности, интересы и т.п., всё, что угодно - постоянно корректируя собственную систему "стимул-реакция"?.. Сколько вы контактируете с самыми разнообразными эгрегорами, "программами", да и вообще - то, что все мы всю дорогу черпаем из коллективного бессознательного и встраиваем в себя уйму самого разного материала?..

Так вот, все мы делаем это постоянно, как говорится, "без обеда и выходных". Те же, кто склонен в таких вопросах утверждать, что способен что-то фильтровать на уровне сознания, опять же, просто не отдает себе отчета в особенностях функционирования ума.

Удивительно другое - свободу личного выбора такая ситуация нам все равно в конечном счете оставляет.

И что, вы в самом деле думаете, что прочтение слов "...ты будешь получать обработчик из подсознания Дмитрия Лёушкина..." способно переплюнуть все вышеперечисленные воздействия и лишить вас способности действовать в той же степени "осознанно", в какой вы действовали ранее? Особенно учитывая, что все мы и так являемся частями упомянутого единого целого коллективного бессознательного.

Если вы осознаете данный факт во всей широте, то поймете, что даже вопрос субъективной "чистоты помыслов" и мотивации автора системы, на самом деле, существенной роли здесь не играет.

3) Мне не нравится слог и манера изложения в книге, и вообще у нее какая-то "плохая аура". Автор грубый, и называет мой любимый жизненный опыт "кучей ментального дерьма". К тому же он явно одержим какой-то идеей свободы, и вообще - на просветленного не похож.

Хм. И что? "Так вам шашечки или ехать?.."

Надо полагать, книга написана в такой форме, начиная от лексики и заканчивая манией "свободы", исходя из задач воздействия на читателя. Вряд ли мы можем с определенностью утверждать какие конкретно цели преследовал автор, излагая свою методику именно так, и не иначе. Может хотел сподвигнуть на что-то определенную категорию людей, отфильтровать какую-то другую категорию, да мало ли что. Не принципиально.

Ясно только, что раз вы на это отреагировали - то оное воздействие имеет место и, вероятно, предусматривалось. А если стиль написания носит такой функциональный характер, то о личности автора он может даже вовсе ничего не говорить. Если вообще есть резоны оценивать чью-то "личность" в контексте занятия депрограммированием подсознания. Тут имеется некоторое противоречие, вы не находите?..

С другой стороны, даже если забыть о крайней субъективности представлений о "просветлении", по большому счету - ну какое нам вообще-то дело до степени "просветленности" некоего Дмитрия Лёушкина?.. Пытаться оценить такого рода методику по нашим впечатлениям о результатах ее применения совершенно посторонним человеком, основанным на субъективных косвенных верованиях - это что-то вроде того, как просить продавца в обувном магазине примерить за вас ботинки. Или допытываться у аптекаря, все ли лекарства, которыми торгует, он пробовал на себе.

Так что по этому последнему пункту даже не знаю, что сказать. Видимо, тут остается только согласиться с самим автором, что если для кого-то это настолько значимо, что останавливает - наверное, и впрямь, не нужно.

Ключевые слова: Турбо-суслик отзывы психологов, читать онлайн, скачать бесплатно

 

[art]

Иванесс, у меня тут в процессе чтения вопрос возник. в тексте постоянно говорится о том, что эта метода работает достаточно быстро, и в этом особый бонус какбэ. а ты практикуешь уже 6 лет.. это противоречит заявленному. почему, как думаешь?

 

[IvanesS]

Чем противоречит?

 

[art]

6 лет - не короткий срок! при этом ты, я так понимаю, в процессе и конца ему не видно. но тогда чем это отличается от многолетних медитаций или психоанализа?

 

[art]

или это как с похудением - нужно до конца дней есть только зеленое, иначе все псу под хвост?

 

[IvanesS]

но тогда чем это отличается от многолетних медитаций или психоанализа?

Скоростью, действительно.

или это как с похудением - нужно до конца дней есть только зеленое, иначе все псу под хвост?

В каком смысле - псу под хвост?

Прости, а как ты себе это представляешь? Добиться какого-то конкретного результата и сразу прекратить использовать хороший метод, годный для решения практически любых психологических проблем?

Нельзя один раз помыться, и всю жизнь ходить чистым. Точно так же, как пачкается наше тело - так же со временем вновь пачкается наш ум. Генерировать ментальный материал - это свойство реактивного ума, когда он не загружен решением текущих проблем. Побочный эффект его работы. Как выхлоп у автомобиля. Ум все равно будет это делать.

Невозможно "просветлиться" - и всю жизнь так и ходить. У тебя начнет что-то происходить в жизни, ты начнешь об этом рефлексировать и постепенно вновь "захламлять подвал". Если не будешь содержать его в чистоте и периодически хотя бы вытирать пыль.

Пока ты живешь в этом помещении - оно будет понемножку замусориваться продуктами твоей жизнедеятельности.

Конечно, уже не придется делать такую же "генеральную уборку", как в начале. Но проблем не возникает только у мертвых.

И когда у тебя есть в распоряжении такой способ - глупо им не пользоваться.

Кроме того, у нас существует ряд заморочек довольно фундаментальных, которые сходу не срыть. Не каждый готов посвящать круглые сутки долбежке в них, чтоб ускорить процесс, и больше ничем не заниматься.

Но очень большая часть действительно слетает весьма быстро. Конкретные проблемы вполне эффективно разрешаются. Ни в какое сравнение с психотерапией. И чем менее захламлено - тем легче дышать и двигаться.

 

[art]

Да, понял.

 

[mctoob]

Несколько лет назад у меня был опыт "турбосусления", жизнь складывалась непросто и мне хотелось разрушить все до основанья и построить новый мир. Нагребла кучу литературы, почему-то выбрала "Турбосуслик", наверное, название привлекло. Примерно на середине книги почувствовала опустошение, потерю вкуса к жизни. Испугалась и забросила его куда подальше. И через 3-4 месяца бросила курить)). До этого курила больше 30 лет, не пачками, но постоянно и почти без перерывов. Сигареты становились все более безвкусными и противными, пока, наконец, я не подумала: "Нафиг я вообще курю?" и перестала курить. И не курю до сих пор, ощущаю себя не бросившей курить, а так, как будто я никогда и не курила в жизни. Чудесно! Это был, пожалуй, единственный хороший момент от "Турбосуслика". Но эмоциональная сфера пострадала очень сильно. Не сказать, чтобы это была классическая депрессия, но жизнь потеряла всякие краски. И очень надолго. Я до сих пор заставляю себя проявлять эмоции, находить отзвуки внутри. Хотя со стороны и не скажешь, наверно. Все считают меня позитивным человеком, а я просто ровная, без синусоиды)). До сих пор сомневаюсь, может, стоило пройти курс до конца? Но, как вспомню, какой серой и безжизненной пустыней я стала внутри, то охота сразу проходит. К чему я это пишу? Да, техника эффективная, да, она работает, но работает по-разному и результат непредсказуем.

 

[IvanesS]

Знаете, самое, пожалуй, страшное, что можно сделать с самим собою подобной методикой - это именно перестать прорабатывать, испугавшись отходняков. Того, что автор называет "маятниками". Ибо поначалу они - действительно полный трэш.

Ну, то есть, они и потом - трэш, но потом к ним привыкаешь не относиться серьезно и начинаешь четко отслеживать их проявления и наблюдать в такие моменты за собственным настроением, состоянием и окружающим миром как за чем-то внешним.

"Маятники" становятся не перманентными, как вначале, а только после проработок какое-то недолгое время. Да и разными оказываются, иногда даже вовсе эйфорическими бывают, смотря что прорабатываешь. Но уж точно не такими затяжными и окрашенными столь беспросветными красками, как вначале.

И после каждой проработки тебя выбрасывает в какой-то совершенно другой, новый для тебя, мир. Вся былая проблематика уходит, и наступает что-то совсем иное.

Не знаю, какой срок подразумевается под "половиной книги" - я сначала прочёл книгу целиком, потом уже стал практиковать.

Но первые несколько месяцев и вправду весьма сурово. Все привычные иллюзии разваливаются, всё мироздание начинает шатать, настроение такое, как будто весь мир вокруг болен.

Словно ты затеял генеральную уборку, и вот еще час назад всё было, хоть и тесно, но распихано по шкафчикам, а теперь оно развалено по всей квартире, вокруг - бардак, и ты думаешь - да как же я сотворил такой хаос? Да неужели мир - такой?.. Как теперь с этим жить-то?..

Тут очень важно понять, что хаос - временный, это просто такой период.

Честно говоря, не предполагал, что кто-то в такой момент пугается и бросает в надежде (может и тщетной) распихать все обратно по шкафчикам вместо того, чтоб перебрать и выкинуть.

Потому, что для меня тогда было предельно ясно - либо бросание, мучительный (и не факт, что достаточно успешный) путь по построению порушенных психзащит обратно и лишение себя возможности воспользоваться шансом и взять от методики то, что она может дать. Либо вперед на амбразуры - посмотрим, что там дальше.

Перестать прорабатывать в такой момент означало, как минимум, надолго застрять в подобной беспросветной конфигурации личности, настроении и состоянии. Откуда непонятно как выбраться, и придется заново отстраивать на руинах новый мир иллюзий.

Залипнуть в состоянии полуразрушенных защит без какой-то надежды на будущее и упустив выпавшую возможность - это самое страшное. Поэтому выбора для меня, фактически, не стояло - только вперед, больше-то некуда.

Вот теперь Вы мне показали, что, оказывается, есть те, кому достает решительности бросить именно в этот момент. И в этой, самой неприятной фазе, остаться жить.

Интересно, много ли таких. Это, конечно, жаль.

Потому, что через некоторое время появляются "просветы", потом их становится всё больше, а после проработок приходишь в такое состояние, как будто долго плакал над чем-то очень горьким, и оно все вышло со слезами, и повода плакать больше нет, теперь всё хорошо. Ибо то, что ты выплакал, и было единственной причиной для слёз.

И если сделать в проработках перерыв, довольно быстро оказываешься в таком умиротворенно-благостно-счастливом настроении, когда понимаешь, насколько мелки все твои рефлексии, суета, мотивации, насколько незначительны раздражители. И какое счастье просто жить, само по себе. Внутри устанавливается то, что, видимо, и называют гармонией.

И иногда вдруг, по собственным реакциям, поведению, ощущениям, видишь, от какого количества внутренних ограничителей, зарядов и проблем избавился за столь невероятно короткий срок. И в материальном мире, и в человеческих взаимоотношениях, и внутри себя. То тут замечаешь, то там - в конкретных ситуациях и областях жизни.

А самое странное - постепенно начинаешь все больше ощущать себя, как в детстве. Понимаешь, что в глубине себя ты именно такой и был, и это - то, что для тебя наиболее естественно. И что все твои детские мечты и стремления больше не преданы, что ты перестал предавать того маленького ребенка, которым когда-то был, а позволяешь ему проявляться и играть, сколько вздумается.

Последний абзац может, конечно, что-то совсем индивидуальное.

И я почти уверен, что и это можно срыть, если копать дальше, и увидишь, что и нет никакого тебя, а ты всегда и был этим миром и находился в полной гармонии с ним, только зачем-то сам ставил себе в колеса палки.

Однако и без этого говорить дальше о каких-то беспросветных состояниях, о неспособности радоваться, и чувствовать эмоции в целом, говорить не приходится совсем. Они характерны только для начального этапа. Именно характерны, ничего особенно "разного" для разных людей и "непредсказуемого" тут как раз нет.

 

[IvanesS]

Ух, как меня понесло.

Спасибо, что вдохновили, из этого можно уже прям почти статью сделать.

 

[mctoob]

Сложилось, как сложилось, такой уж я человек половинчатый, что часто бросаю дела на середине. Интересно начинать, ввязываться в драку, а монотонно махать кулаками каждый день скучно)). Но я не закрываю эту страницу, возможно, когда-нибудь я повторю этот опыт и завершу его, хотя, на самом деле, сомневаюсь, уж очень нетипично для меня возвращаться и завершать. Пока что мое состояние почти полностью удовлетворяет меня, немного растительная, бесполезная, но ужасно приятная жизнь)). И да, опять-таки сравнимо с детством, почему-то детскость однозначно ассоциируется с позитивным, истинным, настоящим бытием, как должно быть. Что опять-таки навевает мысли о цикличности, спирали времени, колесе сансары, пум-пу-рум, тра-та-та... Не могу с утра мыслию по древу))

 

[IvanesS]

такой уж я человек половинчатый, что часто бросаю дела на середине.

Ну, кстати, многие представления о себе, своих качествах и свойствах тоже при проработках распадаются достаточно быстро. И оказывается, что ты - совсем даже не такой, как годами считал о себе.

И что на деле, если не обозначать себя границами собственных о себе представлений, можешь многое из того, что казалось недоступным.

А начать заново и вправду будет сложнее. Это ведь вновь через всё это придется пройти, и теперь уже известно, через что, и можно этого ожидать, заранее опасаться и тем самым формировать. Вроде как фобия образуется, рефлекторное сопротивление эго только усугубляется, ибо теперь ему известно, что техника действительно работает, и что она может с ним сделать.

Мы вообще привыкли, что психологические техники почти не работают или работают едва-едва. Что мы поэтому можем практически безболезненно сходить к психологу или на тренинг, и потом сами себе дорисовывать желаемые иллюзорные радужные картинки о том, как это нам помогло и улучшило нашу жизнь.

А при использовании методов депрограммировании подсознания вдруг оказывается, что шутки кончились, что на этот раз всё по-настоящему и всерьез. Что тут действительно идет разрушение наших убеждений, установок и подсознательных программ. В десятки раз быстрее, чем это привычно, например, при психотерапии. И что это совсем не так радужно и мультяшно, как те иллюзии, которые мы привыкли себе рисовать раньше при якобы работе с психикой.

Вы очень уместно сравнили это с битвой в том смысле, что разница примерно такая же, как смотреть войну по телевизору, когда все красиво и героически, или действительно оказаться на ней самому со всеми трупами, кровью, грязными портянками и липким страхом.

Вот только война эта - за себя. Поэтому просмотр ее по телевизору все равно ничего не даст. Чтобы добиться каких-то результатов - в любом случае придется выйти и сражаться самому.

В этом смысле такие методы действительно легче всего начинать тем, кто настолько на грани, что терять уже нечего.

А те, у кого это не так, вполне закономерно пугаются, столкнувшись с реальными изменениями. Потому, что всегда поначалу начинает казаться, что есть среди мусора в голове что-то важное, что составляет значимую часть тебя, и что очень страшно потерять. Этот страх - глюк в чистом виде, но он естественен и свойственен практически всем. В нем нет ничего индивидуального, это, скорее, типично и нормально.

Правда, чаще всего люди при таких раскладах просто и не начинают. Заранее наглючивают аргументы и рационализации, почему именно им это не подойдет и не нужно. Это вот - на каждом шагу.

А у Вас случай необычный. Интересно. А сколько всё-таки времени заняла эта самая "половина книги", и что Вы успели сделать? Или это слишком личный вопрос?

 

[mctoob]

Я говорю "половина книги", потому что предварительно не читала и даже не листала ее, только почитала отзывы в сети, поняла, что метода работает, и начала практику сразу по ходу чтения, для чистоты эксперимента не заглядывая в конец. Ужасная, да?)). Так до сих пор и не знаю, кто убийца, садовник или почтальон))). Просто обстоятельства сложились благоприятные, сидела на даче почти безвылазно, времени было много, одиночества тоже. Как долго, сейчас трудно точно вспомнить, но примерно месяц, если не меньше, потому что дело было летом, в отпуске. А потом совпало и опустошение, и возвращение к обычному образу жизни, и книга была заброшена. Да и, честно говоря, подзадолбалась говорить "обработай это, обработай то")).

 

[IvanesS]

Я говорю "половина книги", потому что предварительно не читала и даже не листала ее, только почитала отзывы в сети, поняла, что метода работает, и начала практику сразу по ходу чтения, для чистоты эксперимента не заглядывая в конец. Ужасная, да?)).

Да почему же ужасная?

Я и говорю, это недюжинную решимость нужно иметь, чтоб вот так сразу ломануться. Как и прекратить.

У меня вот все наоборот. Я решения принимаю медленно - я после прочтения еще пару месяцев, не меньше, обдумывал, стоит ли этим заниматься. Правда, и соскакиваю потом крайне редко, если уж всё обдумал и решил. Потому, что точно уже знаю, что это - то, что я хотел, ибо сам десять раз всё изучил и взвесил.

У каждого подхода свои плюсы и минусы.

Да и, честно говоря, подзадолбалась говорить "обработай это, обработай то")).

А, ну это, стало быть, еще на совсем раннем этапе, раз приходилось "вручную" все время говорить "обработай то да сё"? Даже не дошли до кучи предлагаемых там "протоколов"?

 

[art]

про полярности.
нахрена мне нейтрализовать полярности по списку левого чувака, если у меня они не полярности? можно пропустить это и сразу приступить к моим личным полярностям?

 

[art]

вообще пока не очень понятно, насколько творчески можно подойти к процессу. есть ощущение, что максимально, оставив только каркас. но я такие вещи не практиковал никогда, не уверен. нид хелп

 

[IvanesS]

А что плохого, если ты попытаешься нейтрализовать полярности, которые у тебя не полярности?..

Если их у тебя нет - ничего и не произойдет.

В целом, что касается творческого подхода - да, будет работать так или иначе, в любом случае. Но лучше, конечно, по меньшей мере, поначалу, пока собственного опыта на тему, как оно именно у тебя работает, нет - максимально придерживаться регламета именно для того, чтоб лишнего не накосячить.

 

[art]

Тут два момента:
1. Меня раздражает бессмысленная работа. А если полярности леушкина не совпадают с моими, то пытаться слить его полярности в моей голове кажется бессмысленным
2. Опасаюсь наиндючить себе левых сущностей леушкина

Начал процесс.

 

[IvanesS]

1. К сожалению, то, что мы отслеживаем на сознательном уровне - дай бох, штоб сотая часть имеющихся у нас полярностей. Про большинство не всегда можно сказать, есть они, или нет. Особенно - поначалу.

2. Совершенно надуманный страх, особенно учитывая, что ты начинаешь работу по массированной проработке.

Но, впрочем, это ты все сам со временем увидишь, и вообще - найдешь в себе много интересного, думаю.

 

[art]

а можно дальше в этой теме делиться всяким по ходу погружения или лучше завести отдельную?