ТУАИ: очень хочу%)

[point]

циферки ТУАИ

 

[IvanesS]

Как все, однако, расхотелись, весна, видать.

Вот у тебя, кстати, как раз может быть 2.

Я буду подумать немного сперва, ладно?..

 

[point]

да, конечно)) только давай с обоснованиями, вопросами, уточнениями, если не трудно?

потму что ТУАИ мне как-то неинтересно водиночку подробно понимать, а тут как раз...

 

[IvanesS]

Слушай, а ты, кстати, не могла бы ответить на те же вопросы, что и Фунтег?..

 

[point]

ок

 

[IvanesS]

point пишет:
ок

Как ты, однако, лаконична в своих ответах.

Даже не знаю, какие вопросы-то дальше задавать.

 

[point]

щас, экий ты нетерпеливый стал

 

[IvanesS]

point пишет:
щас, экий ты нетерпеливый стал

Ну, поскольку я уже выразил это посредством аватара, дык, вроде как, можно и не стесняцца.

 

[point]

У тебя есть какие-то представления о пути, о том, как дОлжно поступать, не?..

Вообще, людям? Ну да, есть. Всякие принципы типа "не бей лежачего", "не укради" и т.п.

Вообще, что ты должна делать? Какой ты должна быть? Ты вообще что-нибудь должна? Себе, естественно, я имею в виду.

Вот насчет чего я должна, я не уверена. Ну разве что удовлетворять свои потребности к разумному, доброму, вечному, красивому.

Как надо поступать, чтоб не потерять к себе уважения?

Ну, то есть, не делать так, чтобы потом было неприятно самой себе.

А если поступила не так, что тогда?

Разворачиваться назад, наверное. И стараться понять, почему я так сделала.

 

[point]

Ivanes$ пишет:

point пишет:
щас, экий ты нетерпеливый стал

Ну, поскольку я уже выразил это посредством аватара, дык, вроде как, можно и не стесняцца.

 

[IvanesS]

Ага, понятно.

Слушай, а вот скажи, а какая-то, скажем так, целостная картина мира, то, как он вообще устроен, и по каким законам функционирует, взаимосвязанный комплект алгоритмов, по которым строятся причинно-следственные связи поступков и событий, скажем так, у тебя в голове имеет место?..

 

[IvanesS]

Пардон, конечно, что не перевел на язык конкретных примеров, а спросил так вот впрямую, но, думаю, понятно, о чем речь?..

 

[point]

Мнэм... Наверное, понятно

Но дело в том, что я как-то не сильно задумывалась об алгоритмах мира. Ну вот что происходит, над тем и задумываюсь, а чтобы ыводить какие-то общие закономерность, то скорее всего нет.
Над людьми задумываюсь, но мне это просто интересно, то есть мне интересно, что и как произойдет, какая будет реакция и т.п. Но общими закономерностями стараюсь не оперировать, так как все очень разнообразно и индивидуально. Так где-то

 

[point]

Ivanes$ пишет:
Ага, понятно.

Слушай, а вот скажи, а какая-то, скажем так, целостная картина мира, то, как он вообще устроен, и по каким законам функционирует, взаимосвязанный комплект алгоритмов, по которым строятся причинно-следственные связи поступков и событий, скажем так, у тебя в голове имеет место?..

И еще, ну то есть, да - я понимаю, что есть определенные закономерности, люди рождаются, растут, умирают. Иногда я об этом вспоминаю, но очень эпизодически, а так я чувстсвую себя как бы вне этих процессов, то есть вот как насколько это далеко от моих мыслей

 

[IvanesS]

Так, давай-ка еще напоследок тогда расскажи мне, какими общественными иерархиями ты пользуешься в собственных представлениях, во?..

 

[point]

это например какие?

 

[IvanesS]

point пишет:
это например какие?

Ну, любые, в принципе, тебе виднее.
Я вот, навскидку, вспоминаю, что слышал от тебя слова типа "быдло", "ботаник", "светлые головы" и т.п. Это все - классификации, объединение в группы по какому-либо признаку. Вот, это оно и есть, что я имел в виду.

 

[point]

так это не иерархические ступени, а эпитеты )))
хотя я в последнее время все чаще соглашаюсь с мыслью, что есть люди, которые в принципе (по своей сути) лучше, а есть - хуже
это считается иерархией?

 

[IvanesS]

point пишет:

так это не иерархические ступени, а эпитеты )))
хотя я в последнее время все чаще соглашаюсь с мыслью, что есть люди, которые в принципе (по своей сути) лучше, а есть - хуже
это считается иерархией?

Ну, эти эпитеты что-то под собой несут. Какой-то комплекс свойств, объединяющих людей в группы, я о таком именно.
Говорю, не нравится "иерархия" - обзови "классификацией".

Лучше-хуже - это слишком нечетко.

 

[point]

Ivanes$ пишет:

point пишет:

так это не иерархические ступени, а эпитеты )))
хотя я в последнее время все чаще соглашаюсь с мыслью, что есть люди, которые в принципе (по своей сути) лучше, а есть - хуже
это считается иерархией?

Ну, эти эпитеты что-то под собой несут. Какой-то комплекс свойств, объединяющих людей в группы, я о таком именно.
Говорю, не нравится "иерархия" - обзови "классификацией".

Лучше-хуже - это слишком нечетко.

Ну так я совсем уже запуталась, иерархия - это же что-то выше, что-то ниже, а классификация - это скорее распределение по видам. Если так, то мне ближе второе, хотя все конечно условно.
И эти эпитеты, ну понятно же, что они именно что своиства, которые в совокупности могут давать разные результаты, а поэтому классификация по видам очень условна.