Церковь Объективной Реальности

[point]

Ты практически приравниваешь это к "высокой самооценке" , но ведь это же не совсем так. Это нездоровый эгоцентризм, ну или по крайней мере, что-то что ближе к нему, чем к "высокой самооценке". Ну, по-моему...))

 

[IvanesS]

Хм, мне всегда было интересно знать ключевую разницу в этих понятиях, к слову.

Что такое "нездоровый эгоцентризм" мне не вполне ясно, правда.

Ты имеешь в виду такой грех, как гордыня, она же - значимость, она же - ЧСВ?..

 

[point]

Ой, извини, пропустила...
хм... ну вот как я себе представляю, это ближе к ЧСВ
просто мне кажется что уверенность в себе - это норма, это такой скажем баланс, равновесие.
А то, что я называю нездоровым эгоцентризмом - это (ну, на мой взгляд) ближе к ЧСВ. И тут равновесия нет, так как тут сильнее проявляется оборотная сторона, т.е. болезненная неуверенность в себе и зависимость от мнения со стороны. То есть, диапазон "крайних значений" больше

К слову об оборотной стороне - тут эти две вещи представляются мне образно так: эгоцентризм/неуверенность - это две стороны одной монеты, которую на ребре не так уж просто удержать.
А увереность в себе - это шар. Как ни крути, он будет сохранять одинаковое положение.

 

[IvanesS]

Ага, понял твою мысль, спасибо.
Пожалуй, что так.

 

[IvanesS]

Прочитал:

"Если бы не было субъекта, то вся реальность перетекала бы сама в себя без помех и преград." (с)

Ну и какие после этого могут быть потребности в кислоте или даже траве?..

 

[point]

У кого?

у того, кто это написал, я думаю, повышенная %)

 

[IvanesS]

point пишет:
У кого?

у того, кто это написал, я думаю, повышенная %)

Да, но зато если прочитать эту фразу несколько раз, часть его обдолбанности транслируется читателю безо всяких доп. средств.

 

[qingwa]

Ivanes$ пишет:
Прочитал:

"Если бы не было субъекта, то вся реальность перетекала бы сама в себя без помех и преград." (с)

Ну и какие после этого могут быть потребности в кислоте или даже траве?..

а мне фраза кажется вполне корректной, и именно про кислотные состояния, да
только если она не дает тебе понимания этого состояния, то заменой кислоты она служить никак не может

 

[Enta]

В споре о том, может ли человек говорить о чём-то обьективном вышибли стекло вырывая вещьдоки (пиво, 2 штуки)...
победила реальность...

 

[IvanesS]

А как всего 2 пива могут являться вещдоком, подтверждающим или опровергающим объективность реальности - вот, где здесь узкое место.

 

[Enta]

то что человек имеет возможность сравнивать обьекты.
2 пива могут быть сравнены по размерам и весу с определённой погрешностью в %.

 

[IvanesS]

Имхо, два пива мало.

 

[IvanesS]

А если серезно, то сравнение объектов, критерии и результаты их сравнения, могут наглючиваться человеком не менее успешно, чем сами объекты сравнения.

 

[Helga]

Этого злодея победили в споре, убедительно доказав, что человек вообще не может ничего утверждать с абсолютной точностью. В ответ "объективная реальность" просто изъяла из обращения 2 наших пива силовыми методами...

 

[IvanesS]

Helga пишет:
Этого злодея победили в споре, убедительно доказав, что человек вообще не может ничего утверждать с абсолютной точностью. В ответ "объективная реальность" просто изъяла из обращения 2 наших пива силовыми методами...

"Объективная Реальность вторгается в действительность". Философский триллер.

 

[IvanesS]

И вообще, люди мои, принято ж радоваться, когда ваши глюки относительно реальности совпадают, а не отбирать друг у друга совпадающие результаты этих глюков, во.

 

[Helga]

Ivanes$ пишет:
"Объективная Реальность вторгается в действительность". Философский триллер.

Если объективная реальность просто крупнее и настырнее, она способна победить любую философскую мысль

(так ничего и не усвоив, к слову).

А пример приводился, кстати, забавный. Некий красный предмет излучает волны определенной частоты, поэтому мы его засекаем как красный. Но кто может поручиться, что он не бордовый в белую крапинку, и излучает совсем другие волны?

 

[Enta]

"В ответ "объективная реальность" просто изъяла из обращения 2 наших пива силовыми методами..."
после стекла, что-то доказывать было впадлу, а пиво не настолько жалко, кстати пол банки из них выпил я...

 

[Enta]

Helga пишет:
Если объективная реальность просто крупнее и настырнее, она способна победить любую философскую мысль

(так ничего и не усвоив, к слову).

то что я вешу в 2 раза больше ещё не отрицает наличие своих мыслей.

 

[IvanesS]

Helga пишет:
А пример приводился, кстати, забавный. Некий красный предмет излучает волны определенной частоты, поэтому мы его засекаем как красный. Но кто может поручиться, что он не бордовый в белую крапинку, и излучает совсем другие волны?

Ну, как что обозвано-то - это вообще отдельная тема для праздника.
Тут где-то была тема про язык, но я в нее так и не втыкнул.

Иногда складывается устойчивое впечатление, что только сами слова, точнее, некоторая часть их, и есть то единственное, в чем мы друг друга понимаем, а вовсе не в том, что этими самыми словами обозначено.

Этакая игра без объектов.

Впрочем, если углубляться, ложно и это тоже.