Социальная функция и роль человека

[Lutz]

Профессия - это статус и точка. Конкретные профессии в силу своей истории могут формировать социальные роли. Например, коллектор - это уже определенная социальная роль, священник - социальная роль.

О наделении коллекторов социальной функцией говорить сложно. Экономическая функция есть, а про социальную сомневаюсь...

 

[JUL]

Нет, вот если чуть-чуть глубже формальной социологии копнуть, в сущностные вещи, так сказать, вот из которых у конкретной личности прорастает выбор ролей, статусов и идентификаций?

 

[Lutz]

Музыкант - это вообще не социальное явление. И тут реально важно, как мы лодку называем. Мы можем считать его человек, работающим в сфере культуры, за счёт того, что он занимается музыкой. Можем считать его артистом, потому что артист - это определенный социальный статус. Мы можем считать его творческим человеком, потому что это определенная социальная роль.

Социальной функцией Шнурова можно считать, во-первых, удовлетворение культурных потребностей определенных слоев общества ("деятель культуры") и, во-вторых, эпатаж.

 

[Lutz]

Нет, вот если чуть-чуть глубже формальной социологии копнуть, в сущностные вещи, так сказать, вот из которых у конкретной личности прорастает выбор ролей, статусов и идентификаций?

Так сущностной ролью будет социум, с его историей и ситуацией. Говорить о чем-то социальном в отрыве от социального - это не то, что вакуумично, это по пизде ладошкой гладить ни о чём чуть более чем полностью.

 

[JUL]

ну ты все равно пытаешься остаться на поверхности формальной социологии, то есть точку социальной функции принимаешь за точку отсчета, и считаешь от нее, а я пытаюсь найти ту точку, которая при определенных преобразованиях приводит нас вот именно к той, от который ты строишь рассуждение.

 

[Lutz]

Джуль, я за точку беру социальный статус. Социальный статус - это действительно "исходная информация". Ты можешь его брать из любой сферы: из профессиональной, из юридической, из культурной, из психологической, из медицинской и т.д.
То, что ты описала, вызывает у меня ощущение того, что ты хочешь, чтобы социального феномена не было, но социология его рассмотрела.

Такого не бывает, и дело не в формальной социологии, а в том, что что-то социологией назвать можно, а что-то нельзя (зато можно назвать по-другому).

 

[JUL]

ну вообще-то, я исходно все же не про социологию, там я примерно понимаю, что и как рассматривается, ты просто более четко и корректно формулируешь

а меня больше интересует, только не бей меня ногами, мифологический пласт сознания и его реализации в современном социуме, архетипы там же етц. потому что меня не покидает ощущение, что определяющими являются все-таки они, а с ними сейчас работают только оккультисты и маргиналы

 

[Lutz]

Так это всё-таки уже к социальной психологии, а в ней, как и в любой другой психологии, любые термины закручимваются ламнескатой, сами себя определяя. Но посыл твой, как мне кажется, уяснил, он мне тоже интересен, и если что-то будет, то обязательно поделюсь.