alira_e_cairan
Корифей
Высшие центры на то и высшие, чтоб свободно работать и обеспечивать связь с космосом.
Склонность к внушаемости и Дизайн Человека
- Автор темы Ksena
- Дата начала
Lutz
Корифей
Джи, мне кажется, тоже больше про слияние, а не про интроекцию, хотя потеря любви и направления очень напоминают депрессию, а депрессия — это заболевание, провоцируемое интроекцией.
В случае с Джи оно похоже скорее на: «Ну внуши меня!»
Пришел, получил от определенной Джи направление и любовь и успокоился. Здесь скорее внушение через необходимость самовнушения, здесь нет элемента внушаемости как некой склонности испытывать на себе влияние.
Наверно, сознательное внушение — это как раз к неопределенному Джи, а вот внушаемость — это к Солнечному сплетению и Селезенке. Повторюсь: на мой взгляд, внушаемость — это про склонность бессознательно замещать элементы своего сознания элементами чужого. Поэтому либо нужно говорить о Центрах сознательности и их открытости, либо об открытости вообще, соответственно, элемент внушения будет везде, потому что там, где открытость, там ум, а где ум, там и сознание.
В случае с Джи оно похоже скорее на: «Ну внуши меня!»
Наверно, сознательное внушение — это как раз к неопределенному Джи, а вот внушаемость — это к Солнечному сплетению и Селезенке. Повторюсь: на мой взгляд, внушаемость — это про склонность бессознательно замещать элементы своего сознания элементами чужого. Поэтому либо нужно говорить о Центрах сознательности и их открытости, либо об открытости вообще, соответственно, элемент внушения будет везде, потому что там, где открытость, там ум, а где ум, там и сознание.
Мягко говоря, весьма неоднозначный постулат.
Да, логично предположить что определенная Аджна - менее подвержена внушаемости.Короче, я запуталась.
Аджна - это способ мышления. Определенная Аджна означает некую фиксированную конструкцию "мясорубки", как ее назвал Тринин в своей статье, а не то, что в ней перемалывается. Содержимое, идеи - это Теменной.
Lutz
Корифей
Теменной подразумевает именно темы, то есть направления, а не информационный материал, который Аджна будет переваривать. В этом вся фишка: внушение — это что-то, навязанное тебе извне, ты это используешь, хотя на самом деле — это не твоё, не тобой подобранное, тобой на самом деле не принимаемое и не желаемое (на глубинных уровнях).
@IvanesS, есть варианты, когда внушаемость — это осознанность? Даже в случае с самовнушением получается некий overflow, когда сигнал уже перестает осознаваться, фильтроваться и утилизироваться, поэтому занимает настолько большой объем несознательного, что начинает занимать место импульсов и программ.
Ну или давайте сверим наши формулировки понятия «внушаемость»
@IvanesS, есть варианты, когда внушаемость — это осознанность? Даже в случае с самовнушением получается некий overflow, когда сигнал уже перестает осознаваться, фильтроваться и утилизироваться, поэтому занимает настолько большой объем несознательного, что начинает занимать место импульсов и программ.
Ну или давайте сверим наши формулировки понятия «внушаемость»
Просто одно не равно другому. Да, внушаемость может быть связана с неосознанностью. Но может и не быть. Это совершенно разные понятия.
Предположим, мы поверили в то, что перебежавшая дорогу черная кошка - к несчастью. Мы можем осознавать, кто именно нам это сказал. Осознавать, что мы почерпнули идею от другого, как и когда именно это произошло. Но это ничего не поменяет - мы поверили в это. И дальше будем этого бояться, и этим страхом регулярно воплощать примету. При этом мы можем вполне понимать, что происходит.
Ну или давайте сверим наши формулировки понятия «внушаемость»
Сверяю:
Видите ли, для моей полностью неопределенной головы именно понимание того, что ни в одной идее нет ничего подобранного именно "мной", ничего фиксированного и "настоящего"; что совершенно все идеи, так или иначе, "внушены" - и является залогом осознанности, и того, что я могу не отождествляться с ни с одной из них, и быть не особенно внушаемым.
Lutz
Корифей
У меня не складывается пространственно-временной континуум и причинно-следственная связь при такой раскладке. В моем видении происходит так: мы увидели черную кошку, мы испытали разочарование и печаль, что день испорчен (кошка пробежала — готовься к беде, а так не хотелось...), может быть, раздражение и даже гнев на кошку. Мы приняли решение, что нужно сохранять осторожность. Вот этот комплекс — это совершенно в чистом виде внушение.
Мы не черпаем идею при внушении, мы формируем («прививаем») комплекс из мыслей и эмоций, может даже действий. Когда мы сознательно что-то получаем, или получаем бессознательно, но потом вытаскиваем в сознательность, то комплекс мыслей, эмоций и поступком разбирается на части и перестаёт функционировать, теряет свою целостность. Даже если мы и вспоминаем потом о формуле, то внутренний наблюдатель нам как раз и говорит: «Стопэ! Формула больше не работает! Выбирай сам, что будет дальше». Создав один раз опыт декомпозиции, мы не сможем вычеркнуть его из своей памяти, по крайней мере долгосрочной. Никакой фатальности, никакой обязанности регулярно воплощать примету. И именно поэтому я считаю, что говорить об убеждении при активном вытаскивании неосознанного в осознанное просто некорректно. При осознанности, ты на любом этапе сочленения мыслей-эмоций-действий можешь внести вариации, при неосознанности, ты спишь и действуешь по привычке, вариации исключены.
Мы не черпаем идею при внушении, мы формируем («прививаем») комплекс из мыслей и эмоций, может даже действий. Когда мы сознательно что-то получаем, или получаем бессознательно, но потом вытаскиваем в сознательность, то комплекс мыслей, эмоций и поступком разбирается на части и перестаёт функционировать, теряет свою целостность. Даже если мы и вспоминаем потом о формуле, то внутренний наблюдатель нам как раз и говорит: «Стопэ! Формула больше не работает! Выбирай сам, что будет дальше». Создав один раз опыт декомпозиции, мы не сможем вычеркнуть его из своей памяти, по крайней мере долгосрочной. Никакой фатальности, никакой обязанности регулярно воплощать примету. И именно поэтому я считаю, что говорить об убеждении при активном вытаскивании неосознанного в осознанное просто некорректно. При осознанности, ты на любом этапе сочленения мыслей-эмоций-действий можешь внести вариации, при неосознанности, ты спишь и действуешь по привычке, вариации исключены.
alira_e_cairan
Корифей
На тему про внушение - оставьте вы в покое головные центры. До них потом доходит в виде мысли. Которую человек может думать и осознавать (считать что осознаёт) - но её бессознательные составляющие в т.ч внушённые будут в теле, в энергетике
В терминах ДЧ - в других центрах - Селезёнка сплетение, Джи.
Попытка привязать к головным центрам - это просто от иллюзии того, что человек равен его мышлению равен мозгу. Декартовская Упрощенная модель , которой нас учили в школе. В то время как мозг - это лишь один из центров, самый новый и сформировавшийся последним, избыточно активный и поэтому рулит, стремясь взять на себя все функции . Просто эволюционный баланс между мозгом и прочим организмом не до конца установился - это происходит всю новейшую историю и сейчас на наших глазах.
Большая часть психической активности невербальна и неосознаваема. И к мышлению и высшим центрам относится косвенно.
В терминах ДЧ - в других центрах - Селезёнка сплетение, Джи.
Попытка привязать к головным центрам - это просто от иллюзии того, что человек равен его мышлению равен мозгу. Декартовская Упрощенная модель , которой нас учили в школе. В то время как мозг - это лишь один из центров, самый новый и сформировавшийся последним, избыточно активный и поэтому рулит, стремясь взять на себя все функции . Просто эволюционный баланс между мозгом и прочим организмом не до конца установился - это происходит всю новейшую историю и сейчас на наших глазах.
Большая часть психической активности невербальна и неосознаваема. И к мышлению и высшим центрам относится косвенно.
alira_e_cairan
Корифей
Вот да. И даже если человек потом выражает это в виде идеи и пишет книгу в обоснование, все равно в основе лежит такой комплекс или много.
alira_e_cairan
Корифей
Что касается интроектов. Тут путаница из-за того, что данным словом обозначают и подобные комплексы (уже сформировавшиеся), и один из процессов их получения.
Которых три - конфлюэнция ака слияние, интроецирование и проекция. И всегда эмоция как база для внесения , без эмоциональной базы внушение вообще не работает.
Которых три - конфлюэнция ака слияние, интроецирование и проекция. И всегда эмоция как база для внесения , без эмоциональной базы внушение вообще не работает.
alira_e_cairan
Корифей
Я прошу прощения за некую бессвязность изложения, я когда пишу с телефона, мне хочется текст сократить и связки с переходами все опустить
Lutz
Корифей
@alira_e_cairan, то, что результат проекции — проекция, — не великая тавтология и особенно сильно обсуждению, на мой взгляд, не мешает. Обсуждение вообще о внушении, а эти трое тут так, постольку поскольку содействуют беседе.
Кстати согласен, что ощущение, что внушение идёт через мозг, связано скорее в тем, что оно делается через слуховые или зрительные образы, которые локализованы в той же области и ближе всего к мозгу. По сути мы же говорим не о телесных моментах, а об энергетических, поэтому даже поступив через физические каналы, связанные с мозгом, энергия будет перерабатываться в конкретных центрах. Поскольку для внушения очень важна кинестетическая составляющая, считаю, что оно действительно ориентируется на нижние сознательные центры. Вотъ
Кстати согласен, что ощущение, что внушение идёт через мозг, связано скорее в тем, что оно делается через слуховые или зрительные образы, которые локализованы в той же области и ближе всего к мозгу. По сути мы же говорим не о телесных моментах, а об энергетических, поэтому даже поступив через физические каналы, связанные с мозгом, энергия будет перерабатываться в конкретных центрах. Поскольку для внушения очень важна кинестетическая составляющая, считаю, что оно действительно ориентируется на нижние сознательные центры. Вотъ