Режиссура социальных игр

[Scald]

Ivanes$ пишет:

Проблема во всём этом действе одна: ожившие мертвецы - это зомби, а не живые люди; оживляя своих мертвецов, мы сами зомбифицируемся.

Хм, ну вот это, кстати, да. Сейчас популярен довольно-таки "технический", "машинный" подход к психике и собственному бессознательному - взять хотя бы те же берновские сценарии - и обы мы с тобой его придерживаемся. Возможно, намек на что-то в этом роде...

да, примерно так.
кстати, раз уж тема об уровнях РСИ: упомянутая тобою механистичность концепций сознания относится к уровню моралиста либо тактика. Если модель с внешней детерминацией - моралистическая, если с внутренним переключателем или генератором сценариев - тактическая.
Что касается моделей для высших уровней - то тут можно только предполагать. Например, концепция самости по Юнгу и "точка сборки" по Кастанеде (дону Хуану) - возможно, отражают вИдение сценариста, ибо центрированы на личностной уникальности. В большей степени сценаристской является концепция "точки сборки", ибо, меняя её, изменяешь реальность. У Юнга - отчасти внешняя детерминированность: архетипы самости как данность коллективного бессознательного.

 

[point]

Scald пишет:

point пишет:
офф: Это Скальд на пьедестале?

я, я

но я туда не первый залез и не по своей воле - с подачи супруги, которой там очень понравилось

но и мне, честно говоря, пребывание "памятником себе" пришлось по душе, так что не жалуюсь

а можно фотку в оригинальном размере посмотреть?

 

[Scald]

point пишет:
а можно фотку в оригинальном размере посмотреть?

уже (почти) - в Суровой Реальности

 

[IvanesS]

Scald пишет:
кстати, раз уж тема об уровнях РСИ: упомянутая тобою механистичность концепций сознания относится к уровню моралиста либо тактика. Если модель с внешней детерминацией - моралистическая, если с внутренним переключателем или генератором сценариев - тактическая.
Что касается моделей для высших уровней - то тут можно только предполагать. Например, концепция самости по Юнгу и "точка сборки" по Кастанеде (дону Хуану) - возможно, отражают вИдение сценариста, ибо центрированы на личностной уникальности. В большей степени сценаристской является концепция "точки сборки", ибо, меняя её, изменяешь реальность. У Юнга - отчасти внешняя детерминированность: архетипы самости как данность коллективного бессознательного.

Дык, да, у меня дальше "тактика"-то извилина особо не пролазит - гибкости маловато.

Но, ты знаешь, я почему-то склонен подозревать, что "чем толще партизаны" - тем более предельно упрощена (до цинизма, точнее, того, что воспринимается так с позиции фундаментальных игр) может оказаться модель восприятия.

Так что, да, вполне вероятно, ты в правильную сторону предполагаешь.

 

[IvanesS]

Scald пишет:
Лукавый я ещё и потому, что, чёрт побери, хочу! В этом воплощении - хочу жить долго! Потому и размышлял так основательно над обоснованностью твоего выбора, что он мог бы быть и моим.
Но в этом вопросе я пока застрял между пониманием того, что "правильно" - и того, что "эффективно" (то есть - между моралистом и тактиком). Даже не так: я пока не убедился, что сверхоптимистичный сценарий действительно эффективен конкретно для меня.
Живучий у меня моралист, зараза

Не то чтобы я не верю в твои 300 лет - это твоя голова и твоё тело, и ты отвечаешь за результат; но в свои 500 - не получается, инфе противоречит.

Иначе бы записал, не сходя с места.

Да, кстати: фантастическая идея бессмертия в чистом виде меня безумно бесит и обесценивает почти все произведения, в которых присутствует.
Так что ты прав: самосвал убеждений несётся в пропасть на полном ходу...

Ну уж.

Слушай, а пардон, конечно, что я своим свиновьим рылом в калашный ряд, а что если подойти не вполне стандартно, и начать с малого - просто с переписывания только самого этого убеждения, без лишнего размаха?.. Это не столь радикально, да и зачем, собственно, она тебе - эта установка?..

А через какое-то время, когда новая установка интегрируется в личность, посмотреть, что будет и как оно ощущается, и там уже определяться далее?.. Благо, времени, всё ж, вполне немало.

 

[IvanesS]

Helga пишет:
И вот какая мысль возникла по поводу необходимости "базовых" уровней. Собственно, знания о принципе функционирования тех или иных систем, которые служат "фишками" в игре, можно получить не на собственном уровне, а опосредованно - например, в ВУЗе. Но самостоятельное прохождение уровня реалиста, владение какой-то рабочей специальностью, дает интуитивное понимание процесса, и что самое главное, понимание психологии рабочего. А руководитель - это, млин, на 50 % психолог, еще на 40 %... эээ... ну пусть, идеолог (не в терминах РСИ) и на 10 %, не больше - специалист.

То есть, человек, получивший свои знания исключительно в ВУЗе, имеет о подконтрольных ему процессах только шаблонное представление, что в итоге и становится причиной краха, когда ситуация вылезает за пределы шаблона.

Да, в этом есть оченно важное зерно, ага.
Проблематика непростроенных "более низких" уровней, особенно - "фундаментальных" - вещь крайне неприятная с массы точек зрения.

 

[Helga]

А если у человека уровень сценариста, но при этом сильно хромает самооценка, и возникает желание ее слегка приподнимать за счет других? Получится, что мир, построенный на самовыражении такого человека, будет воспринимать проявления болезненной самооценки как должное, так что ли?

 

[IvanesS]

Helga пишет:
А если у человека уровень сценариста, но при этом сильно хромает самооценка, и возникает желание ее слегка приподнимать за счет других? Получится, что мир, построенный на самовыражении такого человека, будет воспринимать проявления болезненной самооценки как должное, так что ли?

Вряд ли в этом мире проявления такого характера будут восприниматься именно как болезненная самооценка, по-моему, скорее, они будут встроены во все происходящее как его часть, что ли, да.

Хотя, любое "бревно в глазу" может оказаться даже тем центральным звеном, на чем всё построено. Типа, мы-то знаем, как у всех людей хромает самооценка, просто мы, в отличие от некоторых, в этом себе честно признаемся, а кое-кто пытается скрывать даже от себя. Что, еще один сорвался, увидел, какой у него это нездоровый момент?.. Молодец, друг, добро пожаловать к нашему шалашу, здесь ты тоже сможешь честно поутверждаться за счет других, а то, понимаешь, строил из себя...

Мало таких "площадок", разве?.. Да дофига.

Но вообще, это - вопрос актуальный же для "сценариста" вообще, а ежели, например, у того "не простроены" какие-то "нижние уровни", особенно, не приведи Боже, фундаментальные ("реалист" и "моралист", в смысле) - так тем паче.
Значимость, если верить матчасти, да это, в общем-то, понятно и так - собственно и является основной проблематикой "сценариста". Именно грех гордыни не позволяет ему быть более гибким и расширяться неограниченно, равно как и "уйти в тень" - как раз вот, как говорится, грехи не пускают.

Поэтому так или иначе оно проявляться будет у всякого, вопрос только как. И это вообще, по-моему, единственный выраженный рычаг вляиния на самого сценариста, какой бы он с виду отрешенный ни был.

Не веришь - попробуй по случаям, удивишься. Только не всерьез, конечно, а так, как эксперимент.
А ежели найдешь какой-то уникум, у кого оно не прощупывается - это тем интереснее даже.

 

[Helga]

Ivanes$ пишет:
Поэтому так или иначе оно проявляться будет у всякого, вопрос только как. И это вообще, по-моему, единственный выраженный рычаг вляиния на самого сценариста, какой бы он с виду отрешенный ни был.

Не веришь - попробуй по случаям, удивишься. Только не всерьез, конечно, а так, как эксперимент.

Дык чего ж тут не верить. Прием, известный в народе под названием "ануслизинг" работает безотказно...

 

[IvanesS]

Helga пишет:

Ivanes$ пишет:
Поэтому так или иначе оно проявляться будет у всякого, вопрос только как. И это вообще, по-моему, единственный выраженный рычаг вляиния на самого сценариста, какой бы он с виду отрешенный ни был.

Не веришь - попробуй по случаям, удивишься. Только не всерьез, конечно, а так, как эксперимент.

Дык чего ж тут не верить. Прием, известный в народе под названием "ануслизинг" работает безотказно...

Точняк, но не только - есть еще, видимо, масса приемов, на этом основанных. Не на ануслизинге, а на значимости вообще.

)

 

[Helga]

Ivanes$ пишет:
Точняк, но не только - есть еще, видимо, масса приемов, на этом основанных. Не на ануслизинге, а на значимости вообще.

)

Тоже не удивил. Довольно большая часть рекламных слоганов для данной категории на этом построена (по типу "эта услуга для самых-самых").

Я, кстати, сейчас над этим думаю. То есть мне кажется прикольным "Если вы профессиональны, а ваши планы амбициозны" (на что бы я клюнула), но для сценариста "Мы обеспечим индивидуальный подход профессионалов к вашему вопросу", где-то так.