Режиссура социальных игр
- Автор темы IvanesS
- Дата начала
Понимаешь я о чем - аллегорически - если тебе нужно организовать жатву в каком-то регионе - тебе, возможно, имеет смысл знать, как, в принципе, функционирует и движется комбайн, но вот мысли о конкретном его устройстве и особенностях управления будут только создавать ненужный отток энергии от основной задачи - я об этом.
Но ведь всё равно и знание каких-то управленческих законов (конечно, максимально общих) не помешает и при организации жатвы.
В данной аллегории фокус интеллекта просто смещается от деталей к общей картине - и оставляет детали в качестве "чёрных ящиков", строение которых не известно, зато известен функционал. Иными словами, вместо того, чтобы изучать устройство каждого комбайна, наш организатор должен изучить механизмы хозяйственной деятельности, в которые входят в том числе и комбайны, с их "тактико-техническими данными", которые помогут произвести правильный расчёт, но без "инструкции по эксплуатации", ибо не барское это дело, пускай слесарь дядя Вася кантуется.
Ivanes$ пишет:
Scald пишет:
Да, Паша - здравствуй!!!
Я здесь такими судбьами: ты мне недавно приснился убегающим из магазина по продаже артефактов;
Ого, а можно уточнить, на продаже каких именно артефактов специализировался этот магазин, а то вдруг это и мне какой знак, а я не в курсах?..
Магазин был оцеплен спецназом в шлемах и касках (я еле прорвался, прополз по канаве); в целом похож на хозяйственный, но фиг знает что продают. Типа, каждому дают то, что ему нужно. Может быть, и дают-то одно и то же, но каждый в этом видит своё.
Да, в картинку с магазином я попал через чтение книги с исчезающим текстом: стоит сосредоточиться - и текст проявляется, чем дольше читаешь - тем ярче картинка за текстом, а потом и вовсе "ныряешь" в эту картинку.
Если сможешь это интерпретировать, поделись
Хотя я не думаю, что это был знак для тебя, сон-то мой.
Scald пишет:
Но ведь всё равно и знание каких-то управленческих законов (конечно, максимально общих) не помешает и при организации жатвы.
В данной аллегории фокус интеллекта просто смещается от деталей к общей картине - и оставляет детали в качестве "чёрных ящиков", строение которых не известно, зато известен функционал. Иными словами, вместо того, чтобы изучать устройство каждого комбайна, наш организатор должен изучить механизмы хозяйственной деятельности, в которые входят в том числе и комбайны, с их "тактико-техническими данными", которые помогут произвести правильный расчёт, но без "инструкции по эксплуатации", ибо не барское это дело, пускай слесарь дядя Вася кантуется.
Хм, да вот, на мой взгляд, дело тут даже как бы и не совсем в том, что оно "не барское".
Пробовал когда-нибудь, занимаясь организацией, вникать во все тонкости, особенности, а главное - проблемы в работе "дяди Васи"?..
По моему опыту, порой, если в это дело как следует, качественно так, ментально погрузиться - так никакая уверенность и сила мотивации не спасут от того, что все дело в целом может начать тебе казаться ну совершенно нереализуемым, если ТАКИЕ трудности уже только всего лишь у одного дяди Васи, а там их - сотни...
А вот если так особо сильно не погружатся - так как-то все получается, и оказывается, что и каждый "дядя Вася" как-то, на удивление, с обязанностями своими справляется.
Это я тебе, заметь, наверное, по всей видимости, расписал эту особенность задачи всего лишь уровня "тактика". У "идеолога" же подход к личной энергии еще куда более внимательный, а ее сфера применения - много более "глобальна", скажем так, верно ведь?..
Scald пишет:
Ivanes$ пишет:
Scald пишет:
Да, Паша - здравствуй!!!
Я здесь такими судбьами: ты мне недавно приснился убегающим из магазина по продаже артефактов;
Ого, а можно уточнить, на продаже каких именно артефактов специализировался этот магазин, а то вдруг это и мне какой знак, а я не в курсах?..
Магазин был оцеплен спецназом в шлемах и касках (я еле прорвался, прополз по канаве); в целом похож на хозяйственный, но фиг знает что продают. Типа, каждому дают то, что ему нужно. Может быть, и дают-то одно и то же, но каждый в этом видит своё.
Да, в картинку с магазином я попал через чтение книги с исчезающим текстом: стоит сосредоточиться - и текст проявляется, чем дольше читаешь - тем ярче картинка за текстом, а потом и вовсе "ныряешь" в эту картинку.
Если сможешь это интерпретировать, поделись)
Хотя я не думаю, что это был знак для тебя, сон-то мой.
Ну, в общем-то, да, ты прав, это, наверное, не мне.
А насчет трактовки оно, думаю, и так ясно - твое бессознательное, по непонятной причине, склонно полагать, что я обладаю некоей важной для тебя информацией или знанием, которую можно получить посредством текста, если как следует сосредоточиться и в нее погрузиться.
Так что всё правильно, да.
Кстати, "выталкивание" с уровня на уровень в естественном порядке (без тренингов или целенаправленной работы в этом направлении), по-моему, и происходит в виде затруднений с выполнением каждодневных рутинных обязанностей - они становятся невыносимо скучными, появляется рассеянность, и это при том, что явно начинаешь гораздо больше понимать из ранее недоступного. Вот тут нужно как-то год-два-три в избранной области продержаться на накопленном авторитете, а всю энергию направить на рывок, который позволит более не связываться с этой рутиной. При этом общее понимание, как люди работают в выбранной области, остается (куда ж оно денется), но сам осуществивший прыжок в этом разбираться не в состоянии практически на уровне физиологии.
Кстати, по идее, проблемы-то видеть необходимо, но не глазами того, у кого они возникли, а как раз "с высоты птичьего полета". Т.е., грубо говоря, обычно нужно перед человеком в ответ на запрос о проблеме ставить не прямолинейный путь решения "правильно вот так", а рекомендовать изменение направления - "если этим путем достичь цели не получается, попробуем запасной вариант".
А вот при полном непонимании механизма работы, возможностей и способностей вверенного коллектива получится что-то вроде "мышки, станьте ежиками".
Ivanes$ пишет:
Пробовал когда-нибудь, занимаясь организацией, вникать во все тонкости, особенности, а главное - проблемы в работе "дяди Васи"?..
По моему опыту, порой, если в это дело как следует, качественно так, ментально погрузиться - так никакая уверенность и сила мотивации не спасут от того, что все дело в целом может начать тебе казаться ну совершенно нереализуемым, если ТАКИЕ трудности уже только всего лишь у одного дяди Васи, а там их - сотни...
А вот если так особо сильно не погружатся - так как-то все получается, и оказывается, что и каждый "дядя Вася" как-то, на удивление, с обязанностями своими справляется.
Это я тебе, заметь, наверное, по всей видимости, расписал эту особенность задачи всего лишь уровня "тактика". У "идеолога" же подход к личной энергии еще куда более внимательный, а ее сфера применения - много более "глобальна", скажем так, верно ведь?..
Честно говоря, проблемы дяди Васи меня мало интересуют, просто этот "рабочий юнит" для построения адекватного управленческого механизма должен быть описан оптимальным способом. Не минимальным и не игнорирован вообще - но описан оптимально для достижения поставленной управленческой задачи! Как раз чтобы не было окончательного отрыва от почвы и, как правильно заметила Хельга "мышки, станьте ёжиками".
У каждого механизма и каждого сотрудника имеются свои возможности, а также "вероятность отказа". Любая успешная управленческая модель стохастична и должна учитывать диапазон возможностей элементов системы и вероятности их успешной работы. Но - в "свёрнутом виде", как чёрные ящики, без детализации, или почти без.
Чем выше уровень обобщения - тем ниже оптимальная детализация конкретного элемента.
При этом детализация элементов для стратегической программы должна быть вообще минимальна, а для тактической, которая является развёрткой и конктретизацией стратегии - чуть более точной.
Иерархия "социальных игр", таким образом, строится как соотношение надсистемы и подсистемы: уровень У является надсистемой для уровня (У-1) и подсистемой для уровня (У+1). При этом в "раскладку" высшего уровня низшие входят как "чёрные ящики" - в свёрнутом виде и с невысокой конкретизацией, чаще всего о отражающей функционал низшего уровня как элемента системы.
Уровень организационной стратегии - на один выше уровня тактики. Если это долгосрочный план "навырост", то он должен быть (У+1), а не У (если хватает энергии, конечно).
Возможен такой механизм роста: интеллектуальное простроение "образа цели" на уровне (У+1), который пока энергетически недостижим - и последовательное тактическое "руление" с учётом образа цели на уровне У, имеющее скорее оптимизационные цели. Главное - не нырять ниже, засосёт
Ivanes$ пишет:
[
Ну, в общем-то, да, ты прав, это, наверное, не мне.
А насчет трактовки оно, думаю, и так ясно - твое бессознательное, по непонятной причине, склонно полагать, что я обладаю некоей важной для тебя информацией или знанием, которую можно получить посредством текста, если как следует сосредоточиться и в нее погрузиться.Причем, информация оная, вроде бы, вынесена мною из каких-то довольно неоднозначных ситуаций и событий, что ли, хз, как-то так, видимо.Не знаю уж, о чем это.
Так что всё правильно, да.
да, я совсем забыл.
из этой же Книги в предыдущем эпизоде я попал в некое тайное НИИ и привёз туда лечить свою покойную бабушку
но, поскольку ты собираешься жить до 300 лет, тебя такое соседство не должно волновать, ведь правда?
Scald пишет:
да, я совсем забыл.
из этой же Книги в предыдущем эпизоде я попал в некое тайное НИИ и привёз туда лечить свою покойную бабушку
но, поскольку ты собираешься жить до 300 лет, тебя такое соседство не должно волновать, ведь правда?
Да нет, как сказать, смотря в каком плане. Не думаю, что покойные бабушки способны как-то отразиться на моем собственном сроке жизни, а вот определенная мистика в этом есть.
Потому, что на прошлой неделе я тоже аж два раза видел во сне свою, правда, бабушку, ныне тоже покойную, которую я оба раза вез куда-то лечить. Собственно, после первого сна я даже днем посетил местечко с плитой, где мы закопали ее урну, но это не помогло.
Учитывая, что до этого я не видел ее во сне несколько лет, это все очень странно, знаешь ли.
Это, кстати, даже описано в первоисточнике. В случае построения какой-то стратегической или архетипической игры, участие в них же на уровне воплошения, наряду с остальными участниками, так называемые "тактические игры" (не путать с базовой игрой "тактик", это впрямую не связано) еще и очень помогают зарядиться энергией, "чувством жизни", так сказать.
Главное - не нырять ниже, засосёт
Не знаю, говорят, что выше тактика оно уже не "засасывает", в силу каких-то других особенностей подхода, что ли. Впрочем, "механизм" этих особенностей я не вполне представляю, разве что так, гипотетически.
Еще 5 копеек по поводу РСИ. Тут вспомнила, как в свое время мой папахен смачно ругался в адрес инженеров, ни дня не работавших у станка - дескать, они процесса производства "не понимают" и "не чувствуют". Его, как человека, который, выражаясь языком газетной передовицы, прошел путь от простого рабочего до директора завода, я в этом вопросе могу считать авторитетом.
И вот какая мысль возникла по поводу необходимости "базовых" уровней. Собственно, знания о принципе функционирования тех или иных систем, которые служат "фишками" в игре, можно получить не на собственном уровне, а опосредованно - например, в ВУЗе. Но самостоятельное прохождение уровня реалиста, владение какой-то рабочей специальностью, дает интуитивное понимание процесса, и что самое главное, понимание психологии рабочего. А руководитель - это, млин, на 50 % психолог, еще на 40 %... эээ... ну пусть, идеолог (не в терминах РСИ) и на 10 %, не больше - специалист.
То есть, человек, получивший свои знания исключительно в ВУЗе, имеет о подконтрольных ему процессах только шаблонное представление, что в итоге и становится причиной краха, когда ситуация вылезает за пределы шаблона.
И вот какая мысль возникла по поводу необходимости "базовых" уровней. Собственно, знания о принципе функционирования тех или иных систем, которые служат "фишками" в игре, можно получить не на собственном уровне, а опосредованно - например, в ВУЗе. Но самостоятельное прохождение уровня реалиста, владение какой-то рабочей специальностью, дает интуитивное понимание процесса, и что самое главное, понимание психологии рабочего. А руководитель - это, млин, на 50 % психолог, еще на 40 %... эээ... ну пусть, идеолог (не в терминах РСИ) и на 10 %, не больше - специалист.
То есть, человек, получивший свои знания исключительно в ВУЗе, имеет о подконтрольных ему процессах только шаблонное представление, что в итоге и становится причиной краха, когда ситуация вылезает за пределы шаблона.
Ivanes$ пишет:
Scald пишет:
да, я совсем забыл.
из этой же Книги в предыдущем эпизоде я попал в некое тайное НИИ и привёз туда лечить свою покойную бабушку
но, поскольку ты собираешься жить до 300 лет, тебя такое соседство не должно волновать, ведь правда?
Да нет, как сказать, смотря в каком плане. Не думаю, что покойные бабушки способны как-то отразиться на моем собственном сроке жизни, а вот определенная мистика в этом есть.
Потому, что на прошлой неделе я тоже аж два раза видел во сне свою, правда, бабушку, ныне тоже покойную, которую я оба раза вез куда-то лечить. Собственно, после первого сна я даже днем посетил местечко с плитой, где мы закопали ее урну, но это не помогло.
Учитывая, что до этого я не видел ее во сне несколько лет, это все очень странно, знаешь ли.
только что меня инсайтнуло.
моя версия такова: мы оба - и я, и ты - с разных сторон сталкиваемся сейчас с фактом собственной смертности, т.е., словами Ялома, "конфронтируем со смертью". Мёртвые родственники - суть персонификации нашей собственной смерти, а попытки лечить мертвецов - защита от тревоги смерти через банальное отрицание.
Мы лечим, оживляем своих собственных мертвецов, зародыши которых вынашиваем в себе с рождения.
Далее, почему в моём сне мёртвая бабушка, которую лечат, соседствует с тобою-убегающим. Твои пресловутые 300 лет ещё в прошлом году показались мне слегка инфантильной цифрой, при всём уважении к медицине будущего и к могуществу правильно отсценарированного разума. Мне кажется, это - форма бегства: сценарий заведомо нереалистичен и основан на убеждении о личной уникальности. Ты убегаешь с магическим артефактом, который, по идее, должен спасать от тревоги смерти - то есть со своим сценарием. Я тоже думал, не записать ли самому себе лет эдак 500... Теперь думаю - не стоит.
Только вот непонятно, в какой форме я сам оживляю своих мертвецов. Но точно как-то оживляю.
Проблема во всём этом действе одна: ожившие мертвецы - это зомби, а не живые люди; оживляя своих мертвецов, мы сами зомбифицируемся.
Ага. И если б Ялом не был еще жив, я бы подумал, что оживляемый тобой объект - труп Ялома, который ты вытащил на свет Божий, чтоб состыковать свою картину мира с моим сроком жизни по сценарию.
Знаешь, сперва меня даже слегка "царапнуло" это твое неверие - показалось, что оно способно поколебать мою установку и повлиять на исход, именно как-то потому, что ты присутствовал в сам момент переписывания, но я сразу сумел это нивелировать, по счастью.
Вот, право, к какому светлому будущему придет Россия, когда отечественную фантастику пишут такие скептики?..
Свет мой ясный, Егор Геннадьич, а представь ты вот такую картинку на секундочку, хотя бы - что вот только лишь из-за этого твоего убеждения, которое просто тупо передается из поколения в поколение, лишь из-за такой, казалось бы, малости, пустяковины - лишаешь ты себя более чем четырехсот лет жизни, вынужденный вместо 500 жить свои 87 или сколько ты там намерял.
Хм, ну вот это, кстати, да. Сейчас популярен довольно-таки "технический", "машинный" подход к психике и собственному бессознательному - взять хотя бы те же берновские сценарии - и обы мы с тобой его придерживаемся. Возможно, намек на что-то в этом роде...
Ivanes$ пишет:
Ага. И если б Ялом не был еще жив, я бы подумал, что оживляемый тобой объект - труп Ялома, который ты вытащил на свет Божий, чтоб состыковать свою картину мира с моим сроком жизни по сценарию.
Знаешь, сперва меня даже слегка "царапнуло" это твое неверие - показалось, что оно способно поколебать мою установку и повлиять на исход, именно как-то потому, что ты присутствовал в сам момент переписывания, но я сразу сумел это нивелировать, по счастью."Быстро поднятое упавшим не считается" (с)
извини, дружище, я не хотел колебать твою веру - однако ж очень рад её непоколебимости и отныне буду считать себя чем-то вроде Лукавого, то есть генератора сомнений, антитезиса веры и потому лучшего взращивателя этой самой веры. Убеждение, не прошедшее ни одной значительной битвы с реальностью, трудно считать жизнеспособным, ведь правда?
Лукавый я ещё и потому, что, чёрт побери, хочу! В этом воплощении - хочу жить долго! Потому и размышлял так основательно над обоснованностью твоего выбора, что он мог бы быть и моим.
Но в этом вопросе я пока застрял между пониманием того, что "правильно" - и того, что "эффективно" (то есть - между моралистом и тактиком). Даже не так: я пока не убедился, что сверхоптимистичный сценарий действительно эффективен конкретно для меня.
Живучий у меня моралист, зараза
Да, кстати: фантастическая идея бессмертия в чистом виде меня безумно бесит и обесценивает почти все произведения, в которых присутствует.
Так что ты прав: самосвал убеждений несётся в пропасть на полном ходу...