Разговоры со вроде бы живыми людьми

[Mona]

а, это ты про мою подружку-блондинку, которая сама себе обрезала телефонный провод, потому что "что-то торчало и собачка спотыкалась"? да, есть такое дело.

да ладно электричество, тут еще походу выяснилось, что она не только не способна поджарить кусок мяса или рыбы, но даже не в состоянии его выбрать в магазине. я очередной раз была в шоке. (и окончательно утратила надежду ее как-нибудь уже протипировать)

 

[Funtik]

А что она ест?

 

[Mona]

ну вареное, тушеное, йогурты там всякие... но кстати, даже тут найден выход. куплена микроволновка с грилем, и теперь можно не учиться жарить.

 

[Funtik]

Mona пишет:
ну вареное, тушеное, йогурты там всякие... но кстати, даже тут найден выход. куплена микроволновка с грилем, и теперь можно не учиться жарить.

А микроволновке она проводок не отрезала?

 

[Mona]

пока нет. видимо, не торчит.

 

[Funtik]

Mona пишет:
пока нет. видимо, не торчит.

На месте мужчин я бы ее боялась

 

[Mona]

а чо ее бояться? блондинка и блондинка. рядом с ней они чувствуют себя сильными такими знающими умельцами. к тому же она очень женственная и своеобразная.
строптивая и привередливая, правда. и планка на мужиков высокая очень. так что одна живет, и это, видимо, уже навсегда. но желающие помочь прибить-повесить-починить как-то все время находятся.

 

[Funtik]

Mona пишет:
а чо ее бояться? блондинка и блондинка.

Да ну, неровен час подрежет чего нибудь, что б собака не спотыкалась

 

[art]

а неча при собаках!!

 

[IvanesS]

art пишет:
а неча при собаках!!

Блин, тебе надо работать трактователем Фунтегофф. До моего малопорченного сознания только теперь дошло, в каком направлении клонит наше доминищще опять.

 

[IvanesS]

art пишет:
а неча при собаках!!

Но вообще, я не понимаю, а как же секс с домашними животными?..

 

[art]

Ivanes$ пишет:

art пишет:
а неча при собаках!!

Но вообще, я не понимаю, а как же секс с домашними животными?..

малопорченное сознание пошло вразнос?

 

[point]

Ivanes$ пишет:

point пишет:

Ivanes$ пишет:

Эмн... А в какой терминологии будет понятно?..

Это как тебе будет удобнее.

Может просто подробнее...

Удобнее всего было так.

Ну вот смотри, у тебя возникла какая-нибудь мысль там, чувство и т.п. - и, грубо говоря, "пошла" в мир, выражаясь в виде событий, действий, мыслей других людей... То, какие изменения она в этом мире произведет, и говорит о мере твоей, так сказать, ментальной проявленности. А то, насколько ты на физическом уровне своих ощущений отслеживаешь и контролируешь сам факт и направление оного "месседжа", говорит о степени твоей в этом плане чувствительности.

Ты знаешь, это прикольно, но такими темпами можно докататиться до уверования в сглазы и порчу (что я вобщем-то уже и сделала

), так что давай об этом поговорим%)))
Не совсем понимаю, что ты имеешь в виду, когда говоришь, что моя мысль будет выражаться на мыслях и поступках других людей? Разве у них нет своих мыслей на этот счет? И разве они не более определяющи, чем чьи-то со стороны?

 

[IvanesS]

point пишет:
так что давай об этом поговорим%)))
Не совсем понимаю, что ты имеешь в виду, когда говоришь, что моя мысль будет выражаться на мыслях и поступках других людей? Разве у них нет своих мыслей на этот счет? И разве они не более определяющи, чем чьи-то со стороны?

Давай поговорим.

Почему же должно быть что-то "более" или "менее" определяющее?.. Информационно-энергетическое пространство, собственно, и состоит из мыслей, чувств и пр. всех людей. Каждый привносит в него что-то свое, и всё, в различной мере, отражается на каждом. Чье-то - в большей степени, чьето, в меньшей, в разных областях и т.д. Мир, в принципе, весь таков, как чисто физический, так и ментальный, разве нет?..

И еще, обрати внимание на то, что я выше писал насчет веры. Мир для каждого из нас ровно таков, как мы его себе думаем. Верим. Представляем. Понятие же "объективного" мира - чистая абстракция. Его никто никогда не видел.

Собственно, мы, опять же, лишь верим, что он существует.
И, в этом смысле, ты совершенно права:

Ты знаешь, это прикольно, но такими темпами можно докататиться до уверования в сглазы и порчу (что я вобщем-то уже и сделала

),

Порча и сглаз существуют. Существуют ровно настолько, насколько ты в них веришь.

 

[IvanesS]

Роза опять зацвела.
Но, на этот раз, по крайней мере, климатически обоснованно.

 

[Funtik]

Ivanes$ пишет:

art пишет:
а неча при собаках!!

Блин, тебе надо работать трактователем Фунтегофф. До моего малопорченного сознания только теперь дошло, в каком направлении клонит наше доминищще опять.

Что значит клоню... Я все очень недвухсмысленно написала

 

[IvanesS]

Funtik пишет:

Ivanes$ пишет:

art пишет:
а неча при собаках!!

Блин, тебе надо работать трактователем Фунтегофф. До моего малопорченного сознания только теперь дошло, в каком направлении клонит наше доминищще опять.

Что значит клоню... Я все очень недвухсмысленно написала

Ну вот, видать, для кого как.

 

[point]

Ivanes$ пишет:

point пишет:
так что давай об этом поговорим%)))
Не совсем понимаю, что ты имеешь в виду, когда говоришь, что моя мысль будет выражаться на мыслях и поступках других людей? Разве у них нет своих мыслей на этот счет? И разве они не более определяющи, чем чьи-то со стороны?

Давай поговорим.

Почему же должно быть что-то "более" или "менее" определяющее?.. Информационно-энергетическое пространство, собственно, и состоит из мыслей, чувств и пр. всех людей. Каждый привносит в него что-то свое, и всё, в различной мере, отражается на каждом. Чье-то - в большей степени, чьето, в меньшей, в разных областях и т.д. Мир, в принципе, весь таков, как чисто физический, так и ментальный, разве нет?..

И еще, обрати внимание на то, что я выше писал насчет веры. Мир для каждого из нас ровно таков, как мы его себе думаем. Верим. Представляем. Понятие же "объективного" мира - чистая абстракция. Его никто никогда не видел.

Собственно, мы, опять же, лишь верим, что он существует.
И, в этом смысле, ты совершенно права:

Ты знаешь, это прикольно, но такими темпами можно докататиться до уверования в сглазы и порчу (что я вобщем-то уже и сделала

),

Порча и сглаз существуют. Существуют ровно настолько, насколько ты в них веришь.

Понятно)) Не совсем согласна с миром, в который мы верим и отсутсвие объективного мира. Вот скажем, тот же текст, который я сейчас набираю - это буквы русского алфавита. Я, конечно, могу поверить в то, что это китайские иероглифы, но от этого они на станут китайскими иероглифами... :/

 

[IvanesS]

point пишет:
Вот скажем, тот же текст, который я сейчас набираю - это буквы русского алфавита. Я, конечно, могу поверить в то, что это китайские иероглифы, но от этого они на станут китайскими иероглифами... :/

Не можешь ты в это поверить, не льсти себе.

Если б могла - для тебя это и были бы китайские иероглифы, поскольку, ты была бы уверена, что они именно такие, что это они и есть.

Сознательно заставить себя поверить во что-то - крайне сложно, предельно. Именно в этом и заключается проблема управления собственной жизнью.

 

[point]

Хмм... кстати и правда....

Но: если я себе льщу, а кто-то действительно может поверить, то они все равно не станут иероглифами!