Разговорная №5

  • Автор темы Автор темы IvanesS
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
фотку в студию!
113.gif
 
Спросила маму (она по образованию ихтиолог), почему у некоторых рыб чешуя, а у других только плотная кожа. Она ответила, что этому их не учили. Вот так, пять лет учебы - а самого главного не рассказали
13.gif
 
Судя по довольно обширной выборке - так же и с психологами.
4.gif
 
Судя по довольно обширной выборке - так же и с психологами.
4.gif
Нажмите для раскрытия...


Ну с психологами понятно, почему - там просто сама наука несколько, кхм, недоразвитая. Т.е. если брать стадии развития научной мысли, то она все еще находится на стадии "школ и школок", предшествующей созданию первой единой теории и единой терминологии. Как химия до создания периодической таблицы, примерно. Другие же естественные науки эту стадию давно прошли. Поэтому я удивилась. Проблемы рыб, да
40.gif
 
Т.е. если брать стадии развития научной мысли, то она все еще находится на стадии "школ и школок", предшествующей созданию первой единой теории и единой терминологии.
Нажмите для раскрытия...
Согласен, примерно так оно и есть, да.

Получается, психология сейчас - это кустарщина такая?.. Тогда неудивительно возникновение в ее рамках всяческих соционик и т.п., претендующих на полноправную часть знания.
 
Получается, любая Прокофьева, или Трехов покойный, могут, открыв шизотерический клуб по интересам и промывая там людям мозги, называть это НИИ Соционики, Научное Соционическое Общество и т.д. - и никто их не сожжет за ересь будут правы, ибо каков поп - таков и приход какая область - такие и "науки".
 
Ну да, конечно. Алхимия. Я периодизацию по Т. Куну беру, "Структура научных революций". Там он выделяет этап первоначального накопления фактов, потом возникновение мелких частных теорий, потом первая единая теория, потом накопление фактов, противоречащих теории, научный переворот. создание новой теории. и т.п. Так вот психология еще на первой стадии. Если считать ее естественной наукой, как химия, физика, биология (а чем еще?), то она явно отстает.
 
О! Тогда объявляю наш форум предельно высоконаучным!
30.gif
Вместе с Дизайном Человека, чилийской индийской астрологией Джотиш, психейогой, типологией Княжны, Новым Словом и Мерой Личной Адекватности Иванессу. И, главное, Турбосусликом, конечно.

Отныне мы - Неформальная Негосударственная Отраслевая Академия "FAQ по реальности".
15.gif
А вы - ее почетные академики. Надо пользоваться случаем.
 
Получается, любая Прокофьева, или Трехов покойный, могут, открыв шизотерический клуб по интересам и промывая там людям мозги, называть это НИИ Соционики, Научное Соционическое Общество и т.д. - и никто их не сожжет за ересь будут правы, ибо каков поп - таков и приход какая область - такие и "науки".
Нажмите для раскрытия...

За ересь-то сожрут, конечно. Конкуренты. Которые раньше успели объявить себя представителями высокой науки. Хотя один черт все здание современное психологии стоит на Фрейде и на Юнге, ну и на собаках Павлова, конечно. А ведь Фрейд и Юнг никак свои идеи не доказывали. Им просто так казалось, представлялось правильным. Это не ученые - это пророки.
 
Получается, любая Прокофьева, или Трехов покойный, могут..
Нажмите для раскрытия...

Я больше скажу: не только они, но и любой из нас. И не только в соционике (это скучно), но и в общей психологии. Попытаться создать собственную школу и методику. А то и общую теорию. "Из ниоткуда, из головы" (ц). Ты вот, например, точно можешь.
36.gif
 
Блин, до чего ж у Николаса Кейджа вид придурковатый и однообразный во всех фильмах. Противный он, кароч. /
А вот Стив Бушеми, который вечно маньяков и отморозков всяких играет - наоборот, милашко
11.gif
 
Кстати, а чего никто не обсуждает дизайн человека?
Только Валчонок трудолюбиво работает, а остальные молчат и не пытаются даже как-то разговаривать.

Надоело, да? надеждой спросила она
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху