Перелет в Таиланд, вести с полей

[helyzete]

Конечно, тупик - потому что вы звучите как адепты позитивного мышления и кармы одновременно.
Я отвечаю только за свои _действия_ и _решения_. Но не за погодные условия, поведение земляков по планет, случайные флуктуации залетных кирпичей и тому подобные вещи.

Как у вас так получается, что вы отвечаете за все это скопом - не постигаю. Но зато могу этим воспользоваться и в любой ситуации смело говорить, что я не при чем, вся ответственность за ВСЕ у Иванеса

 

[IvanesS]

Вот видите, как Вас эта тема зацепила.

Уже и яду мне, и ответственность на меня всю сложить.

Это у Вас далеко не у первой агрессивная реакция. Почему она, как думаете?

 

[IvanesS]

Но зато могу этим воспользоваться и в любой ситуации смело говорить, что я не при чем, вся ответственность за ВСЕ у Иванеса

Но Вы говорите, конечно.

Я не против.

 

[helyzete]

Да не агрессивная, а любознательная же :\">

У меня ж тоже существует то, что называют исследовательским азартом - но когда я вопросы задаю и задаю, а в ответ все время получаю "угроза безопасности access denied, или кванторы всеобщности, то становится уже интересно не информацию получить, а понять, почему ж мне ее так отчаянно не хотят отдавать

 

[alira_e_cairan]

А у меня создалось впечатление, что эти области ответственности крепятся не встык, а внахлест. Т.е. одна и та же ситуевина входит в сферу ответственности и одного участника, и другого. Потому так трудно разделить. Потому что все пытаются найти место стыка. "Это тебе, а это мне". А там есть перекрывающаяся область.

 

[helyzete]

Я согласна с тем, что и внахлест, и встык, и одновременно, и всяко-разно. Вон родительская ответственность за ребенка - ее не то что пополам, ее вообще никак не перепилишь, именно отсюда куча разборок между участниками в попытках наладить работающий процесс.

Мне интересно, как получается, что за все вообще. Потому что с моей точки зрения, тут какое-то гигантское наебалово скрывается - и себя, и всех остальных.

 

[IvanesS]

А у меня создалось впечатление, что эти области ответственности крепятся не встык, а внахлест. Т.е. одна и та же ситуевина входит в сферу ответственности и одного участника, и другого. Потому так трудно разделить. Потому что все пытаются найти место стыка. "Это тебе, а это мне". А там есть перекрывающаяся область.

Опять линейное восприятие. А ответственность - субъективное понятие. Она не линейна. Нет там никаких ни стыков, ни перехлестов. Просто оно для каждого своё. Полностью. И то, за что там отвечает другой, не играет никакой роли. Потому, что в своей жизни ты и за эту его ответственность тоже отвечаешь. Как бы тебе ни казалось.

 

[helyzete]

Потому, что в своей жизни ты и за эту его ответственность тоже отвечаешь.

слушайте, ну давайте тогда на метафорах, что ли.
Потому что я честно пытаюсь вообразить, как это выглядит и работает - и не могу, все время кажется, что какой-то из велосипедов тут лишний ))))

Вы можете какой-нить пример привести и на нем расписать, как эта ответственность выражается в действиях? Если мы вроде как согласились все, что ответственность - это то, над чем у тебя власть, то как раз действия и будут теми властными рычагами, которые можно будет наглядно увидеть?

 

[alira_e_cairan]

Потому, что в своей жизни ты и за эту его ответственность тоже отвечаешь.

да, я тоже не понимаю, как это. У него же есть свобода воли, а ты не господь бог. Т.е. в смысле если ты спровоцировал его своими действиями? Или вообще в том, что оказался в одном пространстве?

 

[IvanesS]

И вот опять это повторяется.

"Впихни в нашу линейную картину мира", - говорите мне вы, - "многомерную картину, в которой у каждого - целый свой мир. Приведи нам такие примеры в рамках нашего измерения, чтобы нам из него стали видны другие измерения. Но смотреть для этого мы готовы только на то, что ты укажешь нам в рамках нашей плоскости. Иначе понимать не будем. Впиши многомерное - в плоское".

КАК, скажите мне, можно, не глядя вверх и вниз, а глядя только вокруг себя, не поднимая и не опуская глаз, понять, что что-то есть над вами и под вами??.. КАКОЙ пример я могу вам привести на линии вашего зрения, объясняющий, что что-то есть сверху и снизу, если поднимать и опускать глаза вы все равно отказываетесь??

 

[alira_e_cairan]

А как взаимодействуют эти измерения? случайным образом? вообще никак?

 

[helyzete]

Мы как раз ужасно согласные и поднять глаза, и опустить и даже скосить. Я вот еще умею в кучку - хотите, покажу?

Но вы ж никаких примеров вообще не приводите - не то что на линии нашего зрения, но вы и на своей линии ничего не даете, кроме широкого жеста, обозначающего все.

Если вам не нравится моя терминология - ок, дайте свою. Но я просто уже восьмой, кажется, раз замечаю, что у вас дикие трудности с определением понятий - как только речь заходит о том, что надо бы хоть взаимно договориться, что мы кладем в определение, а что не кладем, у вас тут же или запой, или укроп, или вы видите агрессию в вопросе.

Мне, собственно, не жалко - в конце концов, я просто люблю поговорить вообще, вы любите поговорить асибе, почему бы не совместить приятное с приятным?

Но мне не комфортно в беседах, которые заканчиваются или ничем или обвинением в том, что я наезжаю. Я, может, вообще уже боюсь свое робкое слово сказать

 

[IvanesS]

А как взаимодействуют эти измерения? случайным образом? вообще никак?

Во! И опять!

 

[alira_e_cairan]

Во! И опять!

Чиво опять? Ну люди же взаимодействуют. Носители картин мира и владельцы миров. Значит, их миры как-то ваимодействуют. Вместе с прилагающимися ответственностями.

 

[IvanesS]

Но мне не комфортно в беседах, которые заканчиваются или ничем или обвинением в том, что я наезжаю.

Коллега, ей богу, никаких обвинений в наездах тут и в помине нет, поверьте.

Я просто правда не знаю, что еще сказать. Ок, возможно у меня трудности с объяснением понятий. Но мне, серьезно, кажется, что в той статье я уже написал всё, что надо, то есть, вообще всё, что требуется для того, чтобы понять эту точку зрения и то, как и откуда надо смотреть, чтобы так увидеть.

Тем не менее, я замечаю некоторое количество живых примеров того, что понимают не все. Кто-то понимает, но кто-то - категорически нет. В таких случае мне и остаётся только признать свою бездарность в плане донесения того, что я собирался донести, и призвать тех, до кого оно, написанное, понимания не доносит, читать снова и снова до посинения просветления. По фразам, удостоверяясь в понимании каждой. По словам. По слогам, я не знаю.

Ну, или не читать, если не хочется.

Понимаете, я не умею объяснять матанализ посредством примеров из истории и ботаники. Я могу только повторять все тот же матанализ. Наверное, да, мне это не дается, если угодно. Нет способностей к этому, может.

 

[IvanesS]

Чиво опять? Ну люди же взаимодействуют. Носители картин мира и владельцы миров. Значит, их миры как-то ваимодействуют. Вместе с прилагающимися ответственностями.

"Так а в одной плоскости-то все-таки как это выглядит?" - вот, что ты спрашиваешь. Вот, чиво опять.

 

[IvanesS]

Так вот, это может выглядеть как угодно. В зависимости от того, в каком месте и как провести эту плоскость. Может - как ответственности встык. Может - как внахлест. Может так, что они никак не будут взаимодействовать. Может - что случайным образом. Может - как солипсизм. Всё это только тот или иной срез. Их можно сделать сколько угодно. Вот только на деле они никому не нужны. Они не только почти ничего не проясняют, но еще и совершенно никакой пользы не несут.

 

[helyzete]

Да ладно с объяснением, это бы бог с ним. У вас, блин, с наполнением трудности.
Я прочитала ваш цикл статей - и согласна практически со всем. Ну ладно, со многим

Но - вот огромное но в том, что вы говорите слова, и считаете, что все моментально поймут, что они обозначают. Потому что, разумеется, все-все кладут в слово "власть" одни и теже кирпичики. И "любовь" все понимают одинаково. И "осознание". И "ответственность".

Но вы ж сами осознаете, да, что это не так?
И ваша ответственность по наполнению будет от моей очень отличаться - хотя действовать мы будем, боюсь, одинаково, просто исходя из разных представлений о предмете. Просто почему вы считаете, что, сказав "ответственность за все" вы каким-то образом что-то объяснили - мне правда не ясно. В моей картине мира "все" равно ничему вообще. Это та категория всеобщности, в которой в принципе пытаться размышлять бессмысленно. И я как слышу "я отвечаю за все", то понимаю одно - человек не отвечает ни за что, потому что не в состоянии провести границы своего контроля и отделить себя от всего остального. Может - и даже наверное - вы вообще не то хотели сказать, ну так опять же, возвращаемся к проблеме с наполнениями понятий

 

[helyzete]

А у вас, доктор, щас тоже такое чувство, что вы уже десять раз по кругу объяснили-разжевали, но противные люди настырно отказываются включить мозг и понять элементарнейшие вещи?

 

[IvanesS]

А у вас, доктор, щас тоже такое чувство, что вы уже десять раз по кругу объяснили-разжевали, но противные люди настырно отказываются включить мозг и понять элементарнейшие вещи?

Да.

:\">