Отель «Мэриголд»: Лучший из экзотических (The Best Exotic Marigold Hotel)

[helyzete]

Как пишут взрослые умные люди - "блестящие актерские работы".
Ну даааа... наверное. На Джуди Денч всегда посмотреть приятно, Мэгги Смит хороша, Билл Найи вообще может сниматься в социальной рекламе "как 30 лет алкоголизма сделали меня сексуально привлекательным".
Но скучно.

История про то, как пожилые люди из разных социальных слоев повелись на халяву и, надеясь сэкономить, приехали доживать свой век в индийский отель, заманивший их обещаниями райской жизни и комфорта.
Бггг.
В результате все кончилось хорошо, правда, хэппи-энд ну очень старательно из пальца высасывали. Мило, и очень скучно.

 

[IvanesS]

Блин, я никого из этих актеров даже не знаю.

 

[helyzete]

Невероятным усилием воли сдерживаюсь от того, чтобы не съязвить на тему вашего культурного уровня

А вы Реальную любовь не смотрели разве? А Гарри Поттера - ну хоть какого? А Джеймса Бонда последних?

 

[IvanesS]

Невероятным усилием воли сдерживаюсь от того, чтобы не съязвить на тему вашего культурного уровня

Это у меня не больное место, коллега.

Всё это смотрел, но я что-то не запоминал актеров.

 

[helyzete]

Ну тогда вам и не надо, значит.

Хотя, кстати, это странно - вы же в целом запоминаете и опознаете мир лучше гораздо, чем я. Почему тогда с актерами так получается?...

 

[IvanesS]

Хотя, кстати, это странно - вы же в целом запоминаете и опознаете мир лучше гораздо, чем я. Почему тогда с актерами так получается?...

Да хз, я сам просто почти никогда не смотрю, кто играет. Меня почему-то не особо занимает вопрос.

Я смотрю, только если конкретный персонаж произвел на меня почему-то сильное впечатление. Либо про актера пишут в аннотации к фильму, допустим. Либо мне кто-то про него говорит.

Я ж - чисто потребитель, и на очень многие составляющие компоненты кино не обращаю внимание. Спецэффекты, операторская работа, саундтрэк, красота картики, работа сценариста, о которой Вы порой говорите, часто даже - актерский состав. Для меня всё это - темный лес. Я знаю, что я в этой сфере не специалист, и не пытаюсь сделать свою оценку похожей на оценку специалиста. Воспринимаю как-то целостно, по ощущениям. Не разбираю фильмы на ингредиенты. :\">

 

[IvanesS]

Как бы сказать, это вот как у Шерлока Холмса - лишняя ненужная информация в моей голове, на мой взгляд. Ни на что не влияющая.

 

[helyzete]

Я не очень понимаю, что вы имеете в виду под определением "потребитель". Мы же все, зрители, ведем себя потребительски - хотим получить удовольствие не думая о партнере.

 

[alira_e_cairan]

Красота/построение кадра или качество музыки - это тоже оценка потребителя. Просто это внешние факторы, и можно на них обращать внимание, а можно сразу на эмоциональное впечатление, которое они все в целом производят.

 

[IvanesS]

Я не очень понимаю, что вы имеете в виду под определением "потребитель". Мы же все, зрители, ведем себя потребительски - хотим получить удовольствие не думая о партнере.

Ну не совсем. Можно есть пищу, просто переживая вкус, а можно еще и пытаться понять ингридиенты, из которых она приготовлена. И тогда это уже как бы не совсем потребитель. Это - ментальная работа, которая отделяет нас от чистого получения удовольствия. "Призма" через которую мы смотрим, как тут выражались. ИМХО.

Вот я ее при просмотре кино или чтении литературы стараюсь избегать. Я в этот момент открыт, как ребенок. Именно поэтому, кстати, я не люблю смотреть кино с кем-то вместе, а люблю один.

Это, да, как в сексе, нужно быть только здесь и сейчас.

 

[alira_e_cairan]

Я спорить не буду, просто мне иногда кажется, что у меня восприятие красоты на уровне прямого переживания установлено. Не пропуская через интеллект. И точно так же доставляет удовольствие. Эстетическое.

 

[IvanesS]

Вполне допускаю, а почему это противоречит? С чем тут спорить?

 

[helyzete]

Можно есть пищу, просто переживая вкус, а можно еще и пытаться понять ингридиенты, из которых она приготовлена. И тогда это уже как бы не совсем потребитель.

коллега, а как вообще можно есть - и не понимать, что конкретно ты ешь? Мне, кстати, не нравится, когда не понятно, из чего приготовлена еда - знаете, этот любимый фокус советских хозяек, "черная икра", в которой нет черной икры? Нинавижукушатьнимагу

Это - ментальная работа, которая отделяет нас от чистого получения удовольствия.

ээээ... что есть чистое удовольствие?
Вот я когда читала в юности набокова, то мне чистейшее и практически физиологическое наслаждение приносило то, _как_ это написано. Построение фраз, выбор слов, разбивка на абзацы. При этом сюжет мог не нравится, персонажи не привлекать, идея просто раздражать - но написано было таким дивным языком, что плевать уже на сюжет.
Да, цельного впечатления при этом нет - но мне и идея цельного впечатления как-то не очень ясна.

Красота/построение кадра или качество музыки - это тоже оценка потребителя. Просто это внешние факторы

внешние по отношению к чему?
Я. есличо, тоже не спорю - мне интересно понять. Построение кадра может определять именно то самое конечное впечатление. и все кусочки этого паззла, от сценария до последнего стула в декорации - работают именно на то, чтобы создать какую-то эмоцию у зрителя в голове. Если что-то из этого не сработает - не будет и цельности, как мне кажется.

Ну вот, кстати, Рок-волна - там реально все настолько здорово сделано, что даже нет желания разбирать по полочкам отдельно. Но когда, допустим, как в фильме про отель, вроде актеры хорошо играют, но идея странная, мотивации у персонажей более чем сомнительно прописаны, и все разваливается, то хочешь-не хочешь, а цельного впечатления не будет именно потому, что разваливается главное.

 

[alira_e_cairan]

тогда это уже как бы не совсем потребитель. Это - ментальная работа, которая отделяет нас от чистого получения удовольствия

У меня восприятие красоты и соразмерности - одно из чистых удовольствий. И никакой ментальной работы.

Вот если я потом полезу смотреть теорию фотографии/съемки/композиции, тогда да, будет уже то, о чем ты пишешь.

 

[IvanesS]

Я спорить не буду

А, понял, ты сочла, что фраза "Ну не совсем" адресована тебе. Вообще я часто просто пишу ответ без цитаты, а за это время кто-то другой написал, и думает, что ответ адресован ему. %) Видимо, это я неправильно делаю. Надо хоть обращаться по нику, что ли.

 

[alira_e_cairan]

Да ладно, фигня. Мы ж не спорим на самом деле, а делимся личным опытом и восприятием, а оно не может же у всех быть одинаковым

 

[IvanesS]

коллега, а как вообще можно есть - и не понимать, что конкретно ты ешь?

Да без проблем, в принципе.

На мой вкус, потребность знать, из чего состоит еда, как раз и носит характер невротической "призмы". В данном случае - нашей любимой мании контроля, очевидно.

Вот я когда читала в юности набокова, то мне чистейшее и практически физиологическое наслаждение приносило то, _как_ это написано. Построение фраз, выбор слов, разбивка на абзацы. При этом сюжет мог не нравится, персонажи не привлекать, идея просто раздражать - но написано было таким дивным языком, что плевать уже на сюжет.
Да, цельного впечатления при этом нет - но мне и идея цельного впечатления как-то не очень ясна.

Ну, значит Вы получали удовольствие от этого ракурса. От именно этой компоненты. Почему нет?..

 

[IvanesS]

Мы ж не спорим на самом деле, а делимся личным опытом и восприятием, а оно не может же у всех быть одинаковым

Дык вот у меня и в мыслях не было, что мы о чем-то спорим, пока ты не написала, что ты, оказывается, споришь.

 

[alira_e_cairan]

Ну, я не то чтобы спорю, просто у меня восприятие не так устроено, как ты описываешь. Вот и насчет получения удовольствия от чтения Набокова я очень понимаю. Именно - эстетического, от лицезрения кружевной вязи слов.

А вот есть можно действительно просто смакуя вкус и не зная, из чего оно. Правда, потом окажется, не дай бог, что из каких-нибудь личинок..

 

[IvanesS]

Ну, я не то чтобы спорю, просто у меня восприятие не так устроено, как ты описываешь.

Я уже что-то не в первый раз замечаю, что у меня каким-то непонятным образом непроизвольно получается подать свои совершенно субъективные подходы к миру так, что это выглядит, словно я считаю их более "престижной формой потребления" (ц) Пелевин), чем какие-либо другие.

С одной стороны, этот рефлекторный навык, видимо, хорош как способ убеждения и трансляции себя в мир.

С другой - не успеешь оглянуться - а с тобой уже кто-нибудь "спорит" по поводу твоих озвученных совершенно субъективных ощущений по тому или иному поводу.