Обуславливание открытых центров определенными: как вы его ощущаете?

[Елизавета]

А надо в прихожей оставлять))

 

[Iris]

темка для рефов

С самого начала эта тема была интересна как диалог Лиз с Иванессом. А вот эти мои «а я», «а у меня», как то протухали сразу. Я опять же наблюдаю за собой, чем я обуславливаюсь, как я это делаю и почему. Или зачем. Самим разговором, участниками или форумом в целом. Почему нравится обуславливаться одними и не хочется слушать других. Почему снова и снова хочется обуславливаться одним и тем же человеком, не в плане граблей, а из конструктивного интереса.

 

[Филантропия]

С самого начала эта тема была интересна как диалог Лиз с Иванессом. А вот эти мои «а я», «а у меня», как то протухали сразу.

У меня ощущение, что ты возмущаешься

я мимо лотка где-то написала?

Я воспитываю в себе категоричность

сказано - пустым центрам сюда, значит, рефы тут как профи

достаточно категорично

 

[Елизавета]

Тему можно было бы ещё назвать «паранойя открытых центров» ))

 

[Iris]

У меня ощущение, что ты возмущаешься

Не, ты чо. Я про то, что никому не интересно про нас, рефов слушать. Все равно скажут, что мы неправильно дышим. Да и посыл в теме не для рефов.

 

[Iris]

Тему можно было бы ещё назвать «паранойя открытых центров» ))

А вот это про меня)

 

[Филантропия]

Мы с тобой параноики

Если для кого-то писать, то да. Неинтересно. А пиши для себя. И дыши для себя. Не обуславливайся

 

[Филантропия]

И ваще, это созависимость открытых центров

 

[Елизавета]

Рефам велкам, кстати. По части стратегии «обтекать как с гуся», а то открытые норовят словить каку и переживать ее долго.

 

[IvanesS]

Я воспитываю в себе категоричность

Имхо - зря, она Вам ну прям совсем не идет.

сказано - пустым центрам сюда, значит, рефы тут как профи

Может и так, конечно, но вообще вопрос спорный.

Когда у человека мало открытых центров, то их проблематика гораздо четче локализована. А если, например, один открытый - то вообще все проблемы будут восприниматься в значительной степени через его призму. Это очень ярко.

А когда открытых центров много - то проблематика как бы размазана по ним. Поэтому, во-первых, не столь остра, а во-вторых, человеку, который обуславливается в каждом центре, сложнее дифференцировать один от другого, поэтому он в этом плане не очень показателен.

 

[Елизавета]

У меня эго пустое и эмо, можно предположить, что оно туда-сюда усиливает друг друга в ля. И все это вместе богатство совершенно невыразимо через горло))

 

[Филантропия]

Вопрос в том, а есть ли проблематика

 

[Елизавета]

У кого?

 

[Филантропия]

Не знаю. У Иванесса. Я у него слово взяла

 

[Елизавета]

Ну у кого-то точно есть, раз об этом заговорили, логично?

 

[Филантропия]

Не могу не согласиться

 

[Филантропия]

Хотя есть ощущение, что Вы, Лиз, мне внушаете это

 

[Елизавета]

Сегодня флайеры на членство в клубе параноиков раздают бесплатно

 

[IvanesS]

Вопрос в том, а есть ли проблематика

Вот о том и речь, о том и речь.

Для типа с тефлоновой аурой, у которого открытые центры - все, и это - данность всей его жизни, оно действительно может восприниматься как норма.

А вот когда их, например, два - то проблематика зачастую очень даже есть. Иначе откуда бы возникла вся идея ЛЯ - которое действительно отравляет жизнь. И справиться с которым, собственно, и помогает ДЧ.

 

[Филантропия]

Сегодня флайеры на членство в клубе параноиков раздают бесплатно

Подтверждаю