Я одного не понимаю - почему, если человек неважно кто, индивидуум, в общем - удобен для себя, то он обязательно должен быть неудобен для других?
Человек (по типологии
) - видимо, необязательно.
Хотя мне, например, не очень понятно, как это осуществимо на практике. Я еще раз повторяю - такой как есть, ты (ну ты - не доллар же) не можешь быть удобен всему повально социуму. И потому либо ты заботишься о том, чтобы быть удобным социуму ("укручивая кран" себе такому, как есть), либо заботишься о комфорте себя такого, как есть - и при этом не вполне удобен, как минимум, некоторой части социума. Либо пытаешься в разных аспектах это чередовать, идя на т.н. "компромиссы" - но тогда все равно в каждом отдельном аспекте выходит так или эдак. Ну, или вообще так, что толком не удобно ни тебе, ни социуму - зато, типа, "компромисс" (каким мне все же завиральным это слово всегда казалось - от него прямо веет тем, что его манипуляторы придумали
).
Еще раз повторюсь, что, если верить Княжне, я описываю лишь отдельно взятую форму "испорченной идентичности". Возможно, далеко не всем свойственную - не всем же ее "испортили", и не всем испортили именно так.
