Обсуждения правил форума
- Автор темы IvanesS
- Дата начала
В целом, я за последнее время пришел к выводу, что, если в какой-то ситуации тебе в целом хорошо, но при этом есть некий фактор, делающий ее трудно переносимой, то "хорошо" - это просто клей, притянувший тебя в ситуацию и удерживающий в ней (иначе не было бы причин в ней оказаться и находиться), а вот "негативный" фактор - это и есть тот урок, который мы должны в этой ситуации пройти, чтобы расширить свои границы.
Какая-то буря в стакане. Можно сколько угодно скакать по берегу Невы и обвинять в черствости и глупости разведенный мост. Орган он и есть орган, а не личность, на нем так и написано
Ну пошутил на табуированную в данном месте тему - ну сходил в бан, чего тут такого-то? Конец света прям
(ц)
Да, вот это меня, кстати, более всего поразило.
Бан накладывается после, как минимум, трех предупреждений, причем бан - временный. После каждого предупреждения можно сделать какие-то выводы и откорректировать поведенческие паттерны, а если все равно непонятно - то уточнить свое понимание правил. То же самое можно сделать и после бана, он - не смертная казнь, и не конец света. Просто реализация правил.
Поэтому говорить о своей неспособности усвоить правила, как минимум, странно. Ясное дело, что причина не в этом.
Ну, и еще более странное.
Если очистить ситуацию от пафосных идеологических штампов, и оставить голый факт, то: на одной чаще весов - общение с интересными, умными и приятными людьми на интересные и полезные темы, а на другой - право шутить про баны (oh really?!..), которое все равно в итоге уже не будет реализовано.
Всё.
Остальное - ментальный материал, накрученный вокруг ситуации из-за уязвленного самолюбия и рестимулированной детской травмы. Коих у нас у всех в избытке, конечно. Но внутренними тиранами и деспотами, лишающими свобод и радостей, здесь выступают именно они, а вовсе не кто-то внешний.
Друзья, в свете вороха последних событий у меня случился ряд интересных инсайтов, которыми я спешу с вами поделиться.
В частности, я вдруг, спустя годы, понял, почему владелец одного соционического (и еще одного трейдерского, кстати) форума, на котором некоторые из наших участников, возможно, даже когда-то давно присутствовали - Саша, известный как Zverek, Anubis, или Mehanizator - после очередной особо бурной форумной бучи вдруг сменил ник на Кровавый Тиран.
Очевидно, что находились те, кто и его вот так же обвинял в тирании и самодурстве, несмотря на невероятно мягкий характер и попытки всякий раз искать максимально устраивающее всех решение.
Но это - так, лирическое отступление.
Суть же в том, что мне стало окончательно ясно, что, даже если иметь самые благие намерения, написать максимально простые и понятные правила, и поставить того, кто будет беспристрастно следить, чтобы они соблюдались для всех абсолютно одинаково и прозрачно - все равно всегда найдутся те, кого они заденут за самолюбие, и кто начнет вопить о тирании, деспотизме, несправедливости и самодурстве администрации.
То есть подобные обвинения - это шаблон в головах, повсеместно автоматически применяемый людьми к тем, кто волей или неволей оказывается облечен даже самой минимальной властью, при малейшем дискомфорте от их решений. Даже тогда, когда речь идет о частном форуме в интернете, присутствие на котором - дело сугубо добровольное.
Поэтому выход у меня был один - попытаться взглянуть на ситуацию извне системы.
Сделав это, я увидел интересный расклад.
Обвинения в "тирании и деспотизме", как и мой страх быть в этом обвиненным, у обоих сторон зиждятся на установке о том, будто это - что-то плохое. Она прочно впечатана в массовом сознании - при том, что на деле вовсе не универсальна.
Например, владелец частного форума ничего никому не должен уже по факту, и может быть "тираном и деспотом" сколько угодно, никак не затрагивая этим ничьи гражданские права.
А значит, попрекать его этим можно только с манипулятивными целями.
Посему, чтобы снять заряд с этих штампов, отныне я буду исходить из парадигмы: "Ты так говоришь, как будто это что-то плохое", и смиренно соглашаться с любыми обвинениями в тирании, деспотизме, несправедливости, самодурстве и т.д.
Чтобы вам, дорогие мои друзья, было приятно - ведь я вас очень люблю, и вовсе не хочу с вами спорить.
Как сказал Бенджамин Франклин: "Великодушный человек должен иметь несколько недостатков, чтобы не расстраивать своих друзей".
Так что, ок, пребывая на этой площадке, вы находитесь под властью тирана и деспота.
И только вам решать, доверяете вы ему, вместе со всем его "самодурством", "тиранией" и "деспотизмом", или нет.
Поэтому над правилами появилась специальная приписка:
На форуме процветает тирания, деспотизм и самодурство.
Эти правила лишь описывают, как избегать того, что не нравится самодурствующей деспотичной администрации больше всего.
С наступающим вас.
В частности, я вдруг, спустя годы, понял, почему владелец одного соционического (и еще одного трейдерского, кстати) форума, на котором некоторые из наших участников, возможно, даже когда-то давно присутствовали - Саша, известный как Zverek, Anubis, или Mehanizator - после очередной особо бурной форумной бучи вдруг сменил ник на Кровавый Тиран.
Очевидно, что находились те, кто и его вот так же обвинял в тирании и самодурстве, несмотря на невероятно мягкий характер и попытки всякий раз искать максимально устраивающее всех решение.
Но это - так, лирическое отступление.
Суть же в том, что мне стало окончательно ясно, что, даже если иметь самые благие намерения, написать максимально простые и понятные правила, и поставить того, кто будет беспристрастно следить, чтобы они соблюдались для всех абсолютно одинаково и прозрачно - все равно всегда найдутся те, кого они заденут за самолюбие, и кто начнет вопить о тирании, деспотизме, несправедливости и самодурстве администрации.
То есть подобные обвинения - это шаблон в головах, повсеместно автоматически применяемый людьми к тем, кто волей или неволей оказывается облечен даже самой минимальной властью, при малейшем дискомфорте от их решений. Даже тогда, когда речь идет о частном форуме в интернете, присутствие на котором - дело сугубо добровольное.
Поэтому выход у меня был один - попытаться взглянуть на ситуацию извне системы.
Сделав это, я увидел интересный расклад.
Обвинения в "тирании и деспотизме", как и мой страх быть в этом обвиненным, у обоих сторон зиждятся на установке о том, будто это - что-то плохое. Она прочно впечатана в массовом сознании - при том, что на деле вовсе не универсальна.
Например, владелец частного форума ничего никому не должен уже по факту, и может быть "тираном и деспотом" сколько угодно, никак не затрагивая этим ничьи гражданские права.
Посему, чтобы снять заряд с этих штампов, отныне я буду исходить из парадигмы: "Ты так говоришь, как будто это что-то плохое", и смиренно соглашаться с любыми обвинениями в тирании, деспотизме, несправедливости, самодурстве и т.д.
Чтобы вам, дорогие мои друзья, было приятно - ведь я вас очень люблю, и вовсе не хочу с вами спорить.
Как сказал Бенджамин Франклин: "Великодушный человек должен иметь несколько недостатков, чтобы не расстраивать своих друзей".
Так что, ок, пребывая на этой площадке, вы находитесь под властью тирана и деспота.
Поэтому над правилами появилась специальная приписка:
На форуме процветает тирания, деспотизм и самодурство.
С наступающим вас.
Вот чтобы по честному, мож обсуждения правил форума сделать платными? Вот если человека так жестко что то не устраивает пусть докажет и потратит хоть часть своих личных ресурсов деньги время нервы силы в доказательство своих намерений помоч, улучшить, исправить. А то как то не честно выходит.
Alen
Старожил
Тут явно не обойдется без моего мнения.
Власть требует признания своей власти.
Демократическое лидерство хорошая штука. Но самоорганизующееся сообщество на данном этапе развития общества совершенно нам недоступно. Все равно придется четко определять границы и их отстаивать. Обвинения - это всего лишь попытка людей выйти за пределы установленных норм. В большинстве своем они не несут прогресса, а служат лишь развлечением: любопытством экспериментатора.
Пока тенденция нарушать границы не входит в норму, а прослеживается лишь разовыми протестными акциями отдельных людей - границы не требуют расширения. Другой вопрос, когда границы нарушают систематически и в одном и том же месте. Тогда следует рассмотреть предлагаемое расширение.
Поэтому фраза: администрация оставляет за собой право банить за любое нарушение вышеустановленных правил, даже в случае если их нарушение было необходимым. - будет крайне демократичной и продающей
Данная фраза больше походит на шутку или на протест. Не поддавайтесь. Мы тут взрослые люди. В конце-то концов. Ну расстроятся люди, пойдут и создадут аналогичную площадку(в своих мечтах) и будут там совершенно лояльны ко всем.
Власть требует признания своей власти.
Демократическое лидерство хорошая штука. Но самоорганизующееся сообщество на данном этапе развития общества совершенно нам недоступно. Все равно придется четко определять границы и их отстаивать. Обвинения - это всего лишь попытка людей выйти за пределы установленных норм. В большинстве своем они не несут прогресса, а служат лишь развлечением: любопытством экспериментатора.
Пока тенденция нарушать границы не входит в норму, а прослеживается лишь разовыми протестными акциями отдельных людей - границы не требуют расширения. Другой вопрос, когда границы нарушают систематически и в одном и том же месте. Тогда следует рассмотреть предлагаемое расширение.
Поэтому фраза: администрация оставляет за собой право банить за любое нарушение вышеустановленных правил, даже в случае если их нарушение было необходимым. - будет крайне демократичной и продающей
Данная фраза больше походит на шутку или на протест. Не поддавайтесь. Мы тут взрослые люди. В конце-то концов. Ну расстроятся люди, пойдут и создадут аналогичную площадку
Navalmoral
Корифей
воот!
помнишь, у Спайка тоже был форум (и есть физически). Так вот он там сразу сказал, что он - тиран и деспот и будет банить тогда и того, кого ему захочется, а кто не согласен - идите нахуй. И вот эта позиция своей честностью подкупает. И ваще никаких претензий к владельцу форума (у меня) нет. Все прозрачно, никаких заигрываний с демосом нет, никаких потуг легитимизировать свою волю сводом "правил" - тоже. и это - прекрасно!
Navalmoral
Корифей
собственно, там и спорить-то не о чем. ну своя воля на то и есть своя воля.
там нет других и их решений.
alira_e_cairan
Корифей
На самом деле, основной вопрос - является ли шутка по поводу правил нарушением оных правил, а шутка про действия администрации обсуждением действий администрации - так и не был обсужден. Вообще никак.
Обсуждались вопросы, тварь ли дрожащая админ или право имеет, у кого какие комплексы, что такое демократия и нафига она вообще
ну и прочие крайне интересные вещи. Но вот основной вопрос, с которого все началось, как-то ушел в тень.
С моей точки зрения, любой самодур и деспот (далее СиД) должен шутки разрешить, как выхлоп неизбежно накапливающейся социальной агрессии (даже если это форум и все тут добровольно, законы общества никто не отменял, система-то формируется). То есть даже не официально разрешить, а не обращать внимания в практике отслеживания нарушений. Потому что люди живут не при Сталине и не при Брежневе, и не в Саудовской Аравии, а в другой уже стране/странах, и привыкли, что шутить типа можно, это не является призывом к свержению власти или официальной критикой. Это менталитет, и он будет создавать критичные ситуации, подобные нынешней, и впредь.
Это по основному мессиджу.
Может ли админ быть СиД - да может, сколько влезет, и даже пусть его.
Но, коли уж создается тема для обсуждения правил, хотелось бы понять, могут ли правила быть изменены по итогу обсуждений, или это скорее тема для разъяснения правил тем, кто не усвоил?
Это ж разные форматы, люди прибегают к первому, а потом оказывается, что это нарушает принципы жизнедеятельности Иванесса. Что правила им выстраданы и любое предложение их подвинуть воспринимается как попытка заставить его сделать что-то. И содержание предложения уже не важно, получается?
И обсуждать его незачем. Но тогда имхо надо немного поменять формат обсуждений и название темы. Потому что, если умные люди систематически "не усваивают" - значит, есть туманный момент в самом посыле, не?
Так и написать тогда - все обсуждения бесполезны, правила изменены не могут быть, по существу вопроса администрация оставляет за собой право не высказываться и ссылаться на свой авторитет и опыт, а тема создана исключительно для разъяснений с нашей стороны
Обсуждались вопросы, тварь ли дрожащая админ или право имеет, у кого какие комплексы, что такое демократия и нафига она вообще
С моей точки зрения, любой самодур и деспот (далее СиД) должен шутки разрешить, как выхлоп неизбежно накапливающейся социальной агрессии (даже если это форум и все тут добровольно, законы общества никто не отменял, система-то формируется). То есть даже не официально разрешить, а не обращать внимания в практике отслеживания нарушений. Потому что люди живут не при Сталине и не при Брежневе, и не в Саудовской Аравии, а в другой уже стране/странах, и привыкли, что шутить типа можно, это не является призывом к свержению власти или официальной критикой. Это менталитет, и он будет создавать критичные ситуации, подобные нынешней, и впредь.
Это по основному мессиджу.
Может ли админ быть СиД - да может, сколько влезет, и даже пусть его.
Но, коли уж создается тема для обсуждения правил, хотелось бы понять, могут ли правила быть изменены по итогу обсуждений, или это скорее тема для разъяснения правил тем, кто не усвоил?
Это ж разные форматы, люди прибегают к первому, а потом оказывается, что это нарушает принципы жизнедеятельности Иванесса. Что правила им выстраданы и любое предложение их подвинуть воспринимается как попытка заставить его сделать что-то. И содержание предложения уже не важно, получается?
И обсуждать его незачем. Но тогда имхо надо немного поменять формат обсуждений и название темы. Потому что, если умные люди систематически "не усваивают" - значит, есть туманный момент в самом посыле, не?
Так и написать тогда - все обсуждения бесполезны, правила изменены не могут быть, по существу вопроса администрация оставляет за собой право не высказываться и ссылаться на свой авторитет и опыт, а тема создана исключительно для разъяснений с нашей стороны
Вот оно!
Именины сердца
И это ответ на твой вопрос, Навал.
Ай-да Паша, ай-да молодец
Вот это и есть, как мне кажется, принять свою тень. По-настоящему, без прикрас и двусмысленностей. Очень порадовал.
Таким образом, ты можешь делать все, что хочешь, и я тоже могу делать, что хочу. Это прекрасный компромисс.
Нахуй правила, ура!
И это ответ на твой вопрос, Навал.
Ай-да Паша, ай-да молодец
Вот это и есть, как мне кажется, принять свою тень. По-настоящему, без прикрас и двусмысленностей. Очень порадовал.
Таким образом, ты можешь делать все, что хочешь, и я тоже могу делать, что хочу. Это прекрасный компромисс.
Нахуй правила, ура!
Alen
Старожил
Так и написать тогда - все обсуждения бесполезны, правила изменены не могут быть, по существу вопроса администрация оставляет за собой право не высказываться и ссылаться на свой авторитет и опыт, а тема создана исключительно для разъяснений с нашей стороны
Вот этот пункт, на мой взгляд, совершенно очевиден.
Это место, где можно просто поныть и рассказать, почему вас обидел админ.
alira_e_cairan
Корифей
нет, поскольку не очевидно, для чего тогда нужна данная тема. Просто поныть как админ обидел? А смысл жаловаться админу на него самого? что за мазохизм?
Или мы можем обсуждать здесь какие-то моменты, где действующий свод правил и правоприменительная практика сбоит, и почему?
Если администрация не хочет, чтоб участники проявляли себя активно, а сидели себе в рамках тем и не высовывались - логично будет тему удалить или преобразовать в формат разъяснений
Просто мне субъективно кажется, что границы допустимого проложена немного криво, а обсуждать это никто не хочет. Хотя с этого же начался весь сыр-бор. и тема вроде как для обсуждений правил создана.
alira_e_cairan
Корифей
Да, только туда никто не ходит почему-то.
alira_e_cairan
Корифей
Возможно, право шутить или выступать (со)автором/инициатором продуманных реформ, или возможность быть услышанным являются для кого-то столь же фундаментальным свойством личности, как для уважаемого админа его админство и право быть СиД
По факту - да. Но его сделали таким сами участники. За все время существования форума никто не пришёл сюда с системными, обоснованными и конструктивными предложениями,
Navalmoral
Корифей
Вот оно!Именины сердца
И это ответ на твой вопрос, Навал.
погоди, на какой именно вопрос? я спрашивал, что именно и в какой момент тебя сподвигло принять решение об уходе. туплю, не улавливаю, нуждаюсь в расшифровке
alira_e_cairan
Корифей
Отчасти да, народ у нас такой, с уклоном в негатив и критицизм, увы ((( вообще везде.
А отчасти - это ваш фильтр восприятия, наросший вследствие этого.
Например, вот прямо сейчас вы успешно игнорируете мое предложение вернуться к обсуждению вопроса шуток. Потому что вы думаете, что я ничем не руководила, а значит, мои слова внимания не заслуживают (а почему, кстати? разве в правилах есть пункт, что предлагать вопросы к обсуждению могут только генеральные директора?)
Напоминает тему "у тебе же нет детей, что ты понимаешь в воспитании"
(если кому-то интересен мой опыт в воспитании и руководстве- оглашу в личку.. щас не об этом)
что касается критики - ну, из любого лимона можно сделать лимонад, а любая критика - лишь негативное отображение конструктивного предложения. Работу по доведения критики "до ума" может произвести сам критикующий -а может и руководитель, это собственно одно из качеств успешного руководителя.
Хотя. конечно, утомляет постоянный негатив. Так что данная профдеформация - просто отсечь всё, что говорится "снизу" - в чем-то неизбежна.