Обсуждения правил форума
- Автор темы IvanesS
- Дата начала
AnnaSvetik
Участник
Вот странная ситуация. С одной стороны, совершенно понятны опасения администрации форума, что некоторые реплики могут привлечь ненужное внимание ненужных органов и что есть шанс, что по закону подлости они будут замечены - с другой стороны, когда наказывают за ШУТКИ, я всегда чувствую огорчение и некую несоразмерность в этом.
Что касается первоначальной реплики, то, может, и неплохо внести какой-нибудь рекомендательный пункт, о чем нельзя/не рекомендуется писать, имея в виду контроль сверху.
Это же Сайтовладельцы пристально следят за всеми запретами и карательными тенденциями, а обычный юзер может и не знать, за какой именно перепост нонче сажают.
Вот обсуждаем мы, к примеру, творчество группы "Кувалда" - а не призыв ли это сами-знаете-к-чему:?
Поэтому неплохо обозначить все же некие границы дозволенного законом, именно применительно к форуму.
Что касается первоначальной реплики, то, может, и неплохо внести какой-нибудь рекомендательный пункт, о чем нельзя/не рекомендуется писать, имея в виду контроль сверху.
Это же Сайтовладельцы пристально следят за всеми запретами и карательными тенденциями, а обычный юзер может и не знать, за какой именно перепост нонче сажают.
Вот обсуждаем мы, к примеру, творчество группы "Кувалда" - а не призыв ли это сами-знаете-к-чему:?
Поэтому неплохо обозначить все же некие границы дозволенного законом, именно применительно к форуму.
@Kapral у Вас есть опыт модерирования какого-нибудь форума, Вы знаете по каким законам развиваются виртуальные сообщества, Вы постоянно наблюдаете людей, их мотивации, закономерности поведения? Если по всем пунктам "да", я с удовольствием послушаю Ваши советы, сомнения и обменяюсь опытом.
AnnaSvetik
Участник
Ну все-таки пункт" создание опасности для существования форума" надо внести. Раз уж за его нарушение предупреждают. Да и Иванессу будет спокойнее.
Navalmoral
Корифей
.. до следующей весны
stAntti
Участник
И так, и не совсем так. Это как политические шаржи. Они не призывают к митингам, массовым волнениям и в то же время позволяют высказаться и указать на некие неровности.
Что именно эти шутки в тебе кормят - мне самому интересно.
Не знаю. Но это часть меня. В жизни это просто сарказм. Тут его модификация.
В любом случае это самовыражение. А ты через орган предлагаешь его исключить. (т.к. пытаться его изменить и формализировать согласно правилам это куча энергии и нервов, проще исключить, дабы не нарушать). И вот это в большей мере и вызвало подобную реакцию с моей стороны.
Согласно правилам я должен был высказаться в этой теме. Но это напрямую противоречит моим намерениям и желаниям. И получается, что там нельзя, а тут не тот контраст придаст моему сообщению. Выходит: молчать? А не здесь ли мы, чтобы можно было говорить?
Может быть, может быть.
auran111
Старожил
Иванесс, но если недельно банить меня не "в кассу", то прошу Вас, хотя бы, предупреждение переоформить с stAntti на меня, если не трудно, так как он пострадал из-за моих и только моих, несомненно опасных для форума, но изначально мной не осознаваемых, киданий смысловых "бац-бабахов"... совесть меня мучает(*отборная стоэтажная матерная брань в этом месте*), плохо мне, погано просто жэээсть и костихрящраздрызгдраконило...
stAntti
Участник
Это твой тезис. Ты можешь так считать и начать гневаться и все воспринимать на свой счет. Но натягивать подобную формулировку на всех - как по мне не совсем тактично и совсем неэффективно. Так как будешь натягивать свои убеждения.
Для меня доверие очень избирательно. Есть доверие личностное, есть доверие к бренду/компании. И в рамках риалфака, есть доверие к тебе и Валчонку. Но ни к РилФаку в целом, как бы тебе может и не хотелось.
И поэтому, как бы ты не пиарил и не идентифицировал орган, как часть себя в рамках правового поля, доверия к нему априори (или не априори, слово не могу подобрать) и не может быть без повода. Грубо говоря, это как та же с милицией (тоже же орган). Уважение она заслуживает, когда народ реально видит плюсы от ее работы, когда она избавляет от маньяков на районе и тп. А до тех пор, к ней отношение, просто как к органу, который выполняет определенные регламентированные действия. И не факт, что всегда верно, т.к. человеческий фактор всегда имеет место быть.
Но, если хочется думать, что это недоверие к тебе лично, чтож, воспринимай так.
auran111
Старожил
а ещё неплохо было бы ввести пасхальную амнистию, в рамках которой все участники форума, бан которых на момент пасхи действует, были бы разбанены условно-отсроченно до первого нарушения, а то этот анонимный Конт.Орг. неплохо и нехило там устроился и сардонически ржёт небось над нами, а нам страдай тут...
auran111
Старожил
Иванесс, Элори, Викки, Ксюша - это всё "весы" по знаку зодиака в Солнце, а я давно знаю на реальном опыте, что "весы" ненавидят любые разборки в принципе и по определению, а поэтому более целесообразно, чисто логически, было бы не позволять вообще регистрироваться на форуме мужским физ. лицам, у которых Солнце и\или Луна в созвездии Скорпиона в нат. карте, по абсолютно понятным стратегическим причинам сбережения общефорумного "внутреннего кота"...
JUL
Корифей
чует мое сердце, когда я зайду в эту тему в следующий раз, здесь будет какой-то сеанс массового братания с обнимашками, в котором мне придется совершить акт самоизнасилования и рассказать всем, что б..дь, я чувствую себя ебаным членом ебаного племени, хотя прямо сейчас мне хочется поубивать тут к ебеням всех присутствующих, включая "виновника торжества", и нет, это не Ауран
