Navalmoral: дневник наблюдений

хотя есть частные случаи, когда необходимо проинформировать, чтобы человек не питал иллюзий и надежд (это бывает, когда он нечто активное пытается делать в мой адрес, т.е. с моей стороны это ответная реакция)
Нажмите для раскрытия...

Тут у меня вопрос: а откуда информация, что человек питает иллюзии? Из своей головы? А откуда гарантия, что голова правильно оценила ситуацию? И откуда у головы полномочия решать за другие головы, испытывают они иллюзии или не испытывают?

Есть вариант: задать вопрос человек и получить ответ от него. Есть вариант: задать себе вопрос о человеке и самому себе ответить за человека. Иногда получается так, что второй вариант эффективнее. Но только иногда.
 
То, что это "неприятная новость" - согласен, только в чем тут "наезд", если Вы хотите разобраться и я для Вас разбираю? Или как?
Нажмите для раскрытия...

не вижу тут ничего неприятного
1.gif
это прозвучало как суждение, которое не вполне соответствует и похоже на какие-то проекции (Ваши?) за попытки помочь разобраться благодарен
1.gif
 
ээммм, курага - это ж вообще другой, новый объект
43.gif
наоборот любопытно, что оно такое. а потом уже, может, она тоже куда-то систематизируется, если окажется похожей сильно на нечто из известного ранее. или создаст свою категорию, тут зависит от ее качеств
Нажмите для раскрытия...


Скажем так, у разных людей разные подходы по дизни и критерии систематизации.
Возьмем банальное: грабли. Для кого-то грабли это грабли и на них лучше лишний раз не наступать. А заодно и от лопаты поостеречься. А для кого-то грабли разной длины или цвета уже разные объекты и каждый раз, снова и снова...

Или, например, вернемся к кураге - курага она не просто совершенно новый объект. Те безусловно, если чел ее не ел, то новый, но опять же, несмотря на это она обладает многими характеристиками общими и различными с изюмом и черносливом. Например, все три объекта - сухофрукты. Чел может в принципе не любить сухофрукты или у него может быть аллергия на виноград, а следовательно на изюм.. Но при этом с черносливом и курагой все ок.
 
Дело в том, что в астрологии в части интерпретации общепризнанных правил нет. Поэтому я предлагаю Вам свою точку зрения, возможно, совпадающую с точками зрения других астрологов: что каждая планета, находясь в определенном Знаке/доме, притягивает опыт по этому Знаку/дому. Когда есть пустые знаки, то там нет собственного действующего лица, и правила игры переходят к планете, которая ведает делами Знака/дома. Поскольку эта планета находится в другом знаке/доме, то происходит своеобразное преломление видения ситуации и субъективная интерпретация через иные шаблоны/термины.

Поскольку планеты не стоят на самом деле на месте и не действуют в одиночку, то этот опыт накапливается достаточно спонтанно. Интерпретация в иных терминах на житейском уровне вполне закономерна и даже нормальна, но в целях окультуривания энергии и информации, которые и формируют опыт, полезно всё-таки раскладывать их по полочкам. Для чего собственно астрология и другие системы и могут быть полезны.
 
Тут у меня вопрос: а откуда информация, что человек питает иллюзии?
Нажмите для раскрытия...

из фактов. из его слов и поведения. допустим, человек приходит пить со мной чай каждое утро. мои попытки игнорировать и как-то намекать, что его чаепития мне не в тему, он не замечает и продолжает. конечно, это может быть и что-то другое, тут я не силен в понимании мотивов, я лучше про Вселенную почитаю %)

увы, очень редко люди озвучивают свои истинные намерения, приходится играть вслепую. в моем идеальном мире люди говорят все прямо и не возятся под коврами. я сам стараюсь делать так, для того и заявляю о том, какие именно чувства я испытываю, мне важна прозрачность и ясность. конечно, у меня тоже не получается всегда делать это так, как хотелось бы.
 
А не важно, говорят они напрямую или косвенно. Есть форма general question, на который есть ответ либо "да", либо "нет". В том числе можно так же переспросить о конкретно своих выводах, чтобы человек подтвердил их или опроверг. Если говорит "не знаю", то уточнить, что Вам нужна конкретика и Вы готовы договориться о конкретном решении без отсылки к тому, что человек знал что-то наверняка. Вопрос в том, что есть действительно частности, а есть генерализации. И те, и те имеют как плюсы, так и минусы, которые просто следует учитывать. Не более того. Какой толк от проговаривания чувств, если эта информация никем не используется?
 
Скажем так, у разных людей разные подходы по дизни и критерии систематизации.
Возьмем банальное: грабли. Для кого-то грабли это грабли и на них лучше лишний раз не наступать. А заодно и от лопаты поостеречься. А для кого-то грабли разной длины или цвета уже разные объекты и каждый раз, снова и снова...
Нажмите для раскрытия...


да, Вы правы. И как раз люди (как вид), похоже, для меня менее индивидуальны и уникальны, чем, например, звери или снежинки. В таком случае я, видимо, тот человек, который склонен классифицировать людей по довольно грубой системе. При этом (что закономерно) при личном общении мой мозг взрывает уникальная неповторимость каждого (хотя это с чем угодно так - чем дальше расстояние и крупнее масштаб, тем грубее измерительный прибор)
 
А не важно, говорят они напрямую или косвенно. Есть форма general question, на который есть ответ либо "да", либо "нет". В том числе можно так же переспросить о конкретно своих выводах, чтобы человек подтвердил их или опроверг. Если говорит "не знаю", то уточнить, что Вам нужна конкретика и Вы готовы договориться о конкретном решении без отсылки к тому, что человек знал что-то наверняка. Вопрос в том, что есть действительно частности, а есть генерализации. И те, и те имеют как плюсы, так и минусы, которые просто следует учитывать. Не более того. Какой толк от проговаривания чувств, если эта информация никем не используется?
Нажмите для раскрытия...

все, вроде бы, логично, но не понятно, как на себя примерить. подумаю как-нибудь еще. Самый большой затык (и сразу) - это тот объем коммуникаций (коммуникация с людьми=невыносимая психическая перегрузка), который предполагает предложенная стратегия. да еще и с людьми, которые мне уже не нравятся (активно). когда равнодушие (пассивно не нравятся), тогда просто нет никакой мотивации на коммуникацию. И как раз из этого ужаса от коммуникации с людьми вырастает моя стратегия с быстрым перепрыгиванием через множество промежуточных уточняющих вопросов.

все, ужасно устал от этого разговора, пойду пыриться в Космос
44.gif

извините, если кого обидел тут
 
Я это к тому, что любой выпущенный импульс должен встретиться с преградой и либо оттолкнуться обратно, либо побудить преграду к действию. Основная иллюзия как раз в том, что импульс достиг преграды, потому что большинство зависают в воздухе. Отсюда и незавершенные гештальты, и любые другие неадекватности...
 
Усталость - отличный показатель того, что оно всё-таки что-то да напрягло внутри. Главное, чтобы это напряжение всё-таки как-то конструктивно дальше действовало.
 
тут предсказуемо (для меня), т.к. тема про отношения с людьми - всегда выматывает как ничто. тут еще может накрыть волна мизантропии, если переборщить.
 
а есть какие-то сектора, которые отвечают за взаимоотношения? вот я б сказал, что там у меня зияющая дыра
44.gif
 
Воздух: дома отношений.
Когда в этих домах много планет, люди «нуждаются в других». Эти дома описывают отношение человека к другим людям.

Третий дом: родственники и соседи; те, кого мы не выбираем.
Седьмой дом: интимные связи и партнеры; те, кого мы выбираем, супруги.
Одиннадцатый дом: дружеские и интеллектуальные отношения; те, кого мы выбираем на основании общих интересов, родственные души.
 
Нав, Вы потом скажите, когда захочется, я напишу в анализе карты насчёт того, откуда с отношениями сложности.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху