МЛАИ: kaprizka
- Автор темы kaprizka
- Дата начала
Щас пороюсь по сусекам, авось где-нибудь в закоулках винчестера анкеты найду.
Не уверен, что умею писать, но у нас россиян есть два великих божества - Авось и Хусим!
Проверять сохранение актуальности лень. Запощу те анкеты, какие готовы.
1. Анкета по ТУАИ.
18) Есть ли у вас вера в то, что мир устроен каким либо определенным образом? Можете охарактеризовать его несколькими словами/фразами ?
Да, у меня есть вера в то, что мир устроен как минимум двумя определёнными образами.
Первый образ - физический мир. Он устроен через конечный набор фундаментальных взаимодействий и через элементарные частицы, характеризующиеся квантовыми числами. Сюда же - время и пространство, и массы частиц.
Второй образ - чувственный мир. Хотя иногда впечатления от эмоций похожи на соответствующее поведение частиц и ансамблей, но закономерного логического перехода из первого мира во второй не существует. А в обратную сторону переход возможен (это называется солипсизм), но остаётся неочевидной единственность. Зачем придумывать мир, состоящий из атомов, фотонов, электронов и нейтрино, когда можно придумать мир, состоящий из курдлей, куздр, сепулек и крнафсов? Или как вариант - из ангелов, демонов, заклинаний и древних артефактов.
19) Что для вас есть свобода ? Свободны ли вы сейчас ? Когда были и когда не были свободны ? Что меняло ситуацию ? Каким человеком вам важнее быть - свободным или счастливым?
Свобода - это одна из высших ценностей. В пирамиде Маслоу ей соответствует, imho, потребность в безопасности. Свобода - это возможность выбирать поведение в соответствии со своими убеждениями и потребностями. Свобода предполагает гарантированную безнаказанность такого выбора.
Сейчас я свободен, но недостаточно. Свободе препятствуют такие факторы, как:
- большой возраст (то есть события, привязанные к меньшему возрасту, уже потеряны);
- отсутствие стабильного источника дохода;
- наличие невыполненного задания;
- болезни;
- расходы на штрафы;
- завышенные ожидания со стороны родственников, и заниженная вера;
- застройка близлежащей территории "новыми русскими";
- непонятная система современной морали, возможно чуждая;
- до сих пор сохраняющаяся воинская обязанность (пусть даже в некоторых средах трансформированная в обязанность косить);
- неполнота информации;
А способствуют такие факторы:
- ADSL (начиная с июня 2006);
- отсутствие проходной и табельщиц;
- пока ещё не введённая тотальная цензура в интернете;
- ещё не весь лес застроен коттеджами новых русских и засран помойками.
Наименее свободным я был, разумеется, в армии. Практически тамошняя несвобода довела меня до апатии. Хотя реально она, может, и не была столь катастрофична, но ведь важен вход. Если господствует злой тон, то ничего хорошего из этого не выйдет.
А когда я был свободным - трудно сказать. Наверно, в детстве, когда мне 4 года было, а в другой садик меня ещё не перевели. То есть о существовании армии, драк и врагов я ещё не знал. Знал карандаши, игрушки и пианино.
В некотором роде свободным я был в 9-10м классе. Потомучто восьмой класс в большинстве по разным ПТУ разъехался, а кто остался в школе, были хорошими. Но... во-первых, неоторые из оставшихся были плохими, а во-вторых, какая же это свобода, если впереди предстоит армия???
20) Что такое <совесть>? Зачем она нужна вообще? Есть ли у вас совесть, а если есть, то для чего она нужна вам? Можете ли вы поступить против своей совести, а если да - то в каких случаях?
Совесть - это стремление поступать хорошо, вне зависимости от наказуемости поступка.
Совесть нужна, но не тому человеку, у которого она есть, а другим. Ему же, в свою очередь, нужна совесть этих других. По идее, совесть должна быть у каждого человека.
Несомненно, у меня совесть есть, хотя иногда её приходится давить для защиты от манипуляций. Впрочем, как манипуляция обычно и воспринимается не что иное, как попытка заставить поступать против совести.
Мне она нужна из принципов симметрии. Логика тут такая:
1) Как самоочевидно, мне должно быть хорошо.
2) Я не всемогущ, и не могу сам обеспечить себе это хорошо.
3) Хорошо мне или плохо, очень сильно зависит от поведения других людей.
4) Значит, поведение других людей должно быть хорошим.
5) Все люди равноправны.
6) Значит, им тоже должно быть хорошо.
7) Значит, моё поведение должно быть хорошим.
8) Стремление к хорошему поведению и есть совесть.
Однако опыт показывает, что во-первых, любое поведение затратно, в том числе и хорошее, а во-вторых, необязательно хорошее поведение будет признано обществом хорошим. А раз так - иногда приходится поступать против совести. К этому вынуждает либо нехватка ресурсов, либо противоречия в морали. Подозрения на жульничество тоже могут привести к отказу от следования велениям совести.
21) Чем религия отличается от веры? Как вы относитесь к религиозным людям?
Религия - это система обрядов, скреплённая мировоззрением. Она непременно имеет какие-то внешние атрибуты.
Вера в атрибутах не нуждается. Это скорее эмоционально-духовное состояние.
Религиозные люди для меня в принципе безразличны, но иногда забавны. Бывает любопытно наблюдать, как их мировоззрение влияет на выражение лица, а иногда на мотивацию поступков.
Когда я смотрю на богомольных старушек, то от их лиц несёт таким ощущением некоторой "серости". Словно на мир они смотрят сквозь паутину. Но за этой паутиной прячется вера, и возможно они там находят свою благодать.
Когда я вижу религиозных политиков, то ничего кроме презрения. Показуха хренова, вкупе с отмыванием денег.
А однажды со мной в поезде ехал человек, который к церкви какое-то отношение имеет. Я не стал интересовацца, какое именно. Может, поп, может дьяк, кто там ещё есть в церкви...
В принципе, было интересно: а как видит мир священнослужитель?
Но к сожалению, мы взяли с собой существенно разное количество провизии. Я взял только два больших сочника - мне одному на сутки проезда хватило бы. А он - курицу, солёные огурцы, картошку, водку и что-то ещё - я уже не упомню. Я рассчитывал в поезде отдохнуть от водки, но не получилось. Интенсивность желания отдохнуть от неё была ниже интенсивности желания побольше узнать и поменьше заморачивацца. Узнать побольше, конечно, не получилось. А с закуской возникла сложность: он мне легко предложил её, а я не смог. Да и что я мог предложить, кроме сочника? Да и то без толку. Так что в конце концов оба сочника съел я. И ещё его курицей закусил, и водку пил (правда, он сказал, что имеет власть превращать спиртное в лимонад, и теперь мы пьём лимонад).
Видимо, священникам приходится в поезде отдыхать от трезвости.
Иногда я думаю, что некоторые из религиозных людей могут нас спасти от полного оскотинивания.
22) Вы решили совершить некий поступок, который серьезно изменит вашу жизнь и сильно отразится на окружающих. Родные и друзья, все как один, очень недовольны и вас отговаривают. Возможна ли такая ситуация в принципе? Что может повлиять на ваше решение (т.е., как вас можно отговорить)?
Трудно представить, чтобы я решил совершить такой поступок. Это надо какое-то мощное внешнее воздействие, чтоб меня на подобное раскачать!
С другой стороны, от гораздо менее значимых поступков родным или друзьям бывало легко меня отговорить. Но потребность в таких поступках оставалась, и продолжала управлять моим поведением. Просто ввиду запрещённости поступка она создавала замедление остальных действий.
Например, мне хотелось купить и прочитать все книги Никитина. А когда затеяли проект 3Ц, то как минимум, надо прочитать "Артанию", "Куявию" и "Придон". Но друг сказал, что Никитин балбес и не умеет писать, что его книги покупать не стоит и ваще он лопух. В результате я так и не купил эти книги, и не читал их.
Или другой случай. У нас какие-то баптисты (не уверен, что именно они) затеяли бесплатное обучение языку эсперанто. А мне в тот момент было интересно научицца говорить на нём. Но отец подчеркнул, что этот язык бесполезный, а ходить к сектантам и вовсе опасно, и лутче бы разговорному английскому научился - полезнее будет. В результате я не научился ни полному эсперанто, ни разговорному английскому.
Или ещё более ранний случай. Шёл 1992-й год. Я то ли на митинг коммуничтический сходил, то ли подпись в петиции за референдум поставил - не помню что именно слелал. Дома сказал, отец возмутился: "Не вмешивался бы ты в это дело!". Это привело тому, что я продолжал участвовать в митингах, но никогда не был активен и никогда не знал, как надо. А однажды в магазине я стоял длинную очередь за хлебом, и кто-то передо мной пролез без очереди. Вся очередь ожидала от меня решительного поступка по изгнанию наглеца. А у меня в мозгу крутится: "Не вмешивался бы ты в это дело!".
Если бы я в 1991-м проголосовал не за Ельцина, то может, не переживал бы так по этому поводу. Но я проголосовал за Ельцина, и значит с сентября 1991-го года думал только о том, как бы его поскорее убрать с поста президента. Одна из проблем была в том, что новый президент мог оказацца ещё хуже: придёт какой-нибудь из силовиков, да как начнёт дисциплину наводить! Макашов, например.
23) Вы прочитали в газете о недавно сделанном открытии, которое полностью опровергает ваши знания в данной области. Ваши мысли на этот счет?
Брехня. Это первая мысль.
Действительно, если завтра выяснится, что заряд электрона не 1.6e-19 кулон, а например, 3.8e180 кулон, то что я должен подумать? Или брехня, или опечатка. И хороше, если этот заряд вообще продолжит измеряцца как заряд, а не превратится в какой-нибудь четырёхлапый вихрехвост.
А вдруг не брехня? Это вторая мысль.
Из неё следует третья мысль: а как проверить?
Поскольку проверить я, как правило, не могу, то просто анализирую уровень понимания сущности вопроса автором. Он может нести брехню в вопросах, в которых я не смыслю, потомучто вдруг это не брехня, а околесица? Но в вопросах, которые мне частично знакомы, следует всякое отклонение объяснять. В частности, не надо писать "электрон разгоняется до состояния облака". Электрон никуда не разгоняется - находясь на 1s-орбитали, он неподвижен.
А вот "Вчера над станцией Шамары видели НЛО" - в такую информацию я ещё могу поверить. Точнее, частично поверить. Ведь мне же хочется, чтобы там видели НЛО? А доказать обратное я не могу, и наука на этот счёт молчит.
24) Что такое <справедливость>? Необходимо ли это понятие, если да, то зачем?
Справедливость - соответствие наказания преступлению, а награды пользе. С поправкой на мотивы и возможности. При этом пропорциональность несущественна. А сортировка существенна. Но ещё более существенно, чтобы наказание нёс именно тот, кто виновен. А виновен всегда тот, у кого есть власть (реальная).
Не существует единственного состояния, которое справедливо.
Существует континуум таких состояний. От уравниловки до сверхпропорциональности.
Необходимо ли понятие, сказать трудно. Скорее всего, его вполне можно сконструировать из других понятий. Так же, как вместо "компьютер" можно говорить "электронно-вычислительная машина".
25) Ребенок лет 8 спрашивает у Вас с серьезным видом <Что такое абсолют?> Ваш ответ.
Когда спросит, тогда и отвечу. А пока - не знаю.
Наверно, это то, что не имеет исключений. (и тогда ребёнок спросит, что такое исключение...)
26) Представьте, что вы получили наследство, или выиграли в лотерею. Теперь вы избавлены от необходимости зарабатывать на жизнь. Чем вы будете заниматься ?
Уж это-то я найду. Может, форум соционический заведу свой. Может, путешествовать буду. Фотографировать, купацца. Ну, это в области развлечений. Научные исследование непременно буду проводить, хотя в какой именно области - это как настроение будет.
А де-факто надо бы в лекарствах разобрацца - что от чего лечит и почему их рекламируют, вылечицца от всех болезней (но думаю это в принципе невозможно), а при случае и невесту завести.
Еще здецл допов:
А) Каким образом ты изучаешь новую теорию ? В общих чертах последовательность действий. Например, как ты изучала соционику ?
Смотрю на теорию. Если она простая, мне скучно и там нечего делать. Если она сложная, то я ничего не понимаю, мне скучно и я отступаю. А если она красивая - тогда заинтересовываюсь.
Далее пытаюсь понять, какими понятиями и терминами оперирует теория, и где я видел объекты, описываемые этими понятиями. Какие отношения есть между объектами, какие операции допустимы. Какие выводы следуют, соответствуют ли выводы моим наблюдениям. Есть ли перспектива большой пользы. Объясняет ли какие-то факты, необъяснённые другими теориями.
Читаю в случайном порядке литературу, имеющую какое-либо отношение к теории. Далее на авось складывается мировоззрение, соответствующее теории.
А соционику я "изучала" :girl так: прихожу в библиотеку, открываю журнал "Знание - сила", а там - соционика! Тест Вайсбанда и краткое описание типов. Но мне тогда она показалась не очень интересной, потомучто типов всего 16, а учёных среди них нет. И программистов нет. В какой тип мне себя типировать? Неизвестно. Тест не помогает, потомучто он дурацкий. Правда, там был ещё уточняющий тест - на 15 вопросов. Он не дурацкий, но маленький. В среднем - затипировал себя сначала в Бальзаки, но описание типа показалось слишком мрачным, и мне стало стыдно. Тогда я перевёл себя в Есенины, благо разницы никакой. Но что такое соционика, я в тот момент не понял. И только в 2001-м году наткнулся в локалке нашей фирмы на текстовый файл со статьёй Аушры "О дуальной природе человека". Уберите из стать и все соционические значки, тогда поймёте, как выглядел файл. И что из него можно понять.
Но я понял, что между Есениным и Штирлицем есть конфликт. Потомучто Есенин хороший, а Штирлиц плохой. О существовании целой таблицы интертипных отношений я тогда не знал. Не знал также о модели А. Возможно, мог слышать о признаках Рейнина - но без знания о том, что они как-то относятся к соционике и о том, сколько их всего, а также о том, какие бывают признаки.
Хотя нет, насчёт Штирлица я не уверен. Скорее, как плохого я определил шизотима. И своего начальника определил шизотимом, этим и объясняя конфликт. Одно мешало: а что, если я сам шизотим? По описанию я мог себя отнести как к шизотимам, так и к циклотимам. И то и другое частично подходят.
Но слово "Штирлиц" как ругательство я на вооружение взял.
Потом я забрал в поисковике слово "знакомства", потомучто по интернету, говорят, можно знакомицца. Из множества ссылок, какие пришли по запросу, пятая сверху содержала слово "соционика". Или "соционические знакомства", я не помню. Это был форум Your-Ideal. Тогда ещё синий. Вскоре тот форум перешёл на новый адрес и стал белым. Там ввели систему важных сообщений, делаемых жёлтыми. А меня вскоре забанили - после того как я написал о нарушении администратором форума правил нарушений.
Но постепенно, читая сначала Оргии и кофейню, а потом socionics.spb.ru и www.socionika.net , я стал всё больше понимать что есть в соционике. Полностью, впрочем, до сих пор не понял. Так, знаки функций для меня тёмный лес. Да и практики типирования нет.
Б) Представь, что тебе скучно и ты лежишь на диване перед теликом, щелкая каналы. На каких программах обычно останавливается взгляд ?
На мультиках!
А ещё - на научных программах.
На телеиграх (не всех). Сто к одному, Что где когда, Поле чудес и т.п.
В) Когда у тебя будут дети, какие знания ты хотела бы им передать ? Как объяснить им, что есть хорошо, что плохо, как вообще надо жить ?
Не знаю. Это одна из причин, по которым детей нет.
Г) Что такое в твоем понимании "настоящий мужчина" ? "Настоящая женщина" ?
Настоящий мужчина - сильный, смелый, наглый, трудолюбивый, агрессивный, умелый, выносливый.
Настоящая женщина - а не употребляю я этого понятия. Хотя у Никитина встречал, в книге "Трое в песках". Но там это реплика Мрака, а я разве Мрак? Вот Мрак - типичный настоящий мужчина.
Д) Что такое жадность ? Жадная ли ты ? Как относишься к жадным людям ?
Жадность - стремление получить больше, чем нужно.
Я не могу оценивать себя на жадность, но некоторый элемент жадности у меня, наверно, есть. Он меньше, чем у других людей, но ненулевой.
К жадным людям, которые существенно жаднее меня, отношусь отрицательно. Но разве я могу как-либо их переделать? С принципом "Що не з'iм - так пiнадкусаю" понятия не имею как бороцца.
Не уверен, что умею писать, но у нас россиян есть два великих божества - Авось и Хусим!
Проверять сохранение актуальности лень. Запощу те анкеты, какие готовы.
1. Анкета по ТУАИ.
18) Есть ли у вас вера в то, что мир устроен каким либо определенным образом? Можете охарактеризовать его несколькими словами/фразами ?
Да, у меня есть вера в то, что мир устроен как минимум двумя определёнными образами.
Первый образ - физический мир. Он устроен через конечный набор фундаментальных взаимодействий и через элементарные частицы, характеризующиеся квантовыми числами. Сюда же - время и пространство, и массы частиц.
Второй образ - чувственный мир. Хотя иногда впечатления от эмоций похожи на соответствующее поведение частиц и ансамблей, но закономерного логического перехода из первого мира во второй не существует. А в обратную сторону переход возможен (это называется солипсизм), но остаётся неочевидной единственность. Зачем придумывать мир, состоящий из атомов, фотонов, электронов и нейтрино, когда можно придумать мир, состоящий из курдлей, куздр, сепулек и крнафсов? Или как вариант - из ангелов, демонов, заклинаний и древних артефактов.
19) Что для вас есть свобода ? Свободны ли вы сейчас ? Когда были и когда не были свободны ? Что меняло ситуацию ? Каким человеком вам важнее быть - свободным или счастливым?
Свобода - это одна из высших ценностей. В пирамиде Маслоу ей соответствует, imho, потребность в безопасности. Свобода - это возможность выбирать поведение в соответствии со своими убеждениями и потребностями. Свобода предполагает гарантированную безнаказанность такого выбора.
Сейчас я свободен, но недостаточно. Свободе препятствуют такие факторы, как:
- большой возраст (то есть события, привязанные к меньшему возрасту, уже потеряны);
- отсутствие стабильного источника дохода;
- наличие невыполненного задания;
- болезни;
- расходы на штрафы;
- завышенные ожидания со стороны родственников, и заниженная вера;
- застройка близлежащей территории "новыми русскими";
- непонятная система современной морали, возможно чуждая;
- до сих пор сохраняющаяся воинская обязанность (пусть даже в некоторых средах трансформированная в обязанность косить);
- неполнота информации;
А способствуют такие факторы:
- ADSL (начиная с июня 2006);
- отсутствие проходной и табельщиц;
- пока ещё не введённая тотальная цензура в интернете;
- ещё не весь лес застроен коттеджами новых русских и засран помойками.
Наименее свободным я был, разумеется, в армии. Практически тамошняя несвобода довела меня до апатии. Хотя реально она, может, и не была столь катастрофична, но ведь важен вход. Если господствует злой тон, то ничего хорошего из этого не выйдет.
А когда я был свободным - трудно сказать. Наверно, в детстве, когда мне 4 года было, а в другой садик меня ещё не перевели. То есть о существовании армии, драк и врагов я ещё не знал. Знал карандаши, игрушки и пианино.
В некотором роде свободным я был в 9-10м классе. Потомучто восьмой класс в большинстве по разным ПТУ разъехался, а кто остался в школе, были хорошими. Но... во-первых, неоторые из оставшихся были плохими, а во-вторых, какая же это свобода, если впереди предстоит армия???
20) Что такое <совесть>? Зачем она нужна вообще? Есть ли у вас совесть, а если есть, то для чего она нужна вам? Можете ли вы поступить против своей совести, а если да - то в каких случаях?
Совесть - это стремление поступать хорошо, вне зависимости от наказуемости поступка.
Совесть нужна, но не тому человеку, у которого она есть, а другим. Ему же, в свою очередь, нужна совесть этих других. По идее, совесть должна быть у каждого человека.
Несомненно, у меня совесть есть, хотя иногда её приходится давить для защиты от манипуляций. Впрочем, как манипуляция обычно и воспринимается не что иное, как попытка заставить поступать против совести.
Мне она нужна из принципов симметрии. Логика тут такая:
1) Как самоочевидно, мне должно быть хорошо.
2) Я не всемогущ, и не могу сам обеспечить себе это хорошо.
3) Хорошо мне или плохо, очень сильно зависит от поведения других людей.
4) Значит, поведение других людей должно быть хорошим.
5) Все люди равноправны.
6) Значит, им тоже должно быть хорошо.
7) Значит, моё поведение должно быть хорошим.
8) Стремление к хорошему поведению и есть совесть.
Однако опыт показывает, что во-первых, любое поведение затратно, в том числе и хорошее, а во-вторых, необязательно хорошее поведение будет признано обществом хорошим. А раз так - иногда приходится поступать против совести. К этому вынуждает либо нехватка ресурсов, либо противоречия в морали. Подозрения на жульничество тоже могут привести к отказу от следования велениям совести.
21) Чем религия отличается от веры? Как вы относитесь к религиозным людям?
Религия - это система обрядов, скреплённая мировоззрением. Она непременно имеет какие-то внешние атрибуты.
Вера в атрибутах не нуждается. Это скорее эмоционально-духовное состояние.
Религиозные люди для меня в принципе безразличны, но иногда забавны. Бывает любопытно наблюдать, как их мировоззрение влияет на выражение лица, а иногда на мотивацию поступков.
Когда я смотрю на богомольных старушек, то от их лиц несёт таким ощущением некоторой "серости". Словно на мир они смотрят сквозь паутину. Но за этой паутиной прячется вера, и возможно они там находят свою благодать.
Когда я вижу религиозных политиков, то ничего кроме презрения. Показуха хренова, вкупе с отмыванием денег.
А однажды со мной в поезде ехал человек, который к церкви какое-то отношение имеет. Я не стал интересовацца, какое именно. Может, поп, может дьяк, кто там ещё есть в церкви...
В принципе, было интересно: а как видит мир священнослужитель?
Но к сожалению, мы взяли с собой существенно разное количество провизии. Я взял только два больших сочника - мне одному на сутки проезда хватило бы. А он - курицу, солёные огурцы, картошку, водку и что-то ещё - я уже не упомню. Я рассчитывал в поезде отдохнуть от водки, но не получилось. Интенсивность желания отдохнуть от неё была ниже интенсивности желания побольше узнать и поменьше заморачивацца. Узнать побольше, конечно, не получилось. А с закуской возникла сложность: он мне легко предложил её, а я не смог. Да и что я мог предложить, кроме сочника? Да и то без толку. Так что в конце концов оба сочника съел я. И ещё его курицей закусил, и водку пил (правда, он сказал, что имеет власть превращать спиртное в лимонад, и теперь мы пьём лимонад).
Видимо, священникам приходится в поезде отдыхать от трезвости.
Иногда я думаю, что некоторые из религиозных людей могут нас спасти от полного оскотинивания.
22) Вы решили совершить некий поступок, который серьезно изменит вашу жизнь и сильно отразится на окружающих. Родные и друзья, все как один, очень недовольны и вас отговаривают. Возможна ли такая ситуация в принципе? Что может повлиять на ваше решение (т.е., как вас можно отговорить)?
Трудно представить, чтобы я решил совершить такой поступок. Это надо какое-то мощное внешнее воздействие, чтоб меня на подобное раскачать!
С другой стороны, от гораздо менее значимых поступков родным или друзьям бывало легко меня отговорить. Но потребность в таких поступках оставалась, и продолжала управлять моим поведением. Просто ввиду запрещённости поступка она создавала замедление остальных действий.
Например, мне хотелось купить и прочитать все книги Никитина. А когда затеяли проект 3Ц, то как минимум, надо прочитать "Артанию", "Куявию" и "Придон". Но друг сказал, что Никитин балбес и не умеет писать, что его книги покупать не стоит и ваще он лопух. В результате я так и не купил эти книги, и не читал их.
Или другой случай. У нас какие-то баптисты (не уверен, что именно они) затеяли бесплатное обучение языку эсперанто. А мне в тот момент было интересно научицца говорить на нём. Но отец подчеркнул, что этот язык бесполезный, а ходить к сектантам и вовсе опасно, и лутче бы разговорному английскому научился - полезнее будет. В результате я не научился ни полному эсперанто, ни разговорному английскому.
Или ещё более ранний случай. Шёл 1992-й год. Я то ли на митинг коммуничтический сходил, то ли подпись в петиции за референдум поставил - не помню что именно слелал. Дома сказал, отец возмутился: "Не вмешивался бы ты в это дело!". Это привело тому, что я продолжал участвовать в митингах, но никогда не был активен и никогда не знал, как надо. А однажды в магазине я стоял длинную очередь за хлебом, и кто-то передо мной пролез без очереди. Вся очередь ожидала от меня решительного поступка по изгнанию наглеца. А у меня в мозгу крутится: "Не вмешивался бы ты в это дело!".
Если бы я в 1991-м проголосовал не за Ельцина, то может, не переживал бы так по этому поводу. Но я проголосовал за Ельцина, и значит с сентября 1991-го года думал только о том, как бы его поскорее убрать с поста президента. Одна из проблем была в том, что новый президент мог оказацца ещё хуже: придёт какой-нибудь из силовиков, да как начнёт дисциплину наводить! Макашов, например.
23) Вы прочитали в газете о недавно сделанном открытии, которое полностью опровергает ваши знания в данной области. Ваши мысли на этот счет?
Брехня. Это первая мысль.
Действительно, если завтра выяснится, что заряд электрона не 1.6e-19 кулон, а например, 3.8e180 кулон, то что я должен подумать? Или брехня, или опечатка. И хороше, если этот заряд вообще продолжит измеряцца как заряд, а не превратится в какой-нибудь четырёхлапый вихрехвост.
А вдруг не брехня? Это вторая мысль.
Из неё следует третья мысль: а как проверить?
Поскольку проверить я, как правило, не могу, то просто анализирую уровень понимания сущности вопроса автором. Он может нести брехню в вопросах, в которых я не смыслю, потомучто вдруг это не брехня, а околесица? Но в вопросах, которые мне частично знакомы, следует всякое отклонение объяснять. В частности, не надо писать "электрон разгоняется до состояния облака". Электрон никуда не разгоняется - находясь на 1s-орбитали, он неподвижен.
А вот "Вчера над станцией Шамары видели НЛО" - в такую информацию я ещё могу поверить. Точнее, частично поверить. Ведь мне же хочется, чтобы там видели НЛО? А доказать обратное я не могу, и наука на этот счёт молчит.
24) Что такое <справедливость>? Необходимо ли это понятие, если да, то зачем?
Справедливость - соответствие наказания преступлению, а награды пользе. С поправкой на мотивы и возможности. При этом пропорциональность несущественна. А сортировка существенна. Но ещё более существенно, чтобы наказание нёс именно тот, кто виновен. А виновен всегда тот, у кого есть власть (реальная).
Не существует единственного состояния, которое справедливо.
Существует континуум таких состояний. От уравниловки до сверхпропорциональности.
Необходимо ли понятие, сказать трудно. Скорее всего, его вполне можно сконструировать из других понятий. Так же, как вместо "компьютер" можно говорить "электронно-вычислительная машина".
25) Ребенок лет 8 спрашивает у Вас с серьезным видом <Что такое абсолют?> Ваш ответ.
Когда спросит, тогда и отвечу. А пока - не знаю.
Наверно, это то, что не имеет исключений. (и тогда ребёнок спросит, что такое исключение...)
26) Представьте, что вы получили наследство, или выиграли в лотерею. Теперь вы избавлены от необходимости зарабатывать на жизнь. Чем вы будете заниматься ?
Уж это-то я найду. Может, форум соционический заведу свой. Может, путешествовать буду. Фотографировать, купацца. Ну, это в области развлечений. Научные исследование непременно буду проводить, хотя в какой именно области - это как настроение будет.
А де-факто надо бы в лекарствах разобрацца - что от чего лечит и почему их рекламируют, вылечицца от всех болезней (но думаю это в принципе невозможно), а при случае и невесту завести.
Еще здецл допов:
А) Каким образом ты изучаешь новую теорию ? В общих чертах последовательность действий. Например, как ты изучала соционику ?
Смотрю на теорию. Если она простая, мне скучно и там нечего делать. Если она сложная, то я ничего не понимаю, мне скучно и я отступаю. А если она красивая - тогда заинтересовываюсь.
Далее пытаюсь понять, какими понятиями и терминами оперирует теория, и где я видел объекты, описываемые этими понятиями. Какие отношения есть между объектами, какие операции допустимы. Какие выводы следуют, соответствуют ли выводы моим наблюдениям. Есть ли перспектива большой пользы. Объясняет ли какие-то факты, необъяснённые другими теориями.
Читаю в случайном порядке литературу, имеющую какое-либо отношение к теории. Далее на авось складывается мировоззрение, соответствующее теории.
А соционику я "изучала" :girl так: прихожу в библиотеку, открываю журнал "Знание - сила", а там - соционика! Тест Вайсбанда и краткое описание типов. Но мне тогда она показалась не очень интересной, потомучто типов всего 16, а учёных среди них нет. И программистов нет. В какой тип мне себя типировать? Неизвестно. Тест не помогает, потомучто он дурацкий. Правда, там был ещё уточняющий тест - на 15 вопросов. Он не дурацкий, но маленький. В среднем - затипировал себя сначала в Бальзаки, но описание типа показалось слишком мрачным, и мне стало стыдно. Тогда я перевёл себя в Есенины, благо разницы никакой. Но что такое соционика, я в тот момент не понял. И только в 2001-м году наткнулся в локалке нашей фирмы на текстовый файл со статьёй Аушры "О дуальной природе человека". Уберите из стать и все соционические значки, тогда поймёте, как выглядел файл. И что из него можно понять.
Но я понял, что между Есениным и Штирлицем есть конфликт. Потомучто Есенин хороший, а Штирлиц плохой. О существовании целой таблицы интертипных отношений я тогда не знал. Не знал также о модели А. Возможно, мог слышать о признаках Рейнина - но без знания о том, что они как-то относятся к соционике и о том, сколько их всего, а также о том, какие бывают признаки.
Хотя нет, насчёт Штирлица я не уверен. Скорее, как плохого я определил шизотима. И своего начальника определил шизотимом, этим и объясняя конфликт. Одно мешало: а что, если я сам шизотим? По описанию я мог себя отнести как к шизотимам, так и к циклотимам. И то и другое частично подходят.
Но слово "Штирлиц" как ругательство я на вооружение взял.
Потом я забрал в поисковике слово "знакомства", потомучто по интернету, говорят, можно знакомицца. Из множества ссылок, какие пришли по запросу, пятая сверху содержала слово "соционика". Или "соционические знакомства", я не помню. Это был форум Your-Ideal. Тогда ещё синий. Вскоре тот форум перешёл на новый адрес и стал белым. Там ввели систему важных сообщений, делаемых жёлтыми. А меня вскоре забанили - после того как я написал о нарушении администратором форума правил нарушений.
Но постепенно, читая сначала Оргии и кофейню, а потом socionics.spb.ru и www.socionika.net , я стал всё больше понимать что есть в соционике. Полностью, впрочем, до сих пор не понял. Так, знаки функций для меня тёмный лес. Да и практики типирования нет.
Б) Представь, что тебе скучно и ты лежишь на диване перед теликом, щелкая каналы. На каких программах обычно останавливается взгляд ?
На мультиках!
А ещё - на научных программах.
На телеиграх (не всех). Сто к одному, Что где когда, Поле чудес и т.п.
В) Когда у тебя будут дети, какие знания ты хотела бы им передать ? Как объяснить им, что есть хорошо, что плохо, как вообще надо жить ?
Не знаю. Это одна из причин, по которым детей нет.
Г) Что такое в твоем понимании "настоящий мужчина" ? "Настоящая женщина" ?
Настоящий мужчина - сильный, смелый, наглый, трудолюбивый, агрессивный, умелый, выносливый.
Настоящая женщина - а не употребляю я этого понятия. Хотя у Никитина встречал, в книге "Трое в песках". Но там это реплика Мрака, а я разве Мрак? Вот Мрак - типичный настоящий мужчина.
Д) Что такое жадность ? Жадная ли ты ? Как относишься к жадным людям ?
Жадность - стремление получить больше, чем нужно.
Я не могу оценивать себя на жадность, но некоторый элемент жадности у меня, наверно, есть. Он меньше, чем у других людей, но ненулевой.
К жадным людям, которые существенно жаднее меня, отношусь отрицательно. Но разве я могу как-либо их переделать? С принципом "Що не з'iм - так пiнадкусаю" понятия не имею как бороцца.
3. Не помню, что за анкета - у меня обозначена как elv.
1. Что важнее для Вас - более комфортные условия работы или более высокая оплата Вашего труда?
Комфорт люблю. Точнее, комфорт должен быть выше некоторой планки.
Если комфорта недостаточно, я, скорее всего, не стану работать на таком месте, даже за очень высокую оплату.
Если же комфорт достиг планки, тогда рулят деньги. Дальнейшее улучшение комфорта не имеет никакого значения без денег.
Всё сказанное выше - приблизительно. На самом деле никаких чётких границ нет, а есть плавающая комбинация настроений.
К сожалению, я ещё не работал на таких работах, где мне платят достаточно большие деньги. И потому не могу точно сказать, жертвую ли я в этом случае комфортом. Возможно, это говорит о приоритете комфорта.
Но тут ещё есть такая закавыка: недостаток комфорта - это фактор, способный существенно снизить производительность труда. А снижение производительности труда сказывается на оплате. Например, когда я в колхозе собирал картошку, особенно если в дождь - комфорт был явно недостаточен. Так что с нормой я не справился, и денег получил меньше всех.
2.Предположим, Вы читаете книгу, надо остановиться. Остановитесь в любом месте? Где? Чем это обусловлено?
Если книга интересная, то весьма вероятно, что я остановлюсь в конце книги.
Если книга неинтересная, остановлюсь там, где читаю.
Когда я читаю интересную книгу и знаю, что надо срочно остановиться, возникает борьба между необходимостью прекратить чтение и желанием его продолжить. В принципе, могу захлопнуть книгу и сразу - это если необходимость срочная и несомненная. Если же необходимость не столь сильная, то читаю до конца главы или ещё какой-нибудь заметной метки... и плюс небольшой кусочек следующей главы!
3.Прогнозирование легко даётся? Не замечали когда-нибудь впоследствии, что ранее предвидели то, что произошло?
Я неоднократно замечал, что ранее предвидел то, что произошло.
Более того, в отдельных случаях другие люди замечали, как я предвидел то, что произошло.
Тем не менее, считать меня этаким ясновидцем достаточных оснований нет.
Среди моих прогнозов полно ошибочных! Особенно это относится к тем прогнозам, которые делались в плохом настроении или в присутствии скептика (человека, убеждающего меня, что я неправ).
Тут, наверно, действует такой эффект: если прогноз сбылся - он запоминается. А если не сбылся - забывается.
Вот в конце ноября, когда у нас были морозы под -27°C (ночью -34°C), меня спросили, когда тепло будет. Я ответил, что декабря этак седьмого. И действительно, 6-го, 7-го и 8-го декабря наблюдаются плюсовые температуры.
А в 1984-м году мы (школьники) в связи с чем-то, сейчас не помню с чем, поехали на ВДНХ. Не помню, попали ли мы на выставку, но некоторое время ждали открытия столовой (там рядом есть). А я на той улице раньше никогда не бывал. И в то же время увлекался фотографией, и соответственно интересовался фотомагазинами. И показалось мне, что на этой улице, метров через пятьсот вон в ту сторону, должен быть фотомагазин. Я прошёл эти пятьсот метров - и впрямь магазин. Фототовары в нём продаются.
В каком-то другом году (а в каком - уже забыл! но точно при Горбачёве) я стоял на остановке "Драмтеатр" и собирался доехать до института на автобусе. Расстояние - одна остановка. Можно бы и пешком пройти, но... вдруг автобус придёт так скоро, что на нём быстрее? И тогда я закрыл глаза и посмотрел, какие автобусы и в каком порядке придут в ближайшие минуты. Нужный мне прибывал через 4 минуты. Я в тот раз все ближайшие автобусы назвал вслух, и это слышала Оля. Впрочем, в более поздние случаи чаще всего "картинка не приходила".
В 1983-ем году, наблюдая технологию процесса на прокатном стане, я подумал: "Советский Союз развалится лет через восемь". Основанием для такого вывода служил факт ручной связки мотков катанги.
Строго говоря, даже сбывшиеся прогнозы не всегда запоминаются.
А кроме того, иногда я просто отказываюсь верить собственным прогнозам, потомучто страшно.
Был ещё случай, когда ко мне возле остановки подошла цыганка и предложила погадать, будущее попредсказывать. Я в принципе не против, но я в таких случаях критичен: предсказатель должен сначала показать, что его точность прогноза выше чисто случайной, а также что он не жульничает (например, используя слежку). А дело было летом, и я был в одной рубашке. Рубашка розовая, а карманы просвечивают, так что деньги в них видно. И вот эта цыганка взяла и стала мне говорить, что в моих проблемах виновата женщина... (Оп! оцениваю: вероятность прогноза 50%, сам прогноз сделан неверно, на самом деле мужчина виноват, и я знаю какой именно!) и тут же полезла в мой карман за деньгами (Оп! оцениваю: карман прозрачен, деньги видно, вероятность прогноза 100% - то есть ясновидением у этой цыганки и не пахнет, а гаданием она ещё не занималась!). И тода я перехватил её руку, вслух сказал "Обыкновенное жульничество", а сам подумал: "Нашла к кому обращацца с гаданьем! Я ведь сам ясновидец".
Конечно, объективно ясновидцем или экстрасенсом я быть не могу, но какое мне дело до фактов, когда бал правит самомнение?
4.Перед Вами альтернатива как поступить, замечаете ли Вы сам момент, когда принимается решение?
Эх, нельзя читать описания признаков, пока не оттипировался. А то получается как сейчас: на какой признак вопрос - ясно. А что следует ответить - нет.
Наверно, всё-таки замечаю. Только не всегда.
Между прочим, в вопросе содержится элемент абсурда. Если человек не замечает такого момента - как он узнает об этом? Не заметил - не запомнил. А не запомнил момента принятия решения - вполне возможно, что оно и решением-то не было.
5.Что для Вас более ценно в процессе выполнения некоего дела: этап обдумывания или этап реализации?
Опять виден вопрос на тот же признак. Хотя сам вопрос и не очень понятен (непонятно слово "ценно"). И это плохо, потомучто я ловлю себя на мысли, что мне легче подстроицца под ответ, чем определить, какой же из этапов более ценен.
Я думаю, обдумывание. Но повторяю, слово "ценно" я не понял.
6.Если в ходе какой-нибудь работы к Вам поступает информация, могущая изменить конечный результат, она воспринимается как досадная помеха, которая не сможет помешать, Вам выполнить задуманное, или как повод вернуться к обсуждению вопроса?
А вот этот вопрос лучше. Здесь я не могу с ходу определить, какой признак этим вопросом определяется.
Хотя непонятки имеются и тут: "досадная помеха, которая не сможет помешать" - это как?
Видимо, всё зависит от конкретного случая. В зависимости от него, я могу либо двигаться к изменённому результату, либо вернуцца к обсуждению вопроса. Или двигацца к старому результату, но тогда помеха как бы игнорируется.
Однако вернуцца к обсуждению вопроса может быть просто нереально! Раз уж такая помеха возникла.
7.Если в решении задачи половина элементов новых, а половина элементов старых, то решение такой задачи - новое или старое?
А хрен его знает. Эт какие-то философские мудрствования в условностях, типа задачи о стакане. Который то ли наполовину пуст, то ли наполовину полон.
Как хочу, так и будет!
Я неоднократно замечал за собой, что начинаю писать новую программу с нуля, даже если она делает примерно то же, что уже существующая. Потомучто так удобнее.
Но я также замечал и обратное: задачи разного назначения я часто подлаживаю под один и тот же схематический алгоритм.
8.Что Вы цените в людях?
Доброту.
Поиск других качеств превысил тайм-аут, отведённый мной на этот вопрос.
9.Что нравится и что не нравится в Вашей работе? Важен ли престиж профессии, возможность быть первой?
Нравится то, что работа похожа на магию.
Нравится то, что я в основном нажимаю кнопки.
Нравится то, что результат - живёт. Цифры перебираются, светодиоды моргают.
Нравится то, что нет необходимости торчать на морозном ветру на мазутном баке, приближацца к горячему металлу, исполнять либо отдавать жёсткие приказы...
Не нравится то, что нет гарантированных денег.
Не нравится то, что меня за это ругают.
Не нравится то, что я опять отстал от мира.
А возможность быть первым в этой профессиии есть. В принципе. Но кто знает, есть ли эта возможность у меня!
10.Опишите себя как бы со стороны. Можете использовать мнение окружающих, если представить себя со стороны сложно. Темперамент, быстрота речи, движений. Можете ли просидеть несколько часов почти неподвижно? Спросите кого-то из близких, плавный Вы человек или резкий в смысле пластики тела. Пишите любые ассоциации, но сверяйтесь с мнением других. Можно ли сказать, что у Вас фигура, как у солдата - прямая, или, наоборот, слегка расслабленная, отпущенная?
Вот только с солдатом моя фигура совершенно несхожа. И в строю я никогда не ходил с той же скоростью, что и весь строй. И в ногу практически не попадал.
Просидеть несколько часов неподвижно - не смогу. Спина заноет, или какое-нибудь другое место. А когда я читаю книжку, и у меня нет какого-нибудь предмета, который можно подбрасывать или теребить, я чувствую себя неуютно.
Темперамент по мнению окружающих? Меланхолик.
Быстрота движений? Хожу быстро в сравнении с одними и медленно с другими. А в остальном я скорее медлителен.
Речь - обычная, ничем не примечательная по скорости. Правда, в третьем классе был момент, когда мама заметила изменение речи. До того она была плавная, просительная, "такая, что отказать неваозможно". А пос\ле - резкая, грубая, отрывистая.
Ещё окружающие давали мне такие оценки:
коллектив однокурсниц: "самый непредсказуемый".
отец: "абсолютно неприспособлен к жизни".
11.Бывает такое, что человек еще не успел что-либо сказать, а вы уже поняли, о чем он говорит, и порываетесь ему ответить? Вас раздражает медленная речь других?
Бывает, но редко.
Раздражает, если слишком слишком медленная. Быстрая тоже раздражает.
Очень быструю я не успеваю понимать, а очень медленная раздражает долгим подходом к сути.
12.Что такое веселье? Это то же самое, что отдых и развлечения, или нет?
Вопрос на различение пересекающихся понятий.
Конечно, нет. Отдыхать и развлекацца можно со сколь угодно серьёзным выражением лица. А веселье предполагает, что будет весело.
Заметим, что сон или лежание - это отдых. Но не веселье.
Веселье - это занятие, способствующее появлению улыбки или смеха (но не от щекотки!). Понятно, что всё это может отсутствовать в развлечениях.
13.Допустимо ли веселье во время работы?
Я не считаю этот вопрос сколько-нибудь актуальным, но думаю, что да. А в некоторых профессиях такое веселье - необходимость.
В принципе, возможна и работа во время веселья. Надо только не слишком напирать на то, что она - работа.
14.Можно ли сказать, что Вы знакомитесь легко и также легко продолжаете общаться сразу на близкой дистанции? Или знакомство для Вас состоит из нескольких этапов?
Чем меньше ответственности, тем легче знакомиться.
Знакомлюсь я нелегко. Если нет сближающего повода, то могу не познакомиться никогда. Особенно трудно знакомиться, если другая сторона ускоренно пытается всех познакомить. Только подходящая ситуация способна позволить хотя бы частичное знакомство. Например, школа. Или турпоход.
15.Расскажите о своих увлечениях. Что Вас привлекает, что мотивирует?
Сейчас я мало чем увлекаюсь. Разве что отдельными форумами в интернете.
Раньше пытался начать какие-нибудь увлечения, например, марки собирать. Но никогда не было достоверности, что я этим действительно увлекаюсь.
В детстве увлекался шахматами. Но сначала я всех выиграл, потом со мной перестали играть, а в результате я стал играть плохо. По крайней мере, компьютеру я всегда проигрываю.
Увлекался фантастикой и наукой, а тоже толку немного. Фантастика шла по второму кругу потрёпанная, хотя оставались и остаются непрочитанные произведения. А наука в какой-то момент полностью перестала интересовать - потомучто на первый план вышла любовь. Естественно, любовь тем более не могла быть удачной.
Было время, увлекался фотографией. Тогда ещё не было на каждом углу фирм по проявке плёнок и печати фоток. Впрочем, сказать, что увлекался - будет слишком уверенно. На самом деле я только думал, что увлекаюсь фотографией. Помнится, когда мы вместе с дядей Гришей в 1980-м году (или в 1982-м, точно не помню) печатали фотки, он мне так и сказал: "Для тебя главное - результат, а для меня - процесс". А фотоаппарат у меня был "Зоркий-4", а у дяди Гриши - кажется "ФЭД" (какой-то из зеркальных). Но фотоаппарат я потерял, потомучто меня обругал отец.
Пытался придумать вечный двигатель. Но что-либо делать в реальности мне лень, и я строил моделирующие программы. Сначала радовался: ого, вот он, эффект! Но потом исправил ошибки, и эффект пропал.
16.Что для Вас деньги?
Шуршащие бумажки с приятным запахом. Либо монетки с приятным звоном.
Иногда - досадная помеха. Естественно, помеха не сами деньги, а потребность в них. В самом деле, если бы абсолютно всё доставалось бесплатно, то можно было бы на любом попутном турнике крутиться как вздумается, не боясь, что деньги выпадут. Да и в автобусе не надо было бы шарить в кармане и ждать кондуктора, а можно было бы сразу заняться своим делом. Чтением фантастики, например, или написанием программы, или просмотром пейзажа.
При достаточном количестве и лёгкости получения деньги - источник уверенности в себе. Аргумент в противостоянии с воспитателем. К сожалению, в реальности денег у меня никогда не было достаточно. Бывали даже недели, когда я не ходил в интернет из-за неоплаты трафика.
Двойственное отношение к деньгам проявляется ещё и в том, что с одной стороны - "Наша цель - коммунизм", с другой стороны - деньги разнообразят мир, добавляя нему ещё одну сущность. Особенно с учётом разных названий (доллар, франк, тугрик). А из-за того, что я, как правило, обращал внимания на цены, у меня одно из прозвищ было "Доцент".
17.Бывает ли так, что настроение меняется по несколько раз на дню само по себе?
Настроение, конечно, меняется. Но вот само по себе или имеется какая-то причина - это ещё вопрос. Почти всегда, когда настроение менялось, я мог найти какую-нибудь причину, почему оно поменялось. Обычно причиной оказывается качество еды и погода, а также соотношение положительных перспектив и отрицательных.
Избыток еды, особенно неправильной и невкусной, снижает настроение. Умеренная по количеству и вкусная по качеству - повышает. Есть гипотеза, что секс тоже повышает настроение, но это проверке не поддаётся.
Ещё настроение повышается во время путешествий, да и вообще получения какой-нибудь новой информации (если только эта информация не обязывающая).
18.Опишите один день, проведенный на отдыхе, на работе, или еще где-нибудь. Неважно. Важно само описание процесса. Подробнее.
Хе-хе. Это ж надо выбрать день. А как его выбрать? Очевидно, нужно взять такой день, о котором я хоть что-то помню. И чтоб было что описывать. А это значит, в тот день должны были происходить события, и желательно побольше.
А таких практически нет. Какой день ни возьми - либо событий мало, либо я уже почти всё забыл. Изложения мне всегда плохо давались.
Эх, какой бы день описать? О, придумал. 6 января 1983 года, пожалуй, сойдёт. Ночью с 5-го на 6-е я печатал фотографии. Фотографии были цветные, поэтому приходилось часто включать и вывключать свет. А на сушку я фотки раскладывал в большой комнате.
А может, это был уже 1984-й - тут я забыл. Пожалуй, 1984-й, потомучто иначе не объяснить, как фотографии могли быть цветными. С другой стороны, я сейчас не помню, действительно ли я печатал уже цветные фотографии. Всё смешалось.
Вдруг рано утром ко мне приходит учительница математики. И сообщает, что я должен поехать на областную математическую олимпиаду. Я сначала отнекивался и спорил, потомучто уж слишком неожиданно позвали. Каникулы ведь! Но учительница убедила меня в важности поездки, и я собрался в путь.
Согласно описанию, олимпиада должна была проходить в школе на улице Мира. Это, можно сказать, другой конец города. Всё, что я знал о тех местах, было то, что туда ездят на одиннадцатом автобусе.
На чём я доехал до центрального рынка - не помню. А дальше на 11-м автобусе добрался до улицы Мира и поехал по ней. Глядя на многочисленные тополя, голые из-за зимы, я думал: "Ну и захолустье!". Хотя по этому захолустью ходили трамваи.
Школу нашёл, это здание из красного кирпича. Вход оказался слева. То есть, заходили не в главный вход, а в боковой. Я прошёл на второй этаж, где висели инструкции.
В одной из них я прочёл, что победители олимпиады должны написать заявление о приёме в спецшколу. Это меня напугало. Нас ведь учили, что спецшкола - это для УО. Ещё было страшно, что теперь не увижу ни Райку, ни Лариску. Уверенности поубавилось.
Тем не менее, я пошёл туда, где, как мне показалось, проходит олимпиада. Войти-то вошёл, и даже начал выполнять задание, но впоследствии оказалось, что я вошёл не в тот кабинет. Там тоже проходила олимпиада - но группа не из нашего города. По крайней мере, севшая рядом со мной Ирина была из Соликамска. А может, из Березников - сейчас я и это забыл.
В чём состояло задание, я не помню. Помню только, что я с ним не справился.
А потом поехал домой. Дальнейшие события того дня - полностью в тумане.
Видимо, день для рассказа всё-таки надо было выбрать другой. Но это без толку - какой день ни выбери, а всех событий дня я не помню.
В 1993-ем году, в июле, у меня был отпуск. Я тогда получил отпускные в размере 555 рублей, причём одними пятёрками. Но это к делу не относится.
Однажды я пошёл за грибами. День был жаркий, а грибов попадалось мало. Но я ведь такой: мне чем дальше идти, тем интересней. Я пошёл вдоль Гайвы до моста, перешёл мост, смотрю - обрыв. Наверху заманчивый лес, ну я туда и залез. Там обнаружил еле заметную старую дорогу, заросшую травой. Пошёл по ней. Грибов почти не нашёл, так - отдельные сыроежки. Зато земляника попалась крупная-крупная! И спелая. Я её в кулёк набрал, двигаясь вдоль дороги. Дорога привела на полянку, тоже с земляникой. Литра два набралось. А дальше я подумал, что дорога, вероятнее всего, ведёт на Нижнюю Мостовую. И пошёл вдоль неё дальше. Однако оказалось, что ведёт она в болото, и там теряется. Так я оказался в лесу, в болоте. А пока я собирал землянику, небо затянулось тучками. Солнца стало не видно. А идти куда-то надо. Но куда? Я вспомнил книгу "Физика в мире полимеров", где было сказано, что идти надо прямо. И я пошёл прямо. Естественно, никакой прямизны быть не могло, потомучто лес кругом. Но вышел на какую-то просеку. Я тогда подумал: пойдё на восток, глядишь и выйду на Нижнюю Мостовую. И пошёл на восток. Только просека становилась всё менее заметной, а вскоре скрылась вовсе. А небо-то в тучах, а кругом лес! И ни одного муравейника поблизости, да и лишайники на деревьях как попало растут. Может, я вовсе не на восток шёл, а идти надо в другую сторону? Книга "Физика в мире полимеров" советовала менять направление резко, например на 120°. Но у меня был орниентир в виде просеки, поэтому я сменил направление на 180°. Просека постепенно стала видимой, только сильно заболоченной. А я был в серо-голубых туфлях, фабрики "Скороход". Однажды я провалился в яму, и ногу достал кое-как. Туфлю пришлось доставать отдельно. Дальше дорога была более твёрдой, и обошлось без происшествий. Правда, туфля осталась испорченной. Ходить можно, но носки рвутся, а если без носков, то ногу мозолит. Впереди по курсу я видел деревья, характерные для опушки. Ну, думаю, это уже Нижняя Мостовая. Надо же, как она, оказывается, близко! Вышел - ничего подобного. Я по просеке на запад шёл, и вышел на дорогу, ведущую к мосту. Дальше было просто: я побежал вдоль Гайвы, только на этот раз по левому берегу. Была гроза, был ливень, уже темнело. Ну ничего, добрался. Иногда подскальзывался на глине, но не настолько чтоб упасть.
19.Если в то, что Вы запланировали, жизнь вносит существенные коррективы, как реагируете?
Остановкой. У меня всё валится из рук. И отсечением планов. Часть планов откладывается на неопределённое время.
Конечно, не всё так просто. Коррективы могут быть и положительные. Тогда реакция заинтересованности. Только сначала надо чтоб я почувствовал: эта корректива действительно положительная.
20.Если кто-то поступает явно вразрез со здравым смыслом, Ваша реакция? Будете переубеждать, или посчитаете, что <пусть идет своей дорогой и делает, что хочет>? Вас вообще это сильно будет раздражать, или даже почти не заметите?
Если то, что он делает, не касается меня - я это, скорее всего, не замечу.
Возможно, он знает то, чего не знаю я, и тогда этот разрез - мнимый.
Если же его дело меня затрагивает, то в некоторых случаях могу заметить. Естественно, для этого он должен действовать вразрез с моим здравым смыслом, а не своим. Но даже тут немедленной реакции может не быть. А вот скрытая - останется. Дело в том, что чтобы сказать что-либо человеку в глаза, нужно преодолеть психологический барьер.
21.Если дело, в котором Вы участвуете, не имеет очевидного результата, Вас это удручает?
Да. Чем ощутимее результаты дела, тем легче этим делом гордиться. А когда результатов нет, я оказываюсь совершенно незащищён от воспитания, то бишь от манипуляций.
Иногда бывает, что появление результата страшит. Это если я подозреваю, что после его достижения лишусь какого-нибудь ресурса.
22.Если Вы работаете долго, а потом расслабляетесь, трудно потом снова войти в рабочий ритм, мобилизоваться?
Войти в рабочий ритм всегда трудно. Но если раскачацца, то можно. Помогают также некоторые песни, например, "Марш энтузиастов".
Переход от работы к расслаблению проще, но и он не делается мгновенно.
23.Если при новом знакомстве Вам не назвали имени, какие будут мысли по этому поводу? Имя и официальное представление - обязательно при знакомстве? Можете общаться с человеком, не зная его имени, например, в поезде?
Естественно, я могу общаться с человеком, совершенно не зная его имени. Знание имени превращается в необходимость только тогда, когда нужно общаться с несколькими людьми - чтоб отличать одного от другого при обращении. Однако для этой цели годится не только имя, а вообще любой идентификатор, например псевдоним.
В частности, в последнюю поездку в поезде я общался с каким-то священником. Думаете, я запомнил его имя? Нет.
Официальное представление отдаёт официальщиной. Для знакомства это бредятина. Путь должен быть естественным, а посредником выступать только ситуация. Вмешательство же всяких там официальных лиц способно разрушить хрупкое здание межчеловеческих отношений.
Тем не менее, имя для меня важно. Дело в том, что с каждым именем мистически связан некоторый набор черт характера, а также ощущение красоты звучания. О значениях имён можно прочитать, например, на сайте http://www.ncuxu.ru
А красота звучания определяется безопасностью соответствующих букв. Особенно красивы имена, в которых "безопасные" буквы как бы управляют "опасными".
Правда, имя Игорь я за красивое не считаю, несмотря на то, что первая буква в нём И. Некрасивость имени придаёт буква Г. А вот имя Юра - входит в число красивых. Это связано с тем, что "безопасная" Ю уверенно возвышается над "опасной" Р. Красиво также имя Раиса, потомучто опасную красную Р перебивает ударная синяя И.
24.Легко ли Вам понять, как к Вам относятся окружающие? Какое у них настроение? Можете влиять на настроение других?
Легко, если нет ответственности. То есть если правильно ли я понял - пофиг.
Если же от правильности понимания должны зависеть какие-то мои действия - тогда понять трудно. В сущности, я и в психологию сунулся главным образом из-за неумения решить проблему "Любит? Не любит?". И боязни напрямую обращацца с подобными вопросами или предложениями.
Кроме того, чтобы понять было легко, я должен заранее настроиться на такое понимание.
Сознательно влиять на настроение других - не знаю, не получалось. Правда, при чтении моих рассказов некоторые смеялись.
25.Легко ли вам командовать и как вы воспринимаете волевое давление на себя?
Волевое давление на себя я воспринимаю как нечто недопустимое. Присутствие волевого давления в пределах некоторой организации я рассматриваю как доказательство, что я не обязан ничего делать в пользу этой организации, а вот вред принести - будет вполне уместно. Всё равно эту организацию пора ликвидировать. И никакая польза не оправдывает существования волевого нажима.
Легко ли мне командовать - не знаю. Не пробовал. Так как командование содержит элемент волевого нажима, то командовать - воспринимается мной как действие морально недопустимое. А значит, я этим не занимаюсь.
Тем не менее, раз уж я оказался ведущим одного из литературных конкурсов, то я должен как-то им управлять. Командный стиль для меня нехарактерен, так что я веду себя либерально и демократично.
26.Можете делать несколько дел одновременно? Приведите пример.
Одновременно обычно не получается. Получается квазиодновременно. То есть, начал делать одно дело, надоело, принялся за другое. Потом надоело другое - вернулся к первому. Например, заполняя эту анкету, я прервался от сочинения программы. А пойдя на обед, прервался от заполнения анкеты. На сон я тоже от неё прерывался.
Если прерванное на середине дело прервано достаточно давно, то я уже забыл, что там было. В этом случае вполне возможно, что будет легче начать его заново. У меня много программ, которые я начал писать и не закончил.
27.Что больше запоминается в прошлом - хорошее или плохое?
Хрен его знает. Плохое вытесняется из памяти, потомучто его не хочется помнить. А хорошее вытесняется, потомучто плохое более важно.
Наверно, всё-таки лучше помнится плохое. Если ты меня кормишь и одновременно мне угрожаешь, я забуду, что ты меня кормил и вспомню, что угрожал.
1. Что важнее для Вас - более комфортные условия работы или более высокая оплата Вашего труда?
Комфорт люблю. Точнее, комфорт должен быть выше некоторой планки.
Если комфорта недостаточно, я, скорее всего, не стану работать на таком месте, даже за очень высокую оплату.
Если же комфорт достиг планки, тогда рулят деньги. Дальнейшее улучшение комфорта не имеет никакого значения без денег.
Всё сказанное выше - приблизительно. На самом деле никаких чётких границ нет, а есть плавающая комбинация настроений.
К сожалению, я ещё не работал на таких работах, где мне платят достаточно большие деньги. И потому не могу точно сказать, жертвую ли я в этом случае комфортом. Возможно, это говорит о приоритете комфорта.
Но тут ещё есть такая закавыка: недостаток комфорта - это фактор, способный существенно снизить производительность труда. А снижение производительности труда сказывается на оплате. Например, когда я в колхозе собирал картошку, особенно если в дождь - комфорт был явно недостаточен. Так что с нормой я не справился, и денег получил меньше всех.
2.Предположим, Вы читаете книгу, надо остановиться. Остановитесь в любом месте? Где? Чем это обусловлено?
Если книга интересная, то весьма вероятно, что я остановлюсь в конце книги.
Если книга неинтересная, остановлюсь там, где читаю.
Когда я читаю интересную книгу и знаю, что надо срочно остановиться, возникает борьба между необходимостью прекратить чтение и желанием его продолжить. В принципе, могу захлопнуть книгу и сразу - это если необходимость срочная и несомненная. Если же необходимость не столь сильная, то читаю до конца главы или ещё какой-нибудь заметной метки... и плюс небольшой кусочек следующей главы!
3.Прогнозирование легко даётся? Не замечали когда-нибудь впоследствии, что ранее предвидели то, что произошло?
Я неоднократно замечал, что ранее предвидел то, что произошло.
Более того, в отдельных случаях другие люди замечали, как я предвидел то, что произошло.
Тем не менее, считать меня этаким ясновидцем достаточных оснований нет.
Среди моих прогнозов полно ошибочных! Особенно это относится к тем прогнозам, которые делались в плохом настроении или в присутствии скептика (человека, убеждающего меня, что я неправ).
Тут, наверно, действует такой эффект: если прогноз сбылся - он запоминается. А если не сбылся - забывается.
Вот в конце ноября, когда у нас были морозы под -27°C (ночью -34°C), меня спросили, когда тепло будет. Я ответил, что декабря этак седьмого. И действительно, 6-го, 7-го и 8-го декабря наблюдаются плюсовые температуры.
А в 1984-м году мы (школьники) в связи с чем-то, сейчас не помню с чем, поехали на ВДНХ. Не помню, попали ли мы на выставку, но некоторое время ждали открытия столовой (там рядом есть). А я на той улице раньше никогда не бывал. И в то же время увлекался фотографией, и соответственно интересовался фотомагазинами. И показалось мне, что на этой улице, метров через пятьсот вон в ту сторону, должен быть фотомагазин. Я прошёл эти пятьсот метров - и впрямь магазин. Фототовары в нём продаются.
В каком-то другом году (а в каком - уже забыл! но точно при Горбачёве) я стоял на остановке "Драмтеатр" и собирался доехать до института на автобусе. Расстояние - одна остановка. Можно бы и пешком пройти, но... вдруг автобус придёт так скоро, что на нём быстрее? И тогда я закрыл глаза и посмотрел, какие автобусы и в каком порядке придут в ближайшие минуты. Нужный мне прибывал через 4 минуты. Я в тот раз все ближайшие автобусы назвал вслух, и это слышала Оля. Впрочем, в более поздние случаи чаще всего "картинка не приходила".
В 1983-ем году, наблюдая технологию процесса на прокатном стане, я подумал: "Советский Союз развалится лет через восемь". Основанием для такого вывода служил факт ручной связки мотков катанги.
Строго говоря, даже сбывшиеся прогнозы не всегда запоминаются.
А кроме того, иногда я просто отказываюсь верить собственным прогнозам, потомучто страшно.
Был ещё случай, когда ко мне возле остановки подошла цыганка и предложила погадать, будущее попредсказывать. Я в принципе не против, но я в таких случаях критичен: предсказатель должен сначала показать, что его точность прогноза выше чисто случайной, а также что он не жульничает (например, используя слежку). А дело было летом, и я был в одной рубашке. Рубашка розовая, а карманы просвечивают, так что деньги в них видно. И вот эта цыганка взяла и стала мне говорить, что в моих проблемах виновата женщина... (Оп! оцениваю: вероятность прогноза 50%, сам прогноз сделан неверно, на самом деле мужчина виноват, и я знаю какой именно!) и тут же полезла в мой карман за деньгами (Оп! оцениваю: карман прозрачен, деньги видно, вероятность прогноза 100% - то есть ясновидением у этой цыганки и не пахнет, а гаданием она ещё не занималась!). И тода я перехватил её руку, вслух сказал "Обыкновенное жульничество", а сам подумал: "Нашла к кому обращацца с гаданьем! Я ведь сам ясновидец".
Конечно, объективно ясновидцем или экстрасенсом я быть не могу, но какое мне дело до фактов, когда бал правит самомнение?
4.Перед Вами альтернатива как поступить, замечаете ли Вы сам момент, когда принимается решение?
Эх, нельзя читать описания признаков, пока не оттипировался. А то получается как сейчас: на какой признак вопрос - ясно. А что следует ответить - нет.
Наверно, всё-таки замечаю. Только не всегда.
Между прочим, в вопросе содержится элемент абсурда. Если человек не замечает такого момента - как он узнает об этом? Не заметил - не запомнил. А не запомнил момента принятия решения - вполне возможно, что оно и решением-то не было.
5.Что для Вас более ценно в процессе выполнения некоего дела: этап обдумывания или этап реализации?
Опять виден вопрос на тот же признак. Хотя сам вопрос и не очень понятен (непонятно слово "ценно"). И это плохо, потомучто я ловлю себя на мысли, что мне легче подстроицца под ответ, чем определить, какой же из этапов более ценен.
Я думаю, обдумывание. Но повторяю, слово "ценно" я не понял.
6.Если в ходе какой-нибудь работы к Вам поступает информация, могущая изменить конечный результат, она воспринимается как досадная помеха, которая не сможет помешать, Вам выполнить задуманное, или как повод вернуться к обсуждению вопроса?
А вот этот вопрос лучше. Здесь я не могу с ходу определить, какой признак этим вопросом определяется.
Хотя непонятки имеются и тут: "досадная помеха, которая не сможет помешать" - это как?
Видимо, всё зависит от конкретного случая. В зависимости от него, я могу либо двигаться к изменённому результату, либо вернуцца к обсуждению вопроса. Или двигацца к старому результату, но тогда помеха как бы игнорируется.
Однако вернуцца к обсуждению вопроса может быть просто нереально! Раз уж такая помеха возникла.
7.Если в решении задачи половина элементов новых, а половина элементов старых, то решение такой задачи - новое или старое?
А хрен его знает. Эт какие-то философские мудрствования в условностях, типа задачи о стакане. Который то ли наполовину пуст, то ли наполовину полон.
Как хочу, так и будет!
Я неоднократно замечал за собой, что начинаю писать новую программу с нуля, даже если она делает примерно то же, что уже существующая. Потомучто так удобнее.
Но я также замечал и обратное: задачи разного назначения я часто подлаживаю под один и тот же схематический алгоритм.
8.Что Вы цените в людях?
Доброту.
Поиск других качеств превысил тайм-аут, отведённый мной на этот вопрос.
9.Что нравится и что не нравится в Вашей работе? Важен ли престиж профессии, возможность быть первой?
Нравится то, что работа похожа на магию.
Нравится то, что я в основном нажимаю кнопки.
Нравится то, что результат - живёт. Цифры перебираются, светодиоды моргают.
Нравится то, что нет необходимости торчать на морозном ветру на мазутном баке, приближацца к горячему металлу, исполнять либо отдавать жёсткие приказы...
Не нравится то, что нет гарантированных денег.
Не нравится то, что меня за это ругают.
Не нравится то, что я опять отстал от мира.
А возможность быть первым в этой профессиии есть. В принципе. Но кто знает, есть ли эта возможность у меня!
10.Опишите себя как бы со стороны. Можете использовать мнение окружающих, если представить себя со стороны сложно. Темперамент, быстрота речи, движений. Можете ли просидеть несколько часов почти неподвижно? Спросите кого-то из близких, плавный Вы человек или резкий в смысле пластики тела. Пишите любые ассоциации, но сверяйтесь с мнением других. Можно ли сказать, что у Вас фигура, как у солдата - прямая, или, наоборот, слегка расслабленная, отпущенная?
Вот только с солдатом моя фигура совершенно несхожа. И в строю я никогда не ходил с той же скоростью, что и весь строй. И в ногу практически не попадал.
Просидеть несколько часов неподвижно - не смогу. Спина заноет, или какое-нибудь другое место. А когда я читаю книжку, и у меня нет какого-нибудь предмета, который можно подбрасывать или теребить, я чувствую себя неуютно.
Темперамент по мнению окружающих? Меланхолик.
Быстрота движений? Хожу быстро в сравнении с одними и медленно с другими. А в остальном я скорее медлителен.
Речь - обычная, ничем не примечательная по скорости. Правда, в третьем классе был момент, когда мама заметила изменение речи. До того она была плавная, просительная, "такая, что отказать неваозможно". А пос\ле - резкая, грубая, отрывистая.
Ещё окружающие давали мне такие оценки:
коллектив однокурсниц: "самый непредсказуемый".
отец: "абсолютно неприспособлен к жизни".
11.Бывает такое, что человек еще не успел что-либо сказать, а вы уже поняли, о чем он говорит, и порываетесь ему ответить? Вас раздражает медленная речь других?
Бывает, но редко.
Раздражает, если слишком слишком медленная. Быстрая тоже раздражает.
Очень быструю я не успеваю понимать, а очень медленная раздражает долгим подходом к сути.
12.Что такое веселье? Это то же самое, что отдых и развлечения, или нет?
Вопрос на различение пересекающихся понятий.
Конечно, нет. Отдыхать и развлекацца можно со сколь угодно серьёзным выражением лица. А веселье предполагает, что будет весело.
Заметим, что сон или лежание - это отдых. Но не веселье.
Веселье - это занятие, способствующее появлению улыбки или смеха (но не от щекотки!). Понятно, что всё это может отсутствовать в развлечениях.
13.Допустимо ли веселье во время работы?
Я не считаю этот вопрос сколько-нибудь актуальным, но думаю, что да. А в некоторых профессиях такое веселье - необходимость.
В принципе, возможна и работа во время веселья. Надо только не слишком напирать на то, что она - работа.
14.Можно ли сказать, что Вы знакомитесь легко и также легко продолжаете общаться сразу на близкой дистанции? Или знакомство для Вас состоит из нескольких этапов?
Чем меньше ответственности, тем легче знакомиться.
Знакомлюсь я нелегко. Если нет сближающего повода, то могу не познакомиться никогда. Особенно трудно знакомиться, если другая сторона ускоренно пытается всех познакомить. Только подходящая ситуация способна позволить хотя бы частичное знакомство. Например, школа. Или турпоход.
15.Расскажите о своих увлечениях. Что Вас привлекает, что мотивирует?
Сейчас я мало чем увлекаюсь. Разве что отдельными форумами в интернете.
Раньше пытался начать какие-нибудь увлечения, например, марки собирать. Но никогда не было достоверности, что я этим действительно увлекаюсь.
В детстве увлекался шахматами. Но сначала я всех выиграл, потом со мной перестали играть, а в результате я стал играть плохо. По крайней мере, компьютеру я всегда проигрываю.
Увлекался фантастикой и наукой, а тоже толку немного. Фантастика шла по второму кругу потрёпанная, хотя оставались и остаются непрочитанные произведения. А наука в какой-то момент полностью перестала интересовать - потомучто на первый план вышла любовь. Естественно, любовь тем более не могла быть удачной.
Было время, увлекался фотографией. Тогда ещё не было на каждом углу фирм по проявке плёнок и печати фоток. Впрочем, сказать, что увлекался - будет слишком уверенно. На самом деле я только думал, что увлекаюсь фотографией. Помнится, когда мы вместе с дядей Гришей в 1980-м году (или в 1982-м, точно не помню) печатали фотки, он мне так и сказал: "Для тебя главное - результат, а для меня - процесс". А фотоаппарат у меня был "Зоркий-4", а у дяди Гриши - кажется "ФЭД" (какой-то из зеркальных). Но фотоаппарат я потерял, потомучто меня обругал отец.
Пытался придумать вечный двигатель. Но что-либо делать в реальности мне лень, и я строил моделирующие программы. Сначала радовался: ого, вот он, эффект! Но потом исправил ошибки, и эффект пропал.
16.Что для Вас деньги?
Шуршащие бумажки с приятным запахом. Либо монетки с приятным звоном.
Иногда - досадная помеха. Естественно, помеха не сами деньги, а потребность в них. В самом деле, если бы абсолютно всё доставалось бесплатно, то можно было бы на любом попутном турнике крутиться как вздумается, не боясь, что деньги выпадут. Да и в автобусе не надо было бы шарить в кармане и ждать кондуктора, а можно было бы сразу заняться своим делом. Чтением фантастики, например, или написанием программы, или просмотром пейзажа.
При достаточном количестве и лёгкости получения деньги - источник уверенности в себе. Аргумент в противостоянии с воспитателем. К сожалению, в реальности денег у меня никогда не было достаточно. Бывали даже недели, когда я не ходил в интернет из-за неоплаты трафика.
Двойственное отношение к деньгам проявляется ещё и в том, что с одной стороны - "Наша цель - коммунизм", с другой стороны - деньги разнообразят мир, добавляя нему ещё одну сущность. Особенно с учётом разных названий (доллар, франк, тугрик). А из-за того, что я, как правило, обращал внимания на цены, у меня одно из прозвищ было "Доцент".
17.Бывает ли так, что настроение меняется по несколько раз на дню само по себе?
Настроение, конечно, меняется. Но вот само по себе или имеется какая-то причина - это ещё вопрос. Почти всегда, когда настроение менялось, я мог найти какую-нибудь причину, почему оно поменялось. Обычно причиной оказывается качество еды и погода, а также соотношение положительных перспектив и отрицательных.
Избыток еды, особенно неправильной и невкусной, снижает настроение. Умеренная по количеству и вкусная по качеству - повышает. Есть гипотеза, что секс тоже повышает настроение, но это проверке не поддаётся.
Ещё настроение повышается во время путешествий, да и вообще получения какой-нибудь новой информации (если только эта информация не обязывающая).
18.Опишите один день, проведенный на отдыхе, на работе, или еще где-нибудь. Неважно. Важно само описание процесса. Подробнее.
Хе-хе. Это ж надо выбрать день. А как его выбрать? Очевидно, нужно взять такой день, о котором я хоть что-то помню. И чтоб было что описывать. А это значит, в тот день должны были происходить события, и желательно побольше.
А таких практически нет. Какой день ни возьми - либо событий мало, либо я уже почти всё забыл. Изложения мне всегда плохо давались.
Эх, какой бы день описать? О, придумал. 6 января 1983 года, пожалуй, сойдёт. Ночью с 5-го на 6-е я печатал фотографии. Фотографии были цветные, поэтому приходилось часто включать и вывключать свет. А на сушку я фотки раскладывал в большой комнате.
А может, это был уже 1984-й - тут я забыл. Пожалуй, 1984-й, потомучто иначе не объяснить, как фотографии могли быть цветными. С другой стороны, я сейчас не помню, действительно ли я печатал уже цветные фотографии. Всё смешалось.
Вдруг рано утром ко мне приходит учительница математики. И сообщает, что я должен поехать на областную математическую олимпиаду. Я сначала отнекивался и спорил, потомучто уж слишком неожиданно позвали. Каникулы ведь! Но учительница убедила меня в важности поездки, и я собрался в путь.
Согласно описанию, олимпиада должна была проходить в школе на улице Мира. Это, можно сказать, другой конец города. Всё, что я знал о тех местах, было то, что туда ездят на одиннадцатом автобусе.
На чём я доехал до центрального рынка - не помню. А дальше на 11-м автобусе добрался до улицы Мира и поехал по ней. Глядя на многочисленные тополя, голые из-за зимы, я думал: "Ну и захолустье!". Хотя по этому захолустью ходили трамваи.
Школу нашёл, это здание из красного кирпича. Вход оказался слева. То есть, заходили не в главный вход, а в боковой. Я прошёл на второй этаж, где висели инструкции.
В одной из них я прочёл, что победители олимпиады должны написать заявление о приёме в спецшколу. Это меня напугало. Нас ведь учили, что спецшкола - это для УО. Ещё было страшно, что теперь не увижу ни Райку, ни Лариску. Уверенности поубавилось.
Тем не менее, я пошёл туда, где, как мне показалось, проходит олимпиада. Войти-то вошёл, и даже начал выполнять задание, но впоследствии оказалось, что я вошёл не в тот кабинет. Там тоже проходила олимпиада - но группа не из нашего города. По крайней мере, севшая рядом со мной Ирина была из Соликамска. А может, из Березников - сейчас я и это забыл.
В чём состояло задание, я не помню. Помню только, что я с ним не справился.
А потом поехал домой. Дальнейшие события того дня - полностью в тумане.
Видимо, день для рассказа всё-таки надо было выбрать другой. Но это без толку - какой день ни выбери, а всех событий дня я не помню.
В 1993-ем году, в июле, у меня был отпуск. Я тогда получил отпускные в размере 555 рублей, причём одними пятёрками. Но это к делу не относится.
Однажды я пошёл за грибами. День был жаркий, а грибов попадалось мало. Но я ведь такой: мне чем дальше идти, тем интересней. Я пошёл вдоль Гайвы до моста, перешёл мост, смотрю - обрыв. Наверху заманчивый лес, ну я туда и залез. Там обнаружил еле заметную старую дорогу, заросшую травой. Пошёл по ней. Грибов почти не нашёл, так - отдельные сыроежки. Зато земляника попалась крупная-крупная! И спелая. Я её в кулёк набрал, двигаясь вдоль дороги. Дорога привела на полянку, тоже с земляникой. Литра два набралось. А дальше я подумал, что дорога, вероятнее всего, ведёт на Нижнюю Мостовую. И пошёл вдоль неё дальше. Однако оказалось, что ведёт она в болото, и там теряется. Так я оказался в лесу, в болоте. А пока я собирал землянику, небо затянулось тучками. Солнца стало не видно. А идти куда-то надо. Но куда? Я вспомнил книгу "Физика в мире полимеров", где было сказано, что идти надо прямо. И я пошёл прямо. Естественно, никакой прямизны быть не могло, потомучто лес кругом. Но вышел на какую-то просеку. Я тогда подумал: пойдё на восток, глядишь и выйду на Нижнюю Мостовую. И пошёл на восток. Только просека становилась всё менее заметной, а вскоре скрылась вовсе. А небо-то в тучах, а кругом лес! И ни одного муравейника поблизости, да и лишайники на деревьях как попало растут. Может, я вовсе не на восток шёл, а идти надо в другую сторону? Книга "Физика в мире полимеров" советовала менять направление резко, например на 120°. Но у меня был орниентир в виде просеки, поэтому я сменил направление на 180°. Просека постепенно стала видимой, только сильно заболоченной. А я был в серо-голубых туфлях, фабрики "Скороход". Однажды я провалился в яму, и ногу достал кое-как. Туфлю пришлось доставать отдельно. Дальше дорога была более твёрдой, и обошлось без происшествий. Правда, туфля осталась испорченной. Ходить можно, но носки рвутся, а если без носков, то ногу мозолит. Впереди по курсу я видел деревья, характерные для опушки. Ну, думаю, это уже Нижняя Мостовая. Надо же, как она, оказывается, близко! Вышел - ничего подобного. Я по просеке на запад шёл, и вышел на дорогу, ведущую к мосту. Дальше было просто: я побежал вдоль Гайвы, только на этот раз по левому берегу. Была гроза, был ливень, уже темнело. Ну ничего, добрался. Иногда подскальзывался на глине, но не настолько чтоб упасть.
19.Если в то, что Вы запланировали, жизнь вносит существенные коррективы, как реагируете?
Остановкой. У меня всё валится из рук. И отсечением планов. Часть планов откладывается на неопределённое время.
Конечно, не всё так просто. Коррективы могут быть и положительные. Тогда реакция заинтересованности. Только сначала надо чтоб я почувствовал: эта корректива действительно положительная.
20.Если кто-то поступает явно вразрез со здравым смыслом, Ваша реакция? Будете переубеждать, или посчитаете, что <пусть идет своей дорогой и делает, что хочет>? Вас вообще это сильно будет раздражать, или даже почти не заметите?
Если то, что он делает, не касается меня - я это, скорее всего, не замечу.
Возможно, он знает то, чего не знаю я, и тогда этот разрез - мнимый.
Если же его дело меня затрагивает, то в некоторых случаях могу заметить. Естественно, для этого он должен действовать вразрез с моим здравым смыслом, а не своим. Но даже тут немедленной реакции может не быть. А вот скрытая - останется. Дело в том, что чтобы сказать что-либо человеку в глаза, нужно преодолеть психологический барьер.
21.Если дело, в котором Вы участвуете, не имеет очевидного результата, Вас это удручает?
Да. Чем ощутимее результаты дела, тем легче этим делом гордиться. А когда результатов нет, я оказываюсь совершенно незащищён от воспитания, то бишь от манипуляций.
Иногда бывает, что появление результата страшит. Это если я подозреваю, что после его достижения лишусь какого-нибудь ресурса.
22.Если Вы работаете долго, а потом расслабляетесь, трудно потом снова войти в рабочий ритм, мобилизоваться?
Войти в рабочий ритм всегда трудно. Но если раскачацца, то можно. Помогают также некоторые песни, например, "Марш энтузиастов".
Переход от работы к расслаблению проще, но и он не делается мгновенно.
23.Если при новом знакомстве Вам не назвали имени, какие будут мысли по этому поводу? Имя и официальное представление - обязательно при знакомстве? Можете общаться с человеком, не зная его имени, например, в поезде?
Естественно, я могу общаться с человеком, совершенно не зная его имени. Знание имени превращается в необходимость только тогда, когда нужно общаться с несколькими людьми - чтоб отличать одного от другого при обращении. Однако для этой цели годится не только имя, а вообще любой идентификатор, например псевдоним.
В частности, в последнюю поездку в поезде я общался с каким-то священником. Думаете, я запомнил его имя? Нет.
Официальное представление отдаёт официальщиной. Для знакомства это бредятина. Путь должен быть естественным, а посредником выступать только ситуация. Вмешательство же всяких там официальных лиц способно разрушить хрупкое здание межчеловеческих отношений.
Тем не менее, имя для меня важно. Дело в том, что с каждым именем мистически связан некоторый набор черт характера, а также ощущение красоты звучания. О значениях имён можно прочитать, например, на сайте http://www.ncuxu.ru
А красота звучания определяется безопасностью соответствующих букв. Особенно красивы имена, в которых "безопасные" буквы как бы управляют "опасными".
Правда, имя Игорь я за красивое не считаю, несмотря на то, что первая буква в нём И. Некрасивость имени придаёт буква Г. А вот имя Юра - входит в число красивых. Это связано с тем, что "безопасная" Ю уверенно возвышается над "опасной" Р. Красиво также имя Раиса, потомучто опасную красную Р перебивает ударная синяя И.
24.Легко ли Вам понять, как к Вам относятся окружающие? Какое у них настроение? Можете влиять на настроение других?
Легко, если нет ответственности. То есть если правильно ли я понял - пофиг.
Если же от правильности понимания должны зависеть какие-то мои действия - тогда понять трудно. В сущности, я и в психологию сунулся главным образом из-за неумения решить проблему "Любит? Не любит?". И боязни напрямую обращацца с подобными вопросами или предложениями.
Кроме того, чтобы понять было легко, я должен заранее настроиться на такое понимание.
Сознательно влиять на настроение других - не знаю, не получалось. Правда, при чтении моих рассказов некоторые смеялись.
25.Легко ли вам командовать и как вы воспринимаете волевое давление на себя?
Волевое давление на себя я воспринимаю как нечто недопустимое. Присутствие волевого давления в пределах некоторой организации я рассматриваю как доказательство, что я не обязан ничего делать в пользу этой организации, а вот вред принести - будет вполне уместно. Всё равно эту организацию пора ликвидировать. И никакая польза не оправдывает существования волевого нажима.
Легко ли мне командовать - не знаю. Не пробовал. Так как командование содержит элемент волевого нажима, то командовать - воспринимается мной как действие морально недопустимое. А значит, я этим не занимаюсь.
Тем не менее, раз уж я оказался ведущим одного из литературных конкурсов, то я должен как-то им управлять. Командный стиль для меня нехарактерен, так что я веду себя либерально и демократично.
26.Можете делать несколько дел одновременно? Приведите пример.
Одновременно обычно не получается. Получается квазиодновременно. То есть, начал делать одно дело, надоело, принялся за другое. Потом надоело другое - вернулся к первому. Например, заполняя эту анкету, я прервался от сочинения программы. А пойдя на обед, прервался от заполнения анкеты. На сон я тоже от неё прерывался.
Если прерванное на середине дело прервано достаточно давно, то я уже забыл, что там было. В этом случае вполне возможно, что будет легче начать его заново. У меня много программ, которые я начал писать и не закончил.
27.Что больше запоминается в прошлом - хорошее или плохое?
Хрен его знает. Плохое вытесняется из памяти, потомучто его не хочется помнить. А хорошее вытесняется, потомучто плохое более важно.
Наверно, всё-таки лучше помнится плохое. Если ты меня кормишь и одновременно мне угрожаешь, я забуду, что ты меня кормил и вспомню, что угрожал.
4. Допвопросы Дарланы.
Darlana написал(а):Суггестивная вполне может характеризоваться нелюбовью к дракам. А еще, например, желанием, чтобы Вас по возможности защитил кто-то другой. Оно у Вас есть?
К сожалению, ответ на этот вопрос затруднён влиянием морали. Согласно существующей морали, или существовавшей во время моего воспитания, мужчина сам должен всех защищать. И эта норма меня очень сильно подавила.
Вообще-то у меня желание отсутствия необходимости в защите. Если такое отсутствие достигается путём защиты со стороны кого-то другого - это удовлетворит потребность, но вызовет дополнительную мусорную эмоцию - стыд.
1.Охотно ли вы планируете свои действия на день, неделю, месяц вперед? Как выглядят Ваши планы? Как реагируете, если кто-то или что-то вмешивается в их выполнение?
Я считаю невозможным планировать свои действия на месяц вперёд. Мало ли что произойдёт в этот месяц?
Я не уверен, планирую ли я действия на неделю верёд. Скорее всего, планирую.
Я знаю, что на завтрашний день (а после полночи уже сегодняшний) у меня по крайней мере два действия запланированы - одно на утро, другое на 5 часов вечера.
Я знаю, что на 30 декабря у меня запланирована уборка в комнате, а на 31 декабря - обработка некоторого файла.
Но не факт, что кроме этих действий я не совершу некоторых незапланированных. Даже несомненно совершу.
2.Как Вы относитесь к внезапным изменениям в привычном для Вас распорядке из-за каких либо непредвиденных событий или под влиянием других людей? сильно ли Вас раздражают такие изменения?
Могут раздражать сильно, могут не раздражать вовсе, могут даже радовать. Зависит от конкретного случая и от страшности последствий.
Радость возникает, когда изменение создаёт повод переключиться на более лёгкую деятельность, на более приятную.
А раздражает, если у меня ушли ресурсы, необходимые для завершения текущей работы, или когда отрывают многократно, так что я не успеваю настроиться на прерванное дело.
Понятно, что влияние других людей действует сильнее, чем только события.
3.Можете ли вы делать несколько дел сразу? Легко ли переключаетесь с одного дела на другое? Мешает ли сосредоточиться окружающая обстановка: разговоры в вашем присутствии, музыка, телевизор, передвижения других людей и т.п.? Как реагируете на отвлекающие факторы?
Мешает наблюдение со стороны недостаточно доброжелательного человека.
Разговоры могут мешать, могут не мешать.
Музыка, как правило, не мешает, если только она не слишком заунывная.
Хотя смотря что за дела. Например, изучать схему телевизора и одновременно слушать Высоцкого - не получается.
А смотреть телевизор, читать газету и есть - это обычно так и делается.
4.Как вы себя проявляете во внезапно возникших нестандартных или даже кризисных ситуациях?
Растерянно. Действия случайны. Вероятнее всего, продолжу делать то, что делал, только с гораздо меньшей уверенностью.
5.Что Вы предпочтете: быть свободным от обязательств, чтобы использовать новые, пока неизвестные Вам возможности, или заранее знать о заданиях, которые предстоит делать, чтобы распределить распределить ресурсы для их выполнения и правильно спланировать свою деятельность?
Второе. Вообще-то я не вижу противопоставления в данном вопросе.
Если я заранее не знаю о заданиях, которые мне предстоит делать, а задания эти всё равно будут - то какая же это свобода от обязательств? Это перенос обязательств на цейтнот.
Нет уж, лучше знать заранее и иметь возможность распределять. Хотя всё равно получится так, что делать задания придётся в цейтноте. Я ведь буду, как Буриданов осёл, выбирать, с которого задания начать. Однако выбор окажется более правильным при наличии полной информации сразу.
6.Как Вы работаете: регулярно, постепенно и планомерно, либо "рывками", с тем, чтобы успеть сделать все в последний момент?
Рывками. Регулярно не получается, мне всегда нужно сначала втянуться в дело, и делаю пока не устану. А устану непременно, и возможно быстро.
Если дело лёгкое, то могу сделать сразу. Если дело кажется трудным, то получается делать только в последний момент. Из-за этого я пропустил некоторые литературные конкурсы - в начале срока не получается начать рассказ, а в конце уже не остаётся времени.
7.Обычно Вы: 1)собраны и напряжены, у Вас четкие и несколько угловатые движения, или 2) расслаблены, непринужденны, у Вас мягкие кошачьи движения?
Думаю, что расслаблен и с кошачьими движениями.
Хотя так ли это - хз. Однажды меня задержала милиция, по причине слишком резких движений.
8.Как Вы реагируете на шумную обстановку, бурное проявление эмоций со стороны окружающих? Влияют ли на Ваше настроение, самочувствие и работоспособность такие эмоции?
Если шумные и гневные, то влияют. В голове начинает звучать рррр, причём заметно дольше, чем шумная эмоция проявляется. Если же эмоции радостные, то недоумение и сомнение: откуда радость?
Но в последнее время я редко сталкиваюсь с подобной обстановкой. К счастью, в мою комнату не каждый день заходят.
9.Часто ли у Вас возникают какие-либо новые, оригинальные идеи? Реализуются ли они? Если да, то кем?
Идеи. конечно, приходят. Но чтоб новые и оригинальные? Вряд ли.
На Земле несколько миллиардов человек. И чтоб я додумался до идеи, а никто другой нет? Это фантастика, если только речь не идёт о чём-то локальном, только для меня имеющем важность.
А вообще-то я не засекал, сколько идей у меня возникает и как часто.
Идея - она ж нематериальна. Как поймёшь, что новая идея возникла?
А реализуются ли - зависит от сферы. Если это сфера программирования, то я и реализую (при условии, что я сам свою идею понял). А если не понял я, тогда реализует тот, кто понял из моих объяснений.
10.Как Вы относитесь к конкуренции, к борьбе за выживание? Испытываете ли жалость к более слабым? А что чувствуете к тем, кто сильнее Вас?
К борьбе за выживание отношусь очень плохо.
К конкуренции тоже, хотя в некоторых случаях только конкуренция может спасти.
Конечно, испытываю. Хотя подозреваю, что эта жалость вызвана принципом, а не является чувством как таковым.
А к тем, кто сильнее, испытываю смесь чувств. Зависть и безразличие, страх и презрение.
11.Нравятся ли Вам сильные, уверенные в себе, властные люди? Важно ли для Вас иметь влиятельного покровителя?
Не нравятся. А может, наплевать.
Насчёт влиятельного покровителя мне просто непонятно. Думаю, что неважно.
12.Как Вы относитесь к иерархии? Легко ли Вам быть начальником? А подчиненным?
Иерархия - зло. Хотя в некоторых случаях она и уместна или даже необходима.
Но в целом - это зло. Кроме иерархии сетевых протоколов и тому подобных технических вещей. Потомучто подавляет, делает отношения асимметричными.
Мне трудно быть как начальником, так и подчинённым.
Как подчинённый я склонен игнорировать требования дисциплины, особенно если зарплата низкая или условия плохие (например, не работает водопровод).
Как начальник я просто не знаю, что кому делать. Хотя последнее может быть артефактом: раз я не был начальником, то и кажется, что не справлюсь.
Вот в роли ведущего одного из мелких литературных конкурсов я получал отзывы от участницы: "К. ведущий - наилучший - конкурса", " А то, что Вы нос задирать не станете, и великого
классик из себя строить - так я в этом и не сомневаюсь - ну не Лис же Вы
Наслаждайтесь ситуацией насколько можно - заслужили".
Однако ясено, что будь я действительно наилучшим ведущим, мой конкурс стал бы не мелким, как песочница, а известным на уровне Рваной Грелки.
----
1.Можете ли Вы первым начать беседу в новой незнакомой компании, или ждете, пока с Вами кто-то заговорит?
Не знаю. Я очень редко бываю в новых незнакомых компаниях.
Видимо, всё зависит от повода. Но вероятность того, что первым заговорю не я, выше.
2.Если Вы чем-то заняты, можете ли замечать все, что делают окружающие люди?
Нет, конечно. Квантор вопроса - "все", а всё заметить нельзя.
Обычно, если уж я стал чем-то занят, то могу не заметить даже вопроса, обращённого ко мне. А если замечу, то буду недовольным, особенно если придётся принимать решение.
3.Как у Вас проходит процесс познания чего-то нового: сначала изучаете новые теории применительно к себе, а потом смотрите, как это проявляется на других; или, наоборот, сначала "примеряете" новые знания на окружающий мир, а после определяете свое место в этом мире соответственно с этими знаниями? Допустим, как это происходит у Вас при изучении соционики или какой-либо другой науки?
Сначала к себе, естественно. Про других ведь я знаю меньше.
Хотя может быть, я не понял, о чём речь.
Но опыт показывает, что любую психологическую теорию я сначала пытаюсь применить к себе, найти своё место в её рамках. Потом - проверить на знакомых. И только после этого можно что-то сказать об окружающем мире. Хотя тоже неуверенно.
Если говорить о соционике, то первоначально я своё место в ней искал по тесту Вайсбанда, и определил себя сразу в кучу типов, преимущественно бальзак. Вопросы теста дурацкие, на них вообще невозможно отвечать. Я только на интуиции пытался понять, что спрашивают.
Описание Бальзака мне тогда показалось слишком мрачным, и я предпочёл другой тип - Есенин, благо разница невелика (в проекции на меня). Впрочем, само существование ограниченного числа типов мне показалось странным и непонятным, тем более что среди типов нет ни одного учёного.
4.Если кто-то из Ваших знакомых без предупреждения "пропадает" из вашего поля зрения, будете ли Вы проявлять инициативу, чтобы его разыскать?
Сначала не буду, а потом буду. Зависит от важности непропажи и от времени с момента обнаружения пропажи. Обычно не разыскиваю, потомучто могу придумать причину, по которой нет необходимости искать его.
5.Легко ли Вам попросить кого-то о помощи? В каких случаях Вы считаете допустимым обратиться за помощью к другому человеку?
Если есть возможность обойтись без просьбы о помощи, предпочитаю обойтись. Правда, не всегда удаётся правильно это оценить.
Обратиться за помощью считаю допустимым в случае, если высока вероятность, что просьба не помешает этому человеку. Или если больше никак не решить проблему. Иногда - в рассчёте на впечатление, ошарашить (реальная помощь при этом несущественна).
А недопустимым - это когда просьба превращена в приказ. Просить всегда можно, приказывать почти никогда нельзя.
6.Часто ли Вы бываете <душой компании>? В каких случаях? Что для этого необходимо?
Не совсем понимаю, что такое душа компании. Хотя это выражение встречал.
Необходимо для этого особое стечение обстоятельств.
Вообще-то быть "душой компании" для меня нетрадиционно. Но иногда такое возможно. Дело в том, что "быть душой компании" воспринимается как нечто престижное, обязательное. А раз так - у меня есть повод именно таким человеком и притвориться. Конечно, я понимаю, что роль не совсем моя. Но иногда на всякий случай надо попробовать. Точнее, кажется, что надо.
7.В компании обычно общаетесь со всеми сразу или с 1-2 собеседниками?
Зависит от размера компании. В маленькой компании могу и со всеми сразу. В большой - только с ближайшей кучкой. Ну да, 1-2 собеседника. Возможно, три.
8.Если Вы с кем-то разговариваете, то кто обычно говорит больше: Вы, собеседник или примерно 50:50? Можете ли говорить о чем-то долго и без перерыва? (правда, этот вопрос уже не совсем на вертность)
По-моему, 50:50. Опять же от собеседника зависит. Иной собеседник так увлечётся своей болтовнёй, что я от него устаю. Особенно если он нечётко произносит слова, мямлит, заикается. Другой начинает меня выпытывать, что тоже утомляет.
Долго и без перерыва я говорить, очевидно, не могу - горло пересохнет. А если с перерывом, то могу - но только на знакомую мне тему. Впрочем, в этом случае останется неясным, кто-нибудь услышал меня или нет. Если сигналов, подтверждающих наличие слушателей, долго не поступает, прекращаю разговор.