Механизм влюбленности

[IvanesS]

@helyzete, я купирую копирую, да.

Френдли-ник. Хороший термин.

 

[IvanesS]

наоборот, самым мирным образом готова согласиться с чем угодно. и пойти спать

- Неужели Вы никогда ни с кем не спорите, это же невозможно?..
- Ну невозможно - так невозможно.

(ц)

 

[art]

генетика..

семиотика

астрофизика

 

[IvanesS]

гиперсенсибилизация!

 

[JUL]

почему щас так модно считать любовь неврозом?

потому что этот невроз перекрывает потребительский, который у нас сейчас внедряется для увеличения ВВП
пара потребляет меньше, чем два половозрелых субъекта в активном поиске оптималльного якобы партнера, поэтому нас постоянно ориентируют на поиск "идеального", а не на работу над собой в существующих, пусть и не самых гладких, отношениях. так как-то вижу.

 

[IvanesS]

Во как даже, то есть, это госзаказ.

 

[IvanesS]

А про то, что в среднем пара потребляет меньше - это подтвержденная статистика? И это как, только в сравнении со случаями активного поиска партнера? И каковы критерии состояния активного поиска?

А то чисто спекулятивно я устойчивую разницу вижу только в вопросе жилья, если живут вместе, а все остальное как-то очень уж вариативно.

 

[JUL]

Расходы на питание сокращаются изрядно - проверенный не только мной факт, плюс пары вне конфетно-букетного периода меньше оставляют бабла во всяких злачных местах и прочая. Да, смещается, вероятно, структура потребления в сторону товаров длительного пользования, но в любом случае незначительно.

 

[Muzik]

так ведь пара в конечном итоге приносит нового человека, да не одного, а это сильный скачок потребления

 

[JUL]

некоторые приносят, а некоторые - так, к тому же новые люди современному обществу не особо нужны, этих бы как-то утилизовать ))))

 

[Muzik]

так зачем их утилизовывать, если ты говоришь, что обществу выгодно увеличивать потребление? ведь в случае утилизации потребление будет падать, нет?

 

[JUL]

вот это именно тот вопрос, который сейчас меня занимает отдельно, потому что, например, из штатов давно ликвидировали большую часть производств в места с более дешевой рабсилой - ну типа в китай - им свое население оказывается дешевле на вэлферах держать, чем работой занимать. и у нас, похоже, аналогичные процессы имеют место быть - знаю лично минимум одного чувака, имеющего производство именно в китае.

 

[IvanesS]

И, кстати, у меня есть контраргумент, достаточно общеизвестный.

В большинстве случаев пара становится менее мобильной и более жестко встроенной в систему, чем люди поодиночке. Недаром на работу часто предпочитают брать женатых. Им семью кормить надо, куда они денутся с подводной лодки. Даже в случае недовольства будут до последнего стараться и пахать. Так же и во всем остальном.

А это - тоже плюс для государства на всех уровнях. Лучшая управляемость, бОльшая предсказуемость.

 

[Muzik]

я думаю, что есть отличие, Павел, между парой и семьёй.
Ты говоришь про семью с детьми и определёнными материальными обязательствами,
А коли без детей, то пара на мой взгляд очень мобильна. П....ц как мобильна.

 

[alira_e_cairan]

Так государству нужна стабильность, а производству потребители. Заказчик разный, и направление давления на моск разное, противуположное.
При совке было только давление в сторону семьи и стабильности, а давление в сторону индивидуального потребления - достижение последних 20лет в России.

 

[IvanesS]

 

[helyzete]

Согласна с девочкой, я тоже так думаю )))

 

[alira_e_cairan]

А глубокое моральное удовлетворение - это когда кто-то дрочит в глубокой яме и радуется, что не видно?

 

[alira_e_cairan]

Ой, нашла тут чудный блог про отношения и манипуляции, как это все устроено и как можно некоторые ситуации разруливать. Спешу поделиться ссыклой.

 

[alira_e_cairan]

Что, никто в блог Эволюции не заглядывал?