Концепция "Реальность": проекции мироздания

[art]

хорошо

 

[IvanesS]

Создал тему про интересно, но стыдно.

 

[IvanesS]

Вообще, я уже месяц частично собирался, частично писал периодически эту статью, и когда ты процитировал вот это, я прям удивился, насколько оно в тему описываемого попадает:

Мы говорим, что карта отлична от территории. Но что такое территория? Определяя операционально, некто пошёл с ретиной и измерительной палочкой и сформулировал репрезентации, которые затем поместил на бумагу. То, что на бумажной карте, это репрезентация того, что было в ретинальной репрезентации человека, создавшего карту. И если продвинуться дальше, всё, что обнаружишь, так это бесконечный регресс, бесконечная серия карт. До территории никогда не доходит. <…> Процесс репрезентации всегда отфильтровывает её, так что ментальный мир есть лишь карта карт без конца.

Грегори Бейтсон, эссе «Форма, вещество и различие» (1970), опубликованное в сборнике «Шаги в направлении экологии разума»

 

[JUL]

странно это все, один из последних нормальных разговоров с моим бывшим идеальным собеседником был как раз о фильтрах восприятия, он настаивал, что ежели рассмотреть предмет со всех сторон и провести качественный сопоставительный анализ, то полученное и будет правдой, а я на том, что от погрешности наблюдателя мы все равно никуда не уходим, и что правдой это будет в лучшем случае только для наблюдателя и то, если наблюдатель уверен, что он увидел все стороны рассматриваемого объекта, а также в своей непредвзятости в качестве наблюдателя
что, разумеется, не освобождает нас от искушения утвердиться в какой-то точке зрения, хотя бы если понимаешь, что дальнейшие рассуждения ни к чему не ведут
можно делать допущения, что видишь не все, но работать в любом случае можно только с тем, что видишь

 

[IvanesS]

что, разумеется, не освобождает нас от искушения утвердиться в какой-то точке зрения

Стремление утвердиться в той или иной точке зрения, на мой взгляд, проистекает из некоего поиска стабильности, свойственного человеческой психике в принципе, корнями, видимо, в экзистенциалку уходящего.

 

[IvanesS]

В этом смысле у нас дилемма - процесс или результат познавать, или уверовать в какую-то точку зрения. Меж этими полярностями (среди прочих) человеческий ум и мотает.

 

[IvanesS]

ой, я внезапно осознала, что мне не стыдно почитывать Эволюцию и культуролога Рондарева

В результате этой концепции, или и раньше было не стыдно?..

 

[JUL]

стыдно не особо было, но предпочитала на людях не обсуждать

 

[IvanesS]

Да, я именно про такое. Во, значит уже есть польза в рамках одного из пунктов.

 

[JUL]

мне кажется, что здесь у многих так - ты знаешь, для чего ты что-то читаешь, знаешь, как ты это фильтруешь, знаешь, что оттуда вытаскиваешь для своей картины мира, но каждому этого не объяснишь, а риск получить от общественности какой-нибудь ярлычок, через который тебя запишут в какую-то категорию - не хочется

 

[art]

о, именно!

 

[IvanesS]

мне кажется, что здесь у многих так

Ага, думаю, что и далеко не только здесь.

 

[helyzete]

Коллега, а по какому принципу темы попадают в отсек про концепцию реальности?

 

[IvanesS]

Административное:
@helyzete предупреждение за обсуждение действий администрации вне спецально отведенных тем.

 

[helyzete]

Нда.
Как все запущено.

 

[IvanesS]

Ответил там.

 

[JuvelL]

Отличная статья.

Я ещё когда в самый первый раз зашел сюда был заинтересован что это за фигура или символ

 

[IvanesS]

Спасибо.

Мне кажется, в первый раз ее еще на было, а вместо нее был чайник.

Вы уже с нами полтора месяца, а концепции только месяц. Тогда же появился и символ - месяц назад.

 

[JuvelL]

Ахахахах, точно) Я и забыл про чайник, этот символ уже прижился

 

[IvanesS]

Авторство символа, кстати, соавтору принадлежит.