Всякие нейро-деятели, очень не любят, когда им говорят, что мышление человека - процесс не биологический, и природа его непонятна на сегодняший день. Они сразу начинают кричать об антинаучности и махать картами мозга. Дескать, качественно почти все знаем, количественных данных и способов их обработки не хватает. Скоро все поймем. Если уж нейрон Дженифер Энистон нашли - и остальное найдем.
И в чем-то они правы. Мышление берет начало в клетках мозга, и все (в теории) вводные можно зафиксировать - число клеток мозга конечно. Мозг можно рассматривать очень по-разному, это невероятно сложная система, но в аспекте мышления, нейронаука видит только набор ячеек памяти\датчиков. Эти датчики\ячейки памяти (нейроны) - аналоговые, реагируют на весь спектр вариантов от "да" до "нет" через широкий спектр всяких промежуточных значений "может быть". Сработали нейроны зрительного центра, выделили черты лица, поведения и т.п., свойственных Дженифер Энистон - активизировался сам нейрон "Дженифер Энистон". И мы о ней подумали. Мышление? Мышление. Значит и более сложные формы мышления можно объяснить, не так ли? Нет, не так.
Дело в том, что фиксируемые процессы, происходящие в мозгу - это работа датчиков\ячеек памяти - нейронов. Уши-прическапоходка-голос - ба, да этож старушка Дженифер! Знакомые кусты - знакомая дверь - знакомая помойка - вот я и дома. Но мышление редко оперирует такими примитивами, они часто вытесняются в область неосознаваемую, мы действуем на автомате основную часть времени. Мышление же - составление сложных картин, когда в деле участвуют не 5 датчиков\ячеек памяти (образно говоря), а сотни тысяч. Мы можем вспомнить Дженифер Энистон в конкретной ситуации конкретного фильма, причем в строго определенном контексте, который к героине изначально вообще не имел прямого отношения. Скажем, мы задумались об американском кинематографе 90-х. Или о жизни в Нью-Йорке. Мы видим картину. Динамически изменяющуюся, притом. Мы ведь можем в своем вображении ездить по городу, например. Что мы увидим в мозгу - то же, что и раньше: одни нейроны\сети\участки акивируютя, другие деактивируются. Датчики включаются при совпадении запроса с содержимым ячейки памяти, выключаются при несовпадении. А где же тогда разворачивается картина, происходящая в нашем вображении? Как из букв a, b, c, принципа умножения и понятий прямого угла и треугольника, возникает доказательство теоремы Пифагора? Как примитивы складываются в высокоупорядоченные сложные ментальные модели? И где это происходит? Непонятно.
Представьте, что в руки современных ученых попал некий работающий компьютерный чип неземного происхождения. Не будь дураками, они всячески его просветят, подключат датчики ко всему, к чему можно подключить, будут снимать показания, систематизировать их, и в конце концов, найдя некие закономерности, заявят что разобрались как оно работает. При этом, даже не подозревая о том, что для реального понимания как этот чип работает, к нему нужен еще и блок питания, охлаждения, материнская плата со всякой периферией, видеопроцессор, и в конце концов - подходящий монитор, чтобы увидеть конечный результат в виде работающего софта с понятным интерфейсом.
Осюда и берется модная нынче тема, что мозг управляет нами. Невиноватая я, дескать, что людей убивала - мне мозг приказал. И то во многом правда - мы очень многим не управляем в себе. Почти всем. Мозгом уж точно не управляем. Но мы управляем мышлением. Способны управлять, во всяком случае. А мышление способно изменить и мозг. В общем, мышление не физиологично. О основе лежит физиология, конечно - наш мозг. Но чем дальше мы уходим от сиюминутных раздражителей (мыслей) к сложным динамическим абстракциям, развивающимся во времени, тем меньше в этом все становится физиологии и больше чего-то совсем иного, неясной природы.
