Эгрегоры

[IvanesS]

А харизма... да не всегда. Ну какая "харизма", допустим, у эгрегора паники?.. Или эгрегора бедности?.. А ведь охватывают-то людей - дай Боже.

 

[art]

Ivanes$ пишет:

art пишет:

Ivanes$ пишет:

Не очень тебя понял. Всё - это что?..
Если речь о любых желаниях человека, то существуют, по меньшей мере, первичные потребности, пирамида Маслоу и т.д.

да, я про желания.
вот того же маслоу возьмем. у него потребности: физиологические, безопасности, принадлежности и любви, в уважении, познавательные, эстетические, самоактуализации. так вот почему та же потребность в уважении не эгрегор? или той же принадлежности? да и вообще любую ступень можно описать как эгрегор, имхо. как разделить - мое оно личное, или каким-то образом отраженное от других людей? ведь эгрегор ощущаешь как свое собственное желание (если я вообще правильно понял суть этого явления))) ну и как можно жить вне этого поля, когда вокруг общество (среда)? другими словами, почему привнесенное в меня извне желание не становится моим, если я его так переживаю?

Ну вот, ты, в общем-то, в самую суть неоднозначности сейчас смотришь, да.
Я там уже написал, что все это имеет смысл только исходя из некоей концепции "истинного желания". И понятие это принимается не как умственное, логически обоснованное, а вроде априорного, типа, на уровне ощущений. И измерить его, не прибегая к условностям вроде "эталонного состояния", насколько я понимаю, кроме как степенью удовлетворенности от его достижения, нельзя. То есть, в случае, если ты полностью доволен результатом, и исполнение желания принесло тебе радость, адекватную твоим ожиданиям - желания истинное. Потраченная на достижение энергия вернулась к тебе в виде положительных эмоций от достигнутого. Если же удовлетворенность не полная, не соответствующая ожиданиям, что-то не так, как представлялось, или вообще - непонятно зачем было, и т.д - полного возврата энергии не произошло. Т.е., как минимум, часть ее кто-то "сожрал", и, вероятнее всего, это и был эгрегор, то бишь ты "повелся" на какие-то "чуждые" тебе влияния. Как-то так.

а, что-то вроде зомбирования? когда что-то делаешь, делаешь, а удовлетворения никогда не можешь получить?
хм. а вот, например, мне очень хочется сделать что-то очень качественно, грубо говоря - стремление к совершенству. а ведь этого не получается, всегда есть что-то, что не устраивает в собственном творении - отсюда чувство неудовлетворенности и бесконечный процесс улучшения. это эгрегор? какой? но ведь это именно мое желание, мое представление об идеале..

 

[point]

Ivanes$ пишет:
А харизма... да не всегда. Ну какая "харизма", допустим, у эгрегора паники?.. Или эгрегора бедности?.. А ведь охватывают-то людей - дай Боже.

ММ... Ну тогда да, не харизма. а что-то типа эмоциональной наполняемости, которую мы сами создаем ... ))

 

[IvanesS]

art пишет:
а, что-то вроде зомбирования? когда что-то делаешь, делаешь, а удовлетворения никогда не можешь получить?
хм. а вот, например, мне очень хочется сделать что-то очень качественно, грубо говоря - стремление к совершенству. а ведь этого не получается, всегда есть что-то, что не устраивает в собственном творении - отсюда чувство неудовлетворенности и бесконечный процесс улучшения. это эгрегор? какой? но ведь это именно мое желание, мое представление об идеале..

Перфекционизм-то?.. Не, это не эгрегор. Ну, то есть, может, эгрегор подобный где-то и существует, но вообще - это просто невроз такой.

Вроде как чесать, где чешецца, и не мочь остановиться.
Идет подмена понятий в желании - ты хочешь сделать, а получается только делать. Вместо того, чтоб сделать качественно, как результат, занимаешься постоянной доводкой до идеала, как процессом. Знакомо.

 

[IvanesS]

point пишет:

Ivanes$ пишет:
А харизма... да не всегда. Ну какая "харизма", допустим, у эгрегора паники?.. Или эгрегора бедности?.. А ведь охватывают-то людей - дай Боже.

ММ... Ну тогда да, не харизма. а что-то типа эмоциональной наполняемости, которую мы сами создаем ... ))

Вот это абсолютно верно, ага. Эмоции - это, собственно, и есть та энергия, на которой, прежде всего, держится эгрегор.

 

[point]

Чтобы не было неравентсва. добавляю картинку эгрегоров

(отсюда http://ka-r-dan.agava.ru/art/kart/erik/images/36.jpg)

 

[point]

хотя мне они представлялись как какие-то насекомые, типа жуков... грызущих древесину

 

[IvanesS]

М-да, похожи на двух сношающихся осьминогов...
Хм, чего-то мысли у меня сегодня всё какие-то странные...

А мне они представляюцца как гигантские такие субстанции, от которых идут ниточки, прицепленные к людям, которые тянут их в нужном направленнии, если они начинают сворачивать "не в ту сторону".

 

[point]

Не, ну я имела в виду просто слово по звучанию, без его общепринятого значения

 

[art]

Ivanes$ пишет:

art пишет:
а, что-то вроде зомбирования? когда что-то делаешь, делаешь, а удовлетворения никогда не можешь получить?
хм. а вот, например, мне очень хочется сделать что-то очень качественно, грубо говоря - стремление к совершенству. а ведь этого не получается, всегда есть что-то, что не устраивает в собственном творении - отсюда чувство неудовлетворенности и бесконечный процесс улучшения. это эгрегор? какой? но ведь это именно мое желание, мое представление об идеале..

Перфекционизм-то?.. Не, это не эгрегор. Ну, то есть, может, эгрегор подобный где-то и существует, но вообще - это просто невроз такой.

Вроде как чесать, где чешецца, и не мочь остановиться.
Идет подмена понятий в желании - ты хочешь сделать, а получается только делать. Вместо того, чтоб сделать качественно, как результат, занимаешься постоянной доводкой до идеала, как процессом. Знакомо.

вот тогда опять сложности с отделением эгрегора от не эгрегора. чувство неудовлетворенности от сделанного - не показатель. ((

 

[art]

а вообще вспомнилось мне почему-то не совсем напрямую в тему, но все же.. про Тристана и Изольду. удивил меня тогда там такой момент: любовь Тристана и Изольды была спровоцирована волшебным зельем, которое Тристан случайно выпил. У короля Марка (законного мужа) любовь была "настоящая" (шла изнутри, без зелья).. Но мы читаем про великую любовь Тристана и Изольды........ а король Марк - помеха. И вот тогда q написала мне, что не важно, чем вызвано. если ты переживаешь как собственную реальность - это твое и настоящее (это все не точные цитаты, смысл такой). Я тогда крепко задумался. вобщем-то до сих пор в загрузе. но что-то во мне склоняется к тому, что q права.

так вот не то же ли самое с эгрегорами? если нечто (неважно его происхождение) становится частью тебя, ты переживаешь это как свою реальность, то разве это не "настоящее"?

 

[point]

Согласна, настоящее. И пожалуй единственное.
Эгрегоры мне вообще представляются как паразиты (с подачи цитируемого Иванессом описания) И взаимоотношения с миром, с ними, с собой зависят от многих вещеий. Есть, как в природе, "полезные" / невредные симбиозы эгрегоров и человека, когда не разобрать где границы существования и выполняемых функций человека и эгрегоров, а человек без того, чем он увлечен - никто как бы, и нет у него никаких эмоций, устремлений. целей, смыслов.

 

[art]

я что-то не очень тебя понял

особенно первую фразу.

 

[art]

а между тем, слонослон обгоняет эгрегоры за счет того, что в нем беседы ведутся и об эгрегорах, и о прочих животных. в эгрегорах говорим именно про эгрегоры. значит, слонослон - более широкое понятие, включающее в себя все вышеперечисленное))) и эгрегоры - это лишь подтема слонослона.

 

[art]

ну да, в том числе и эгрегор тоже

 

[qingwa]

хм
да, это хороший контраргумент
очевидно, что слонослон содержит достаточно большое количество эгрегоров, как и любой из нас

 

[point]

art пишет:
я что-то не очень тебя понял

особенно первую фразу.

то, что конкретно каждый переживает - это единственно настоящее для него. Если переживаешь боль, то реально больно, независимо от тисточника , и независимо от того, что ты потом об этом забудешь. Также и с счастьем (но имхо, счатье отличается тем, что оно запоминается лучше

)

 

[IvanesS]

art пишет:
так вот не то же ли самое с эгрегорами? если нечто (неважно его происхождение) становится частью тебя, ты переживаешь это как свою реальность, то разве это не "настоящее"?

По-моему, тут уже вопрос исключительно в том, где проводить границы собственного "Я". В твоем примере, если Тристан осознанно решил считать волшебное зелье частью себя, и оно не вступает в "конфликт" с другими его же составляюшими - вопрос об истинности достаточно однозначен.

 

[IvanesS]

point пишет:
Если переживаешь боль, то реально больно, независимо от тисточника , и независимо от того, что ты потом об этом забудешь. Также и с счастьем (но имхо, счатье отличается тем, что оно запоминается лучше

)

Ну, психофизиология-то утверждает, что лучше запоминается боль.

По меньшей мере - лучше откладывается в подсознании. Поскольку она связана с инстинктом самосохранения.
Именно с этим связано как обилие у людей мешающих испытывать счастье ограничительных или даже разрушительных "якорей", так и идея о том, что неконтролируемое мышление чаще скатывается в негатив - чему, общем-то, действительно можно найти немало подтверждений.

 

[IvanesS]

point пишет:
Есть, как в природе, "полезные" / невредные симбиозы эгрегоров и человека, когда не разобрать где границы существования и выполняемых функций человека и эгрегоров, а человек без того, чем он увлечен - никто как бы, и нет у него никаких эмоций, устремлений. целей, смыслов.

Ну вот считается-то, что симбиоза тут быть не может. Поскольку эгрегор может дать человеку лишь мотивацию, усилия-то он тратит свои. Кроме того, обычно ведется речь о том, что эгрегор забирает у человека его "родную" энергию, а дает свою, вроде как, "чужеродную", и дает, в конечном счете, как я сказал, меньше.

Когда ты говоришь об несомненной важности для человека эмоций, устремлений, целей м смыслов, пость даже и внешних, ты ведь тоже исходишь из весьма относительных "ценностей", вполне возможно - как раз чуждых для того человека, который сам по себе, без внешних мотиваций, их лишен. В индуизме или буддизме, например, тебе сказали бы, что такой человек отрешился от мирской суеты, и достиг, наконец, главной цели - нирваны, или, что колесо Сансары больше не потащит его обратно в этот мир, что и является основой и самой желанной целью адептов этих религий. И втаскивать такого человека обратно в мир страстей, особенно - чужеродных, эгрегориальных, а не его собственных - несомненное преступление против него, а уж точно никакая не поддержка.