Две полярности являются вилкой, только пока мы мыслим в рамках заданной ими плоскости ("плоско мыслим").
Вот именно! Пусть объект трехмерный и нам это известно даже заведомо. Есть плоскость, на которую мы этот объект проецируем. Кому-то нравится проецирование и изучение проекций (например, чтобы установить, что при двух одинаковых проекциях исходные трехмерные объекты — разные), кому-то нет. Как я понял, Вас плоскость "истина-ложь" не беспокоит. Ваше право, я вроде бы нигде не писал, что убью себя, если Вы не напишете здесь комментарий. И иллюзий, что эта тема интересна большинству, у меня тоже нет, пусть таких людей мало, но они есть, я в их числе и решил поднять тему. Не более того.
Из контекста которого не следует выдирать отдельные слова
Я правильно понял, что это сказано просто в целом, а не конкретно мне в укор, потому что если мне в укор, то мне это странно слышать, так как даже не намеревался передёргивать и т.д. Какое слово не понял, то и переспросил...
человек чувствует себя готовым
Мне как раз было интересно, как Вы трактуете слово «компетентен» без использования «уверенности в себе». Увидел, понял, спасибо.
нам останется только поверить на слово, или не поверить
Это нам остаётся как в случае с наукой, так и в случае с религией, и с ДЧ и вообще со всем, что нам сообщается. Да даже своим ушам иногда верим или не верим. Собственно, потому тему и решил поднять, что ДЧ — это первая очень систематизированная техника интерпретации собственных ощущений, мыслей, мотивов. Трансерфинг в этом смысле слишком безразличен к индивидуальным особенностям людей, хотя в целом тоже достаточно системен.
P.S. Зашел на форум ровно в тот момент, когда было отправлено последнее сообщение Ivaness'а.
