Lutz
Корифей
Всем доброго времени суток.
Педивикия, ссылаясь на Брокгауза и Эфрона, пишет:
В свою очередь хочу обратить внимание на этимологию:
Как пишет Бина Репнина:
По сути, мы ищем тех, кому мы доверим себя и свою судьбу, потому что сами мы признаем собственную неготовность принять решение.
Слово "вера", увы, настолько прочно увязло в синонимичности слову "религия", а научное сообщество настолько грамотно жонглирует своей научной картиной мира и важностью объективности этой картины, что у семи нянек дитя без глазу. Мудрость по-прежнему не копится, любовь по-прежнему чаще извращенная, нежели чистая и светлая, вера по-прежнему слепа, а надежды так и вообще нет (даже легенда про Пандору сочинена: надежды нет, но она существует, хотя и не факт).
Насколько я заметил, ДЧ говорит и о любви, и о мудрости, но не рассматривает их пристально под микроскопом. Про надежду тоже вроде не говорит (и правильно, ещё же может вообще и не существует). Зато везде и всюду обсуждается ложное я и его вред. Раз ко лжи вообще идёт обращение, значит, подспудно поднимается вопрос истинности и ложности как дихотомии.
Кстати, вряд ли в объективном мире существует истина и ложь, понятия логические, а значит, порожденные человеком и его деятельностью. Не обязательно умом, но некими поступками, а конкретно - доверием. Стоит ли говорить, что нас никто не учит доверять и процесс доверия даже не является чем-то сознательным.
В этом смысле понятно, почему ДЧ - это всё-таки синтез эзотерических традиций и почему он так похож на секту. Доверие является проявлением веры человека, а в современном мире всё, что не вписывается в науку и религию, но организовано и структурировано, отнесено к сектантству, шарлатанству и спекуляции. В прочем, это только лишний раз говорит о том, что ДЧ - это теория того, кому, как и чему доверять.
В свою очередь доверие - это понятие, сопряженное с верностью, то есть неизменностью. Стоит признать, что даже субъективное восприятие окружающего мира иногда нас подводит, а уж объективная реальность тем более активно склонна проявлять свою изменчивость. Дизайн Человека в свою очередь отталкивается от того, что в любого из нас заложена своя пропорция изменчивости и неизменность, верности и неверности, и через постижение этой пропорции можно гармонизовать свои взаимоотношения с окружающей действительность и всеми её элементами.
Очень интересно услышать, насколько мои мысли близки или не близки другим участникам форума, а также другие предположения о том, связан ли ДЧ с "признанием чего-либо истинным без предварительной ... проверки, ... в силу неприложного убеждения, которое не нуждается ... в доказательствах".
Педивикия, ссылаясь на Брокгауза и Эфрона, пишет:
В свою очередь хочу обратить внимание на этимологию:
Как пишет Бина Репнина:
По сути, мы ищем тех, кому мы доверим себя и свою судьбу, потому что сами мы признаем собственную неготовность принять решение.
Слово "вера", увы, настолько прочно увязло в синонимичности слову "религия", а научное сообщество настолько грамотно жонглирует своей научной картиной мира и важностью объективности этой картины, что у семи нянек дитя без глазу. Мудрость по-прежнему не копится, любовь по-прежнему чаще извращенная, нежели чистая и светлая, вера по-прежнему слепа, а надежды так и вообще нет (даже легенда про Пандору сочинена: надежды нет, но она существует, хотя и не факт).
Насколько я заметил, ДЧ говорит и о любви, и о мудрости, но не рассматривает их пристально под микроскопом. Про надежду тоже вроде не говорит (и правильно, ещё же может вообще и не существует). Зато везде и всюду обсуждается ложное я и его вред. Раз ко лжи вообще идёт обращение, значит, подспудно поднимается вопрос истинности и ложности как дихотомии.
Кстати, вряд ли в объективном мире существует истина и ложь, понятия логические, а значит, порожденные человеком и его деятельностью. Не обязательно умом, но некими поступками, а конкретно - доверием. Стоит ли говорить, что нас никто не учит доверять и процесс доверия даже не является чем-то сознательным.
В этом смысле понятно, почему ДЧ - это всё-таки синтез эзотерических традиций и почему он так похож на секту. Доверие является проявлением веры человека, а в современном мире всё, что не вписывается в науку и религию, но организовано и структурировано, отнесено к сектантству, шарлатанству и спекуляции. В прочем, это только лишний раз говорит о том, что ДЧ - это теория того, кому, как и чему доверять.
В свою очередь доверие - это понятие, сопряженное с верностью, то есть неизменностью. Стоит признать, что даже субъективное восприятие окружающего мира иногда нас подводит, а уж объективная реальность тем более активно склонна проявлять свою изменчивость. Дизайн Человека в свою очередь отталкивается от того, что в любого из нас заложена своя пропорция изменчивости и неизменность, верности и неверности, и через постижение этой пропорции можно гармонизовать свои взаимоотношения с окружающей действительность и всеми её элементами.
Очень интересно услышать, насколько мои мысли близки или не близки другим участникам форума, а также другие предположения о том, связан ли ДЧ с "признанием чего-либо истинным без предварительной ... проверки, ... в силу неприложного убеждения, которое не нуждается ... в доказательствах".
