Baantu 2.0: ваше мнение?..
- Автор темы marakasss
- Дата начала
Alen
Старожил
Родес инициирует. Очень сурово инициирует. Это не то легкое скатывание в эзотерический план, что предлагает Радд. Это конкретная революция с набором повстанцев. Путина не него нет. Родес толкает идею гомогениации в массы. и тут я вижу серьезный коммерческий потенциал. Он планирует продавать людям бренд, а не качество.
В дизайне всегда наблюдался запрос на ценности гомогенизации. И тут Стив такой, мол, спокойно, выход есть. Дизайн говно, берем человека подходящего окружения и он делает нас великими.
Мой взгляд. Да, на чужих энергиях можно прекрасно ездить. я нередко становлюсь эмоционалом или генератором. Хоть и опираясь на свой авторитет. Тут же неизвестно пока, собирается ли Стив учить людей обуславливаться корректно. Потому что пока я вижу, только то, что он представил на рынок продукт запрашиваемый умом.
В дизайне всегда наблюдался запрос на ценности гомогенизации. И тут Стив такой, мол, спокойно, выход есть. Дизайн говно, берем человека подходящего окружения и он делает нас великими.
Мой взгляд. Да, на чужих энергиях можно прекрасно ездить. я нередко становлюсь эмоционалом или генератором. Хоть и опираясь на свой авторитет. Тут же неизвестно пока, собирается ли Стив учить людей обуславливаться корректно. Потому что пока я вижу, только то, что он представил на рынок продукт запрашиваемый умом.
lekca
Корифей
Имела платную подписку на сайте исключительно для удобства хранения карт и совмещения режимов транзитов, астро, композит, + переменные. Пользовалась нечасто, только когда проследить мысль надо было. Подписку на 2.0 продлевать не буду, естественно. Сам баанту был интересен только по первому прочтению, далее нет.
dim0n
Новичок
Он взял и сгруппировал гексаграмму не по 6 линий, а по 3 (Хотя за абзац до этого написал, что И-Цзину не место в бодиграфе
). Вот это прорыв
. А еще там загадочные циферки в кружочках и треугольничках, с непонятно откуда взявшимися для них описаниями, это, наверное, для того, чтобы все кинулись покупать книгу.
Каждый человек вправе плодить альтернативные проекции.
Ни одна из них не является истиной в буквальном смысле. Кто прав? Все правы (если понимают, что их теория - лишь вариант трактовки происходящего). Никто не прав (если думает, что это и есть реальность).
Что, впрочем, конечно не уравнивает меж собой все проекции по их способности отражать действительность. Не говоря уж о практическом применении отражаемого. Умение провести такую плоскость проекции, которая бы максимально подробно и внятно передавала свойства изначальной фигуры - это и в стереометрии очень непростой навык.
Насколько валидна данная конкретная проекция, и какова ее область применения - станет ясно только со временем.
Судя по тому, что я прочитал - возможно кому-то и подойдет. Мне же (субъективно) кажется, что, с чисто прикладной точки зрения, сейчас куда выше потребность в дисциплинах, пробуждающих осознанность (как это делает изначальный Дизайн), а не в очередной типологии-классификации, коих и без Стива наплодили столько, что хоть рыбу в них заворачивай.
Ибо, действительно - гомогенизировать каждый горазд.
Наш ум так устроен, что как раз в это очень легко скатывается.
А ДЧ для меня ценен именно тем, что уходит от этого. Поэтому я буду использовать преимущественно оригинал.
Ни одна из них не является истиной в буквальном смысле. Кто прав? Все правы (если понимают, что их теория - лишь вариант трактовки происходящего). Никто не прав (если думает, что это и есть реальность).
Что, впрочем, конечно не уравнивает меж собой все проекции по их способности отражать действительность. Не говоря уж о практическом применении отражаемого. Умение провести такую плоскость проекции, которая бы максимально подробно и внятно передавала свойства изначальной фигуры - это и в стереометрии очень непростой навык.
Насколько валидна данная конкретная проекция, и какова ее область применения - станет ясно только со временем.
Судя по тому, что я прочитал - возможно кому-то и подойдет. Мне же (субъективно) кажется, что, с чисто прикладной точки зрения, сейчас куда выше потребность в дисциплинах, пробуждающих осознанность (как это делает изначальный Дизайн), а не в очередной типологии-классификации, коих и без Стива наплодили столько, что хоть рыбу в них заворачивай.
Ибо, действительно - гомогенизировать каждый горазд.
А ДЧ для меня ценен именно тем, что уходит от этого. Поэтому я буду использовать преимущественно оригинал.
Я прочел книгу. Проверил то что придумал Стив на себе, и нескольких знакомых. То что он предложил, довольно точно попадает, если конечно время рождения верно. Но в то же время, описывает человека более абстрактно, в целом как-то. По факту, это может быть полезным. В некотором смысле мне больше понравилась интерпретация Стива того, что Ра называл переменными. Без всякой эзотерики, тупо, практично, по делу. Просто Ра, про его переменные, я очень много копал. В том числе некоторые материалы в оригинале. В его материалах очень трудно выудить хоть немного практичного смысла. Читаешь кучу страниц, на которых одна и та же мистика пережёвывается то так то сяк. Одни цепочки (PHS) чего стоят. Перечитываешь один материал за другим десятый раз, и все равно остается ощущение, что тебя где-то и кто-то водит за нос, вокруг непонятно чего. И про "правость", ничего, кроме того, что это "что-то принципиально новое" - толком ничего и не узнаешь. Так, обрывки информации только. Прочитав же книгу Стива, вдупляешь почти сразу в то что он хотел сказать. Конечно интерпретацию самого бодиграфа он тоже довольно сильно упростил, и мало что по этому поводу в книге описал. Просто суть передал. Тут, мне лично, иформации было малова-то. Но все равно, общее впечатление осталось очень даже на уровне. Хотя сразу скажу. С помощью банту 2.0 вы врядли сможете консультировать кого либо пару часов. Там все довольно коротко и по существу. Разве что комбинировать. Читать например переменные с помощь банту, а бодиграф сам, по классике, ну или миксуя идеи Стива со знанием ворот и каналов из класики.
Особо хочется отметить композиты из банту 2.0. Вот это реально прикольная тема. Тут я пока круче ничего не видел. Опять же очень точные попадания, в моем случае, и в случае нескольких знакомых мне пар. В общем как-то так.
Особо хочется отметить композиты из банту 2.0. Вот это реально прикольная тема. Тут я пока круче ничего не видел. Опять же очень точные попадания, в моем случае, и в случае нескольких знакомых мне пар. В общем как-то так.
Мне показалось, что Стив более доступно объяснил это явление. Мне это было интересно, так как умом, я правый. Можно выделить несколько моментов:
1. Правые, это то что у Ра, 5 и 6 тона. 4 не является правым.
2. Он не называет это правостью. Просто говорит, что явление относительно новое.
3. Эту штуку он описывает, как явление связанное в первую очередь с чувствованием. Проводит аналогию с эмоциональным центром (у него это Feeleing). Другими словами, для людей с таким треугольником, индикатором того, насколько они счастливы в данный момент будет то, насколько хорошие чувства они испытывают в данный момент. Для примера, если это на стороне ума, то вероятно, человеку будет важно, что бы ему было интерено. Скука - плохо. Процесс ради удовольствия, кайфа. Не ради результата (так будет работать треугольник 1). Тут каждый сам определяет что именно это для него (кайф). На стороне тела - это тоже кайф. Будь то скушать что-то вкусное, поместить тело в приятную среду, окружить приятными людьми и т.д.
Это все очень коротенько.
Дать этому другое название это действительно ново. Может назвать "уникальным" и свою издать книгу?!)))
"Не ради результата " - даже стратегическое при проживании не об этом . Где тут новое?
Назвать не отклик ,а кайф - это тоже 10 лет интеллектуального труда и 20 лет эксперимента минимум требуется.
"Скука" !?..... ))) м-да..))
Что там нового так это формат брошюры .
"Не ради результата " - даже стратегическое при проживании не об этом . Где тут новое?
Назвать не отклик ,а кайф - это тоже 10 лет интеллектуального труда и 20 лет эксперимента минимум требуется.
"Скука" !?..... ))) м-да..))
Что там нового так это формат брошюры .
Ирина
Новичок
Из Банту 2.0 мне понравилось очень простое понимание центров и каналов. Без сложного И-Цзин и описаний Ра. Например, каналы между Джи и Горлом трактуются как распространение Любви. Для себя, для успеха, для удовольствия, в зависимости от контура. Просто запомнить, просто применить. Разбиение характеристик человека по бинариям тоже довольно точно описывает устремленности человека.
В целом же Банту представляет собой самую самую поверхность, приспособленную чисто для практического применения. Отсутствие типа, диеты, стратегии, авторитета не дает возможность для настоящей дифференциации. Стив оставил просто механику. И объясняет это так, что вот есть ваши обязанности в жизни, как работа - это активные каналы. Выполнив эту работу, можете заниматься чем угодно, если останется время и желание. Для тех, у кого нет желания глубоко закапываться в дизайн, прочтение Стива для практической жизни - очень даже полезное.
В целом же Банту представляет собой самую самую поверхность, приспособленную чисто для практического применения. Отсутствие типа, диеты, стратегии, авторитета не дает возможность для настоящей дифференциации. Стив оставил просто механику. И объясняет это так, что вот есть ваши обязанности в жизни, как работа - это активные каналы. Выполнив эту работу, можете заниматься чем угодно, если останется время и желание. Для тех, у кого нет желания глубоко закапываться в дизайн, прочтение Стива для практической жизни - очень даже полезное.