Атлант расправил плечи (Айн Рэнд)
- Автор темы JUL
- Дата начала
alira_e_cairan
Корифей
Таланты не распределяются по полу. А Айн Ренд - вообще особый случай, так что оперировать тут категорией пола неуместно. Гораздо менее уместно, чем в теме про красивые тела, так скажем.
Мне ее пафосные взгляды кажутся во многом искусственными, притянутыми за уши, связанными с психотравмирующим опытом юности, ну и попыткой многих неофитов быть "святее папы Римского" (известно, что самые рьяные верующие - новообращенные, просто здесь вера в капитализм) + видно, что английский ей не стал родным. Это не уровень Набокова и даже не уровень Лимонова, в плане языка.
И, да, идея "чистого" капитализма устарела еще на момент первой публикации ее книг, а сейчас и вовсе выглядит анахронизмом.
alira_e_cairan
Корифей
А по поводу денег - эк ее циклит на деньгах, да и на уважении, если уж на то пошло. Которые суть просто эквивалент, без смысловой нагрузки. Но дальше я не буду тут писать, это надо в теме денег развивать, а мне лениво.
alira_e_cairan
Корифей
И при этом она, как истинный алекситимик, отключила все эмоции и перевела всё это в вид чеканных афоризмов, подобных вышеприведенному. Которые всем только интроекты насаждают. И засирают людям мозг в итоге странными понятиями.
За это тоже не люблю. Помимо антихудожественности.
alira_e_cairan
Корифей
Эмм, ну я не в смысле ее физиологии.
Скорее, о том, что преимущества и недостатки ее творчества и взглядов лежат вне плоскости гендерных проблем как таковых.
alira_e_cairan
Корифей
да просто тетка плохо в психологии разбирается. Что и неудивительно, с таким количеством подавленных переживаний (действительно жутких, кстати, если судить по раннему автобиографическому роману). Ну и стереотипов у нее тоже хватает.
Но это не Донцова, ненене) и не Поющие в терновнике, и не Джен Эйр... и что у нас там по части эталонных "женских текстов"?
alira_e_cairan
Корифей
А я люблю Унесенных негром.
Отличный исторический роман же. И по уровню характеров и масштабности изображаемых событий не уступает Льву нашему Толстому, но поинтереснее и понасыщеннее, без такого количества воды и разговоров. А так ведь то же самое- судьба семьи в судьбе страны, развитие личности в процессе.
А пишут ведь в "женский роман", как что-то второсортное и незначительное.
Вот где гендерное неравенство, возмутительное, - обозвать что-то "типично женским" и уже на этом основании говном, несмотря на факты.
А не в том,что кто-то любит тушки определенной формы.
alira_e_cairan
Корифей
Любовная линия там тоже лишь про то, что общество меняется. Культурные слои начинают смешиваться. Брак заключают люди, схожие по духу, а не относящиеся к одному общественному слою. Что раньше было невозможно. И проблемы у них от того, что они себя не до конца приняли и поняли (девушка по крайней мере). Она же бизнесмен по духу, а хочется ей условностей дворянских, ухаживаний и всего вот этого. А у мужика, как обычно, проблемы с тем, чтобы принять собственные чувства и не высмеивать всё подряд, включая слабости и страхи жены.
согласна, но ведь ее пишут в "женские романы", и тем самым ставят ярлык и успокаиваются. И получается, что Толстой классик, потому что мужик и с бородой, а Митчелл- второсортная литература, потому что женская и про любофф.
Хотя по сути жанр один и тот же и посыл один и тот же, и у Митчелл он реализован, ИМХО, круче.
согласна, но ведь ее пишут в "женские романы", и тем самым ставят ярлык и успокаиваются. И получается, что Толстой классик, потому что мужик и с бородой, а Митчелл- второсортная литература, потому что женская и про любофф.
Хотя по сути жанр один и тот же и посыл один и тот же, и у Митчелл он реализован, ИМХО, круче.
alira_e_cairan
Корифей
Ооо нееет. Только не это
alira_e_cairan
Корифей
Лучше уж обсуждать понимание любви Фомой Аквинским, он в этом больше понимал и в теории, и на практике. Полжизни практиковал, потом полжизни обдумывал.
