12 архетипов

[JUL]

а что, будет дискуссия?
в смысле я изложила свою точку зрения на текущем уровне видения материала, соответственно, я бы, конечно, хотела обсудить, может быть, я что-то пропустила.
но все же тот факт, что я не увидела никаких исходных шкал, по которым можно плюс-минус объективно судить о выраженности того или иного описания, меня здорово смущает.

помню, да, и Капрал сегодня напоминала про какой-то онлайновый тест вроде как по этой же типологии, по которому я отчетливо вышла феей/магом - вот супердоминирующий был тип с большим отрывом от всего остального, но во-первых, не помню, где это было, во-вторых, кроме хорошо почесанного эго мне это типирование не дало ничего, а с точки зрения объективности это для меня стремноватый звоночек

 

[JUL]

да, мы писали параллельно
угу, насчет обсуловленности не могу не согласиться, но вон сам видишь, чо бывает - говоришь людям, что карта - не территория, глобус - не земля, а все равно дня не проходит, чтобы кто-нибудь не попытался решить конкретную проблему с конкретным человеком с помощью то соционики, то ДЧ

тем не менее для меня вопрос шкал пока остается открытым, и вот над их разработкой мне бы интересно было подумать, угу.

 

[IvanesS]

а что, будет дискуссия?

Не, я не настаиваю.

Я тоже свою точку зрения, в принципе, изложил.

 

[JUL]

ну так я на изложение твоей точки зрения ответила
тебя как-то вопрос шкал и адекватных опросников в этой типологии в этом деле интересует, или ты какую-то другую методологию видишь?

и напомни мне, пожалуйста, если ты сам помнишь, где вот та онлайновая определялка, которая с этой же группой типов работает? агрррррр, я не могу их на данном этапе называть архетипами

 

[IvanesS]

Не знаю, я в такие онлайновые определялки не верю вообще. Они не работают даже близко.

Нормальных тестов в любой такой сфере мало. Потому вопрос шкал и опросников меня мало интересует.

 

[JUL]

ну то есть я правильно поняла, что ты готов полагаться на то, что люди себе наопределяют в этой области произвольно, исходя из своего текущего персонального мифа, и плевать, насколько он в текущий момент времени осознается именно как персональный миф?

или личное самоопределение - это предполагаемая часть методологии?

 

[JUL]

потому что я вот даже в векторах интересов себя не вижу, кроме мастерства - все остальное как будто из параллельной вселенной, значения слов вроде понимаю, но к себе применить именно эти слова не получается.
думаешь, это у меня уникальная проблема? мне вот кажется, что нет.

 

[veyrd]

Джул, я напишу тебе в качестве поддержки как подопытный.
Я не очень секу в архетипах именно по Княжне. Я даже писала у себя об этом, что есть у меня трудности с пониманием ее текстов.
Но сама по себе идея мне даже несколько импонирует: все эти архетипы они не про характер, они про социальную роль, модель поведения, в которой индивид чувствует себя относительно комфортно. Это как костюм такой что ли. И поэтому это и про поведение и про защиту в том числе. И глядя на то, что человек изображает, частенько бывает можно понять, чего он хочет избежать, а что наоборот показать.
Но тут еще всплывают семейные установки, личные представления индивида о, достоверность образа и тд и тп. И в контексте страха и исполняемой роли, можно вывести более менее достоверную картинку.

Ну я для себя так это увидела. Уж не знаю, насколько мои ощущения верны

 

[IvanesS]

ну то есть я правильно поняла, что ты готов полагаться на то, что люди себе наопределяют в этой области произвольно

В таком виде - нет. Исключительно в совокупности с интервьюированием и своей собственной оценкой.

Да, всё очень субъективно. А где когда было иначе в таких вещах?.. "А кто не пьет - нет, Вы скажите?" (ц)

 

[IvanesS]

Флуд удален.

 

[Lutz]

Неконструктивный флуд - это как неконструктивная критика, только неконструктивный флуд, да?

:\">

 

[JUL]

это был очень конструктивный и архетипический флуд, но если мы продолжим в этом духе, то огребем все, мне пустая селезенка нашептала

 

[TeryGRO]

про какой-то онлайновый тест вроде как по этой же типологии

Джул, вот тут ты фея с топором

Там тест про архетипы (это я уточняю, чтобы не огрести)

 

[IvanesS]

Неконструктивный флуд - это как неконструктивная критика, только неконструктивный флуд, да?

:\">

Это даже хуже, это вот как Навалморал на критику своего Таро обиделся, но только если б это не Таро было, а картина, которую он, бля, целый год навально-морально готовился написать - и наконец нашел в себе силы, написал, вынес на люди - а они мало того, что начали говорить: "А я вот считаю, что тут не так, тут должно быть вот этак, а вот с этим я не согласен, а вот это я вообще иначе вижу, а какая от нее прикладная польза, а ты объясни, нахера она вот лично мне вообще такая нужна, да и холст взят какой-то не такой, и краски вызывают сомнение..." и т.д., так еще и начали вокруг нее, и всего, что ее касается, улюлюкать, галдеть, ржать и показывать языки, как сволочи.

 

[Navalmoral]

Я как раз с ЭАТ довольно бережно знакомлюсь,а это вообще тема про архетипы

 

[Navalmoral]

Высказывал сомнения относительно выдвинутых в мой адрес гипотез по экз.страхам. комментарии о сомнениях тоже были к экз.с трахам, а не к ЭАТ.

 

[JUL]

Паш, прости меня, пожалуйста. Меня действительно заинтересовала эта штука, поэтому я попыталась про нее что-то выяснять, а не отмолчаться или ограничиться не особо значимыми обтекаемыми выражениями признания твоих заслуг. Мне очень неловко.

 

[Valchonok]

но за основу типологии она берет - упс - книжку про маркетинг, а книжки про маркетинг

Во-первых, за основу она берет в том числе Юнга в полный рост и весь этот список литературы. А во-вторых, "книжка про маркетинг" очень даже неплоха и вполне прикладывается ко многим другим областям жизни.

 

[Lutz]

16 листов текста — это сильно. Поэтому спрошу прямо тут: описание Любовника у Княжны нарциссическую личность никому не напомнило? А главное — с какого ляда это у меня, если мне это ну вообще ни чучелком, ни тушкой?

 

[IvanesS]

Потому, что тот тест - поверхностная фейковая херня, как я уже сказал.