Желание и нежелание: что важнее?

[alira_e_cairan]

Навеяно одной беседой с Иванессом (к сожалению, ссылку не дам, ибо не помню, где искать). В которой он противопоставлял желания со знаком плюс желаниям со знаком минус (то есть нежеланиям). И утверждал, что вторые более ценны и заслуживают большего уважения.

Типа, что если человек чего-то не хочет - это более значимо, чем если он чего-то хочет. Потому что если он чего-то хочет -то ему не обязаны, могут дать, могут не дать. А если он чего-то не хочет - должны уважить и удовлетворить, это нормально.

Паша, поправь меня, если я ошибаюсь. Но вроде смысл был такой.

И я, помнится, еще сразу же тогда подумала, что это очень странное деление.

Потому что любое нежелание можно сформулировать словами как желание, и наоборот, соответственно, тоже.

Например: "Я не хочу ни с кем общаться" = "Я хочу побыть один"
"Я хочу быть уверен" = "Я не хочу беспокоиться"
"Я хочу с тобой встретиться" - "Я не хочу откладывать нашу встречу".
"Не хочу мокнуть под дождем" = "Хочу сохранить одежду сухой"

Ну и так далее.

Поэтому говорить о приоритете минус-желаний над плюс-желаниями получается странно. Разница-то условная, лингвистическая.

 

[IvanesS]

Паша, поправь меня, если я ошибаюсь. Но вроде смысл был такой.

Поправляю.

Разумеется, смысл был совершенно не такой, оттого оно и выглядит у тебя столь дико.

Лично я говорил о том, что, если, например, один человек хочет встретиться с другим, а тот, второй, с первым встречаться не хочет - то желание первого, когда он стремится его воплотить, посягает на свободы второго (как социальные, так и конституционные). Ибо является стремлением распоряжаться не только собой, но и другим человеком.

Тогда как нежелание встречаться второго на свободу первого не посягает, а является лишь его неотъемлемым в цивилизованном обществе правом распоряжаться собой.

Это является прямым воплощением принципа: "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого" и, по-моему, очевидно как дважды два.

Речь, конечно, о неформальном общении, а не о том, где на участниках лежат какие-то официальные обязательства.

Все остальное - это какие-то додумывания совершенно не в ту степь.

 

[alira_e_cairan]

Не стоило оно отдельной темы.

 

[IvanesS]

Даже сам по себе такой объем текста - уже достоин отдельной темы.

 

[Valchonok]

 

[alira_e_cairan]

Вот, желание вторых важнее, первые от них хотят чего-то, а те говорят "нет", значит, вторые более круты, они не клянчат, а границы ставят. Или, как пишет Эволюцио, первые в жопе в минусе, вторые в плюсе.

 

[alira_e_cairan]

Если еще видеокамер нет на самом деле, так вообще прекрасно))

 

[art]

сначала вторые захотели от первых - шкаф

 

[art]

очень напоминает начало коммунизма, где было - отберем у богатых и поделим поровну!

 

[art]

мне - больше, т.к. я придумал

 

[alira_e_cairan]

сначала вторые захотели от первых - шкаф

Первые захотели и взяли, а вторые только ноют, получается ))

 

[JUL]

вторые даже не захотели - просто прихватизировали то, что само в руки шло, и да, в своем праве сказать нет )))

 

[Valchonok]

Первые захотели и взяли, а вторые только ноют, получается ))

Наоборот, наверное?
Вторые, захотели и взяли.

 

[art]

причем взяли без спроса, не проинформировав!

 

[Valchonok]

Они проинформировали постфактум.))

 

[art]

не, не по-манифесторски. проинформировали на запрос. а настоящий манифестор взял бы шкаф и сразу оставил записку (или знак), что вот, мол, взял.

 

[alira_e_cairan]

да, в своем праве сказать нет )))

Это если у первых папа не боксер и дедушка не мент ))

 

[art]

ну это который не в ЛЯ, конечно.. в ЛЯ и не такого наворотить можно..

 

[alira_e_cairan]

Ля мажор или ля минор?

 

[alira_e_cairan]

И потом, вторые же не посягают на свободу первых, это важно. Им просто нужен шкаф. Может, на время.