Тюрьма разума: 5 неочевидных фактов о мышлении

[alira_e_cairan]

Тут:

По большей части мышление — это просто бессознательное ассоциациирование,

 

[JUL]

ну, слово кошмарное, да
помнится, одна русская американка, увезенная из России еще в нежном возрасте, страшно оскорбилась на меня за то, что я ее поправила, что в русском языке нет термина "самоанализация", а токмо самоанализ
формально слово может быть так образовано, но для уха носителя звучит адово

 

[alira_e_cairan]

Кошмарное, потому что новояз.
Правильно "ассоциирование"

 

[JUL]

я в курсе

 

[IvanesS]

Я на днях читала мемуары про "старую жизнь" и у меня сложилось впечатление, что в той системе обучения был какой-то фокус, который позволял привить ученику и студенту культуру мышления, если можно так сказать.

"Старая жизнь" - это какая? До революции?

Мне кажется, чтобы "привить" вот это самое вот, в принципе вполне достаточно именно рассказывать о том, как мышление функционирует. Можно и на латыни, конечно.

Но можно и на более живых языках.

По меньшей мере, когда люди мусолят в голове какую-то одну мысль и рефлексируют по поводу нее, или бесцельно скачут по цепочкам ассоциаций, они не станут искренне полагать, что занимаются чем-то полезным, значимым и уважаемым. Высказывая свое т.н. "мнение" не будут считать, что высказывают часть себя, да еще и важную. Испытывая в одной и той же ситуации одно и то же переживание, будут задумываться, откуда этот автоматизм взялся, и действительно ли он им полезен. И т. д.

 

[IvanesS]

тогда придется подождать, пока я сформулирую заглавный пост со своими вопросами

А, не, вру, вот же, была тема про холотроп, можно туда писать. Ну я склеротик.

 

[helyzete]

у меня есть ощущение, что тогда не было такого перенасыщения информацией, плюс была системная подача, плюс логика как обязательный предмет, то есть вся входящая информация организовывалась иерархически

Да, может быть.

"Старая жизнь" - это какая? До революции?

Мне кажется, чтобы "привить" вот это самое вот, в принципе вполне достаточно именно рассказывать о том, как мышление функционирует. Можно и на латыни, конечно.

Но можно и на более живых языках.

До революции, да.

Вот не уверена, коллега, что тут надо именно о принципе мышления рассказывать.
Мне кажется, тут больше то, о чем выше говорили - что логика была обязательным предметом и людей именно учили мышлению как процессу.
Вот, кстати, это очень заметно, если Толстого почитать - он, как известно, был чувак необразованный, учился по верхам и никакого курса не закончил. И когда читаешь это его "рассуждения", то полное впечатление, что читаешь современного блоггера, у которого тоже в голове бардак и путаница между частным и общим.
А рядом - Салтыков-Щедрин, с его прекрасными формулировками и красивейшим путем рассуждения.

. Высказывая свое т.н. "мнение" не будут считать, что высказывают часть себя, да еще и важную. Испытывая в одной и той же ситуации одно и то же переживание, будут задумываться, откуда этот автоматизм взялся, и действительно ли он им полезен.

Чувствую, наболело у вас там )))

 

[IvanesS]

О да.

И, мне кажется, в статье речь тоже отнюдь не о логическом мышлении (или, как минимум, не только о нем), а о том, что мы в принципе часто находимся в "плену" реактивного ума.