Меня не заботит, но поговорить могу
Что бы какое-то учение называлось сектой - оно должно подпадать под определенные критерии. Иногда само учение (сообщество, не суть) сектой не является, но часть его участников демонстрирует поведение сектанта в полный рост.
Критериев этих до хрена, щас каждый изучает все это и пишет свою классификацию.
Можно погуглить и просветиться
Мне кажется, что
называем писю членом и лечим сифилис секта - это когда
1. (ради вас, коллега, вы любите
фруктики пунктики) Авторитарная не подвергаемая сомнению иерархия
2. Контроль над _всей_ жизнью участников секты
3. Отбирание у участников инструментов контроля и ресурсы (как материальных, так и духовные), насильное смещение локуса контроля вовне
4. Ммм... вот щас не соображу, как сформулировать - разный доступ к информации об учении на разных уровнях посвящения. Типа неофитам рассказывают только про соционические типы, продвинутым можно и про интертипные поведать, а уж самым лютым профи разрешат про признаки Рейнина почитать
5. Отвергание внешнего мира, провозглашение неких добродетелей как высших радостей и суровое преследование участников в попытках таки добиться от них этих добродетелей. Ну как в саентологии с ее пресловутой чистотой - весь мир грязный, мы чистые, а теперь вывернись наизнанку и докажи нам, что ты чист. Добиться чистоты невозможно по определению, там роскошные дабл-байнды, но зато люди плотно заняты процессом духовности.
Ну то есть мысль моя прозрачна, да? Все на свете секта, а что само по себе сектой не является - то участники сами в нее быстренько превращают. Страшная вещь - вера в идеальный справедливый мир.
