Ну если принять, что воля - это совокупность наших желаний и воплощение их в жизнь, то получится, что процесс по Воле - это процесс взаимодействия с желаниями других людей. Конфликт - не самый эффективный, но возможный способ такого взаимодействия. Если конфликт ненапряжный по форме и содержанию - почему бы, в общем, не продлить игру?
Развитие конфликта и психейога
- Автор темы Funtik
- Дата начала
Ну если принять, что воля - это совокупность наших желаний и воплощение их в жизнь, то получится, что процесс по Воле - это процесс взаимодействия с желаниями других людей. Конфликт - не самый эффективный, но возможный способ такого взаимодействия. Если конфликт ненапряжный по форме и содержанию - почему бы, в общем, не продлить игру?
упс. Ну тут мне по своему опыту вообще сказать нечего. Если уже я на ссору пошла, то я ее таки доведу до победного конца
. Впрочем, часто бывает, что вторая сторона ссоры не выносит лобовой атаки и выкидывает белый флаг, соглашаясь с моими требованиями. Но вообще, мне ссору легче предотвратить, чем из нее выпутываться. Видимо, таковое поведение на какую-либо функцию натянуть не удастся.
Но вот в ситуации, когда на меня чел обиделся или явно упирается, я процесс по Воле могу развести знатный. Впрочем, деструктивных вмешательств каких-либо функций в таких ситуациях не припоминаю.
Но вот в ситуации, когда на меня чел обиделся или явно упирается, я процесс по Воле могу развести знатный. Впрочем, деструктивных вмешательств каких-либо функций в таких ситуациях не припоминаю.
Helga пишет:
упс. Ну тут мне по своему опыту вообще сказать нечего. Если уже я на ссору пошла, то я ее таки доведу до победного конца. Впрочем, часто бывает, что вторая сторона ссоры не выносит лобовой атаки и выкидывает белый флаг, соглашаясь с моими требованиями. Но вообще, мне ссору легче предотвратить, чем из нее выпутываться. Видимо, таковое поведение на какую-либо функцию натянуть не удастся.
А не бывает так что отношения начинают выяснятся воде как конструктивно, спокойно а впроцессе не успеешь оглянутся сносит как раз в упомянутый неадекват.
Или ты не считая тех вот самых трех-четырех случаев за всю жизнь себя контролируешь? Есть вообще какой-то промежуточный неадекват в твоем исполнении?
А вот кстати...
Не знаю как сформулировать, но такое впечатление что на каком-то этапе, чуть ли не сознательно отпускаю тормоза.
И после этого действительно наступает неадекват, хотя решение вступить в него принят относительно осознано.
Так что можон на каком то этапе сказать себе, это мушшина, плакать можно (хотя у меня это явно не по такому признаку), а дальше уже потерять управление окончательно.
Не знаю как сформулировать, но такое впечатление что на каком-то этапе, чуть ли не сознательно отпускаю тормоза.
И после этого действительно наступает неадекват, хотя решение вступить в него принят относительно осознано.
Так что можон на каком то этапе сказать себе, это мушшина, плакать можно (хотя у меня это явно не по такому признаку), а дальше уже потерять управление окончательно.
для меня неадекват - это что-то изнутри сильно неконтролируемое, такое было довольно давно, но было. то есть, это когда действительно ничего не можешь с собой поделать, и тебя колбасит
все остальное - это не совсем уж неадекват (по крайней мере изнутри). то есть, это в определенной степени осмысленное решение поэмоционировать - дать себе право на реакцию, во имя спасения и разрядки психики, бла-бла-бла. это, конечно, удобнее, но это не истинный неадекват
все остальное - это не совсем уж неадекват (по крайней мере изнутри). то есть, это в определенной степени осмысленное решение поэмоционировать - дать себе право на реакцию, во имя спасения и разрядки психики, бла-бла-бла. это, конечно, удобнее, но это не истинный неадекват
Так какой же это, опять-таки, неадекват, если ты сама позволяешь себе перестать контролировать ситуацию. И ведь наверняка, если что-то в этом "неадеквате" пойдет не так (не та реакция, резкое изменение обстановки), это состояние можно застопорить.
Так что, простите, все построения про неадекват - это способ прикрыть от себя страшную правду о том, что вот такие проявления тебе свойственны, да
Ivanes$ пишет:
Ничего себе, раз прослеживается гендерное различение стереотипов реагирования, то явно, так или иначе, проявление все равно носит некий манипулятивный оттенок, а значит - о каком "неадеквате", даже "промежуточном" может, в данном случае, идти речь?..
Дык я не отрицаю, просто эти проявления не всегда укладываются в контекст нормальной этики общения
А у меня вообще нет трактовки собственного "неадеквата", бу.
Ну какой смысл от сознания того, что я в какой-то момент не вполне адекватен самому себе же в другой момент.
По чему мерять-то, по "эталонному состоянию", что ли? А если мы принимаем, что эталонное состояние не подразумевает внешних воздействий - как можно, исходя из него, оценивать, например, свои реакции в тех ситуациях, когда оные воздействия имеют место?..
Ну какой смысл от сознания того, что я в какой-то момент не вполне адекватен самому себе же в другой момент.
По чему мерять-то, по "эталонному состоянию", что ли? А если мы принимаем, что эталонное состояние не подразумевает внешних воздействий - как можно, исходя из него, оценивать, например, свои реакции в тех ситуациях, когда оные воздействия имеют место?..
Helga пишет:
Ivanes$ пишет:
Ничего себе, раз прослеживается гендерное различение стереотипов реагирования, то явно, так или иначе, проявление все равно носит некий манипулятивный оттенок, а значит - о каком "неадеквате", даже "промежуточном" может, в данном случае, идти речь?..
Дык я не отрицаю, просто эти проявления не всегда укладываются в контекст нормальной этики общения
Опаньки. Нет, у меня последнее время прям какие-то дни знаний на тему социальных норм сплошные.
Вот уж от юриста такой размазанной формулировки, как "нормальная этика общения", я услышать даже не ожидал.
Это как?
Ivanes$ пишет:
Вот уж от юриста такой размазанной формулировки, как "нормальная этика общения", я услышать даже не ожидал.
Это как?
Чесслово, не хотела никаких дней знаний.
Но "этика общения" - это такая же всеобъемлющая штука как "право", вдобавок, еще и неписанная. Попробую описать то, чего я обычно придерживаюсь:
- не выражать негативных эмоций, особенно бурно, особенно адресно;
- не выносить внутрисемейных разборок на глаза изумленной публики;
- воздерживаться от личных оскорблений в адрес собеседника, а также от упоминания явно неприятных ему ситуаций.
Ну вот как бы это только малая часть. Обычно эти нехитрые правила помогают "на автомате" поддерживать коммуникации разнообразной степени дальности. Но если они явно вступают в противоречие с моими интересами или требованиями ситуации, я смело кладу на них болт и выражаю то, что считаю нужным (в общем, насколько я понимаю, большинство окружающих поступают примерно так же).
Ivanes$ пишет:
А у меня вообще нет трактовки собственного "неадеквата", бу.
это хорошо
вернее, хорошо, это принятие себя
если под неадекватом понимать что-нибудь типа удариться в неконтролируемые слезы это ничего. а если захочется убить всех людей? ну скажем, тянет на физическую агресиию. или задушить собственного ребенка в приступе чувств. так ведь тоже у людей бывает. это считать неадекватом или нормальным проявлением себя? то есть, понятно, что такие страшности как раз и образуются от того, что человек до этого в себе сильно подавлял, но как быть с этим. это неконтролируемо и это тоже часть поведения. в общем я привела какие-то уж очень жуткие примеры, если ведь не такие страшные и более промежуточные
Ага, супер. Понял.
Да, согласен.
Однако зыбкость тут вот в чем - где проходит эта граница между "обычно" и тем, где уже "необычно"?..
Потому, что, на мой взгляд, оные правила помогают поддерживать эффективные коммуникации только и исключительно с теми... кто тоже придерживается именно таких же правил. А посколько мир крайне многообразен в проявлениях своих, я вот даже просто не решусь назвать хоть один из нескольких, как минимум, знакомых мне "регламентов" - "нормальной этикой общения", или даже чем-то хоть сколь-либо "общепринятым".
Хотя бы даже потому, что если я такое допущу - любой "шаг вправо, шаг влево" будет внутренне восприниматься, как отступление от "нормы", а значит, в большей или меньшей степени, выводить из зоны комфортности. А так перестраиваться каждый раз мне будет сложно. Пожалуй, лучше уж иногда, по рассеянности, плюнуть на пол на званном приеме или, там, обратиться на Вы к малолетнему гопнику на улице, чем такие перетурбации.
Ivanes$ пишет:
Пожалуй, лучше уж иногда, по рассеянности, плюнуть на пол на званном приеме или, там, обратиться на Вы к малолетнему гопнику на улице, чем такие перетурбации.
А что касается тебя - я вообще не понимаю, зачем тебе-то заморачиваться данной темой, ибо навыки общения (уж не знаю, из детства или благоприобретенные сознательно) у тебя суперские. Например, умение задать именно такой вопрос, на который человеку будет приятно долго и развернуто отвечать. В общем, если людЯм и так приятно и интересно с тобой общаться - можно и не следить особо за какими-то там формальностями. Тем более, насколько я понимаю, на понтовых светских мероприятиях и прочих "деловых завтраках" ты не частый гость.
point пишет:
Ivanes$ пишет:
А у меня вообще нет трактовки собственного "неадеквата", бу.
это хорошо
вернее, хорошо, это принятие себя
если под неадекватом понимать что-нибудь типа удариться в неконтролируемые слезы это ничего. а если захочется убить всех людей? ну скажем, тянет на физическую агресиию. или задушить собственного ребенка в приступе чувств. так ведь тоже у людей бывает. это считать неадекватом или нормальным проявлением себя? то есть, понятно, что такие страшности как раз и образуются от того, что человек до этого в себе сильно подавлял, но как быть с этим. это неконтролируемо и это тоже часть поведения. в общем я привела какие-то уж очень жуткие примеры, если ведь не такие страшные и более промежуточные
Если честно - я считаю, например, что психологическая "нормальность" заключается не в умении контролировать или подавлять подобные свои проявления, а в их отсутствии вообще.
У меня вот на полном серьезе никогда не бывает достаточно выраженного желания убить всех людей или задушить ребенка. Думаю, что и у тебя тоже.
У меня даже желание ударить женщину возникало за жизнь меньше раз, чем пальцев на руке.
Это не значит, что я считаю себя мерилом "нормальности" - вот уж отнюдь, а просто я полагаю, что если у человека такие проявления наличествуют, даже если он их успешно контролирует - его "адекватность" роли уже не играет, это - социально адаптированный психопат, который, в любом случае, совершенно точно нуждается в психологической помощи.
Потому, что я ж писал вот, что самоконтроль, с моей точки зрения, никак не может восприниматься, как что-то столь уж органичное человеческой природе, посему, если человек нуждается в нем, чтоб не поступать антисоциально - он уже антисоциален, такой вот парадокс.
