Прокачиваем 2-ую Логику

[spyke]

Берется любое утверждение. Следующий человек обсновывает сначала, почему факт, приведенный выше - это хорошо, а потом - почему это плохо. И пишет свое утверждение, на которое ему хотелось бы услышать точки зрения.

Для примера:

Киты размножаются путем живорождения, а не кладки икры.

Это хорошо, потому что это роднит человечество с китами, а это всегда приятно, когда человечество что-то с кем-то роднит.

Это плохо, потому что если бы киты метали икру, то чисто математически таких замечательных животных было бы больше вокруг ;D

Невозможно выпить все пиво в мире ;D

 

[Lighty]

Невозможно выпить все пиво в мире ;D

это хорошо, потому что его всегда ещё чуть-чуть останется и можно быть уверенным, что у  тебя а) всегда будет пиво; б) его хватит на тебя и на всех друзей.
Это плохо, потому что а) пивовары ограничены в своих производственных мощностях в результате и не могут продавать столько пива сколько могли бы сварить - т.е. наверянка каждому из них чуть-чуть денег и не хватает; б) напоминает нам о наших ограниченных возможностях; в) это означает, что какая-то часть пива точно пропадет

 

[Lighty]

Светит солнце и думать совершенно невозможно

 

[Mona]

Светит солнце и думать совершенно невозможно

это хорошо, потому что о чем тут думать ваще?! гулять же надо! >😀
это плохо, потому что если все же подумать, то станет понятно, что скоро его (солнца) будет гораздо больше, и вот тогда-то точно думать будет невозможно. поэтому надо пользоваться моментом.

сорри, у меня совершенно несерьезное настроение сегодня. :red

 

[nel]

чортЪ

пиво не кончится полностью, его хватит на всех желающих. даже если у тебя сейчас пива нет, тебя может греть знание, что где-то оно на тебя и твоих приятелей есть, и вам нужно просто встретиться.
не всему пиву суждено быть востребованным, увы часть столь ценного продукта, сырья, труда, мастерства и практически искусства не находит своего потребителя

 

[spyke]

сорри, у меня совершенно несерьезное настроение сегодня. :red

Это хорошо, потому что скамые большие ошибки всегда делаются в самом серьезном настроении, значит, сегодня все точно будет хорошо! ;D ;D

Это ужасно, потому что я как раз хотел поговорить с тобой о законах Келлера, а как же теперь? :wall 😀

 

[spyke]

У меня за окном каждую ночь стоит автобус.

 

[Lighty]

это хорошо, потому что а) оно у всех такое; б) именно в таком настроении как минимум не приходит никаких негативных мыслей (помнишь, барона мюнхгаузена, улыбайтесь- потому что самые большие глупости делаются именно с серьёзными лицами) в) у тебя очаровательная улыбка

это плохо, потому что а) ну как с тобой серьёзно говорить о второй логике; б) потому что мир ты сегодня явно не спасешь, а вот пива или коктейлей выпьешь, чем сократишь его количество на земле

Идеи портит реализация

 

[art]

АААААА!!

за окном киты мечут в солнце икру, а в икре - ПИВО!  :crazy

 

[Lighty]

У меня за окном каждую ночь стоит автобус.

это хорошо, потому что если что ночью его можно угнать и у ты уже знаешь где уго угонять.
это плохо, потому что если ты его угонишь от дома, ты будешь в числе основных подозреваемых

 

[art]

У меня за окном каждую ночь стоит автобус.

значит, в твоем доме живет водитель  ;D надо бы это использовать: у тебя будет личный автобус, прям с порога забирающий тебя каждое утро  O0 проблема в том, что вставать придется рано и ехать непонятно куда. может, даже вовсе не туда, куда тебе надо))

 

[nel]

принудительное ограничение может помочь переключить акценты и отвлечься, заняться другой деятельностью, подчистить там хвосты
но все же не хорошо, когда твоя деятельность определяется внешними обстоятельствами, игнорируя твои желания

 

[Mona]

б) именно в таком настроении как минимум не приходит никаких негативных мыслей (помнишь, барона мюнхгаузена, улыбайтесь- потому что самые большие глупости делаются именно с серьёзными лицами)

вот кстати, нынче ночью, впав в меланхолию на фоне выпитого коньяка, я как раз Мюнхгаузена и пересматривала, вот.  🙂 поностальгировала вволю.
а говорить со мной что о второй логике, что о законах Келлера совершенно бессмысленно, это точно. у меня в голове бредятинка типа того, что "на одних своих похоронах я заработал больше, чем за всю предыдущую жизнь", и остальное в том же духе.  😀
и вот еще думаю, что рано я постриглась: теперь труднее будет себя за волосы вытаскивать.  :🙂

 

[spyke]

Идеи портит реализация

Это же просто замечательно!
Значит, чем меньше реализуешь своих идей, тем меньше их испортишь! 😀 ;D

Хотя, конечно, пиздец вообще. Реализация моей идеи из предыдущего абзаца ее же уже и испортит :wall :LOL

 

[spyke]

б) именно в таком настроении как минимум не приходит никаких негативных мыслей (помнишь, барона мюнхгаузена, улыбайтесь- потому что самые большие глупости делаются именно с серьёзными лицами)

вот кстати, нынче ночью, впав в меланхолию на фоне выпитого коньяка, я как раз Мюнхгаузена и пересматривала, вот.  🙂 поностальгировала вволю.
а говорить со мной что о второй логике, что о законах Келлера совершенно бессмысленно, это точно. у меня в голове бредятинка типа того, что "на одних своих похоронах я заработал больше, чем за всю предыдущую жизнь", и остальное в том же духе.  😀
и вот еще думаю, что рано я постриглась: теперь труднее будет себя за волосы вытаскивать.  :🙂

ты постриглась?! Фотке! 😀 ;D :approve

 

[Mona]

ты постриглась?! Фотке! 😀 ;D :approve

ну не с опухшей же рожей в самом-то деле!  >😀 я еще и покрасилась. :🙂

 

[Scald]

чё-то у меня совсем не Вторая Логика - предлагаемое упражнение вызвало недоумение и реакцию по типу "сам дурак" (ты-минус).
всё-таки Первая у меня: я могу поддерживать диалог, но желательно - на тему, заданную мною самим, или хотя бы мне интересную.

Однако вторую Логику Борхесовского уровня, например, в "4 версии предательства Иуды", "Тлён, Укбар, Орбис Терциус" - воспринимаю на ура.

 

[spyke]

Курить вредно.

 

[Mona]

Курить вредно.

и это хорошо, потому что сигареты - серьезная статья расхода. спасем бюджет! (а заодно здоровье)
но это и плохо, потому что не так уж много и удовольствий в жизни, чтобы себя их лишать из-за такой глупости. 🙂

 

[spyke]

чё-то у меня совсем не Вторая Логика - предлагаемое упражнение вызвало недоумение и реакцию по типу "сам дурак" (ты-минус).
всё-таки Первая у меня: я могу поддерживать диалог, но желательно - на тему, заданную мною самим, или хотя бы мне интересную.

Однако вторую Логику Борхесовского уровня, например, в "4 версии предательства Иуды", "Тлён, Укбар, Орбис Терциус" - воспринимаю на ура.

Таак.

Ну, это хорошо. Потому что когда мы выясняем для себя свои свойства, мы тем самым даем им жизнь или принимаем в себя.

Но, все-таки, это не слишком хорошо, потому что любое наше осознанное свойство уже чуть-чуть отнимает у нас свободы не иметь этого свойства или жить так, как будто бы мы его не имели.