Вопрос - почему для построения райв-карты используется Плутон, но не используются другие карликовые планеты -Эрида, например, или какие-либо крупные астероиды? Используются лунные узлы, но не используется лунный апогей (Черная Луна), не используется такая важная точка как асцендент?
Планеты бодиграфа: почему именно эти?
- Автор темы astro999
- Дата начала
Мне кажется, что на тот момент, когда в голове у Алана Краковера синтезировался "дизайн" - наборчик используемых астрологических объектов был именно таким, как он зафисиксирован в бодиграфе. Это сейчас есть и эфемериды множества астероидов, и набрана эмпирика их влияний, но во время появления "дизайна" этого ничего не было, что кстати говорит о том, что "дизайн" есть плод творческого гения человека и того времени в котором он жил, а не "высших сил".
Эриду как управителя Весов стали использовать совсем недавно. И не столь много астрологов. Хотя результаты использования и наблюдения очень интересны. Я имею в виду - Эрида как сигнификатор института брака.
Черная Луна (апогей лунной орбиты) - сейчас очень популярна у астрологов уже практически повсеместно.
Черная Луна (апогей лунной орбиты) - сейчас очень популярна у астрологов уже практически повсеместно.
Все проще гораздо, имхо. Если не брать в расчет лунные узлы, ДЧ использует абсолютно стандартный набор планет, вращающихся вокруг Солнца, известных нам еще из школьного курса астрономии. Плутон тоже долгое время считался одной из них, сомнения возникли позже.
Поэтому подобные вопросы возникают только у астрологов. Которые, в силу профдеформации, поневоле вставляют астрологию в качестве звена цепочки между астрономией и ДЧ.
Мысль, что ее в этой цепи может не быть вообще, или быть весьма косвенно, в астрологическое мышление не заходит.
Поэтому подобные вопросы возникают только у астрологов. Которые, в силу профдеформации, поневоле вставляют астрологию в качестве звена цепочки между астрономией и ДЧ.
Alexa
Новичок
Ну может он не так важен? Ведь у каждого знака зодиака есть управляющая планета, которая и оказывает влияние...
Вообще, когда знакомишься с дизайном, он такое ошеломляющее впечатление производит, а когда начинаешь на его тему размышлять, столько вопросов вылезает, на которые нет ответов, что, лично у меня, возникает все больше сомнений на его счёт
И это как-то расстраивает
С одной стороны, я (как астролог) понимаю, почему не используется асцендент
Потому что если время рождения точно не известно, то найти асцендент крайне проблематично. Если время рождения неизвестно, то 10 астрологов посади рядом ректифицировать время рождения - 100-пудово будет 10 вариантов. Поэтому в "дизайне" используются точки, для которых временная погрешность час-два рояля не играет. С другой стороны, если уж астрологию пустили в "огород" (понятно, что этот факт печальный и сильно опускает систему), да еще подчеркивается что точное время рождения необходимо знать, то тут уж ничего не поделать.
В Дизайне используются характеристики, для которых играет роль максимально точное время. Цвет, Тон, База по возрастающей - всё это требует максимальной точности положения планеты в градусе.
Так что, нет, неправильно понимаете.
Я говорю, на мой взгляд - нет, астрологию "не пускали в огород". Только какие-то отдельные элементы затесались, очень незначительные в сравнении со всем объемом астрологического знания.
И, нет, даже если бы "пустили" - это никак не "опускает систему", и ничего в этом печального нет, имхо. Примерно одинаковой шизотеричности дисциплины - просто о разном.
Если Вы астролог - то с чего такие "самобичевания"?.. Лукавите?
Еще вопрос - может у кого есть книжка Marguerite de Surany, I Ging und Kabbala, Freiburg, Bauer, 1982 ??? Хотелось бы понять почему в "дизайне" принята именно эта раскладка Маргариты де Сюрани для гесаграмм на Зодиак. Мы вроде как привыкли к совершенно иной раскладке. Почему именно де Сюрани?
