Navalmoral: дневник наблюдений

итоги таковы:
1. панических атак не было
2. проблемы с голосом и нехваткой дыхания были, но ближе к концу стало легче
3. рассчитывать время своего говорения я действительно не умею, с этим придется много думать
4. когда сразу устраиваешься напротив аудитории (даже несмотря на то, что твой доклад второй и можно было посидеть в зрителях), психологически успеваешь адаптироваться к началу своего говорения. я думал, что проще быть в зале и потом выходить. ошибка.
5. на столе запасать много воды.
6. не заносить на стол лишних бумаг, я в них путаюсь в процессе
7. ожидаемо не рассказал многого, что планировал. примерно понимаю, как с этим быть, нужна практика. если получится расслабиться, я смогу легко регулировать динамику и размеры фрагментов, перетасовывать их.
8. Контакт со многими не дается пока, вижу 1-2 человека, сидящих ближе всего ко мне и напротив. я как в коридорном зрении. задача - расслабить зрение

В целом задача - учиться расслабляться.
 
это совсем о другом и с другими
25.gif
Нажмите для раскрытия...
ну совсем не совсем, а двое-то из фигурировавших пост-модернистских архитекторов вполне старцы, вполне еврейские, судя по фамилиям, и весьма возвышенные. так что не отпирайтесь, товарищ лектор.
30.gif
 
и да, ты там настраивайся на повторение этого же материала в более узком кругу
3.gif
 
два Возвышенных Еврейских Старца из лекции


Питер Айзенман (Peter Eisenman)
eisenmang27p8f1.jpg





Даниэль Либескинд (Daniel Libeskind)
Daniel-Libeskind-talk-at-Roca-London-Gallery_dezeen_sq.jpg




а вот и третий, фигурировавший явно и неявно
Жак Деррида (Jacques Derrida)
derrida_1.jpg
 
ты б их подписал хоть штоле, чай не Бовьи - с ходу не разбересси
 
тут прикол такой был на работе в птн, оказывается.
Я в тот день ушел в 15.30, т.к. у меня цигун. А перед этим убрался на столе, т.к. наш ремонтник собирался в пнд утром чинить мой стол и попросил оный максимально разгрести.
так тут паника у людей была, они спрашивали, что со мной случилось, не уволился ли я
24.gif
 
а когда ты сказала, удивился в духе "надо же, как можно трактовать"
я-то задумался над тем, что от меня фонит, видимо, уже так, что все мои настроения улавливаются без слов
40.gif
 
Ты супер! Выводы классные
113.gif

итоги таковы:
7. ожидаемо не рассказал многого, что планировал...
8. Контакт со многими не дается пока, вижу 1-2 человека,..
Нажмите для раскрытия...

Я конечно не мега-профи, но около полсотни лекций и семинаров провела, вот эти два пункта есть всегда.
Всегда после лекции выходишь, а в голове "блин, это не сказала и это, а это можно было бы здесь сказать, а тут можно было бы ещё вот так..."
И про контакт с глазами - всегда выбираешь тех, кто живо реагирует, активно слушает, мимично откликается и говоришь как бы ему. Это энергетически проще, т.к. обычно 75-85% аудитории сидят с каменными лицами и реагируют только на ломовые стимулы типа шуток или удивительных разоблачений. У меня многие перподаватели и лекторы об этом говорили. 1 - 2 в первых рядах реагируют - и хватит, изредка обводишь глазами аудиторию и опять к этим глазам.
 
Всё зависит от того, какие цели лекции, какой формат изложения выбран, какая аудитория. Если контакт со многими - цель, то это может сказаться на качестве материала, потому что контакт со многими - это популяризация, а толпа любит совершенно не то же самое, что любят действительно заинтересованные в вопросе люди. Так что тут большой вопрос в том, а стоит ли к этому стремиться. Тем более обладателю индивидуального канала.

Материала всегда должно быть больше, чем позволяет время. Потому что потеряться и закончить раньше - это более заметный недостаток подготовки, по сравнению с тем, когда ты рассказал основные вехи, но не достаточно углубился в детали. Опять же, группа может иметь разную динамику. Банально, если из толпы выделится кто-то со своими вопросами, то не уделить им внимания - это камень в коллективное восприятие материала, потому что по сути воду мутят или не по сути, мы же знаем, что головы бывают открытые и определенные, поэтому эффект неопределенности вопросы всё равно создают. Если же ты в целом обозначил то, что хотел, плюс успел ответить на вопросы, если такие были, то себе совершенно точно по части подготовки материала стоит ставить жирный плюс.

Ориентироваться можно на проработанность собственного плана: начало - основная часть - концовка. Если в целом, рассказ получился органичный, даже если все части поменялись местами, то это куда важнее, чем соблюдение формальной структуры. В конце-концов, разовая лекция - не цикл лекций, где важна преемственность. Формат тоже диктует свои критерии качества.
 
Люц, не знаю пока, куда присовокупить сие знание. Вроде как не запрашивал.
 
вот какое интересное ощущение отследил.

когда я был там - один напротив группы людей, был намек на ощущение, что это "правильное" место для меня, в нем есть потенциальный "покой".

Расшифровываю так. Панические атаки от этого противопоставления себя группе были давно и связаны, вероятно, с тем, что в школьном детстве меня травили именно группами, один на один со мной никто не конфликтовал, насколько я помню. Травили просто за то, что я не такой как все (как дразнят толстяков или очкариков, только тут еще покруче, потому что случай из ряда вон. и если в случае с толстяками и очкариками очевидно, на чьей стороне будут взрослые, то в моем случае и взрослые далеко не все могли выбрать позицию, что добавляло группам чувства вседозволенности. не то чтоб взрослые присоединялись к травле, нет, но они порицали во мне то же, за что травили дети. скажем, вряд ли очкарика будут склонять выбросить наконец очки и стать "нормальным")

стратегией выживания в таких условиях я выбрал (методом проб и ошибок) оцепенение. нужно максимально не проявляться публично, не реагировать никак на попытки зацепить и т.п. но при этом укоренилось ощущение того, что в любой группе людей я - чужак под прикрытием. я маскируюсь (не подделываясь под требуемый образ, но "стираясь", не проявляясь) и каждый миг есть риск разоблачения с неминуемым конфликтом "я-группа".

и когда я выхожу официально напротив группы, я в какой-то мере переживаю именно ту ситуацию - момент разоблачения. и тем не менее, именно та поза для меня "моя", я наконец могу перестать сдерживаться во всем и в этом есть потенциальный покой. а вот место в зрительном зале сдерживает меня очень сильно, потому что я там - маскируюсь. Я никогда не задаю вопросов из зала, потому что я там в настороженном напряжении, моя задача - не раскрыть себя случайным словом (не сознательно, психологически). а группа вокруг воспринимается как аморфная, но в любой момент готовая сконцентрироваться и напасть. если группа передо мной, а не я в окружении, то психологически это переживается легче и чувства скованности в разы меньше.
 
Ощущаю сейчас свое тело как протяженное. Оказывается, я довольно большой
29.gif
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху