Мотивация - внутренняя и внешняя

[IvanesS]

Внешняя и внутренняя мотивация деятельности. Вопрос основательный. Давайте об этом поговорим.

@IvanesS:
Мы об одном и том же говорим?..

Если аллегорически - то я говорю скорее о "коучинге", чем об "управлении персоналом".

А ты, по-моему, именно об управлении? В этом случае, конечно, всё иначе.

@Solveig:
Не обязательно, хотя в управлении кем бы то ни было, безусловно, роль свою играет "метод кнута и пряника". Практика показывает, что определенные навыки и вообще личность тоже шикарно отрастают, если периодически получают хорошие затрещины, хоть от жизни в целом, хоть от окружающих. Если есть какая-то неудовлетворенность - будет и развитие, нет этого внутреннего напряжения - будет застой. Хотя, думаю, ты внутреннее напряжение как-то по-другому получаешь, без того, что можно назвать "пинками".

 

[IvanesS]

Я - не из пинков, да. У меня это внутреннее напряжение как-то отрастает изнутри.

Оно может появиться и из неудовлетворенности чем-то, да. Но тогда это скорее невротическое желание устранить проблему, нежели подлинный порыв что-то созидательное сотворить.

Можно, конечно, опереть созидательность и на неудовлетворенность. Но, честно говоря, не претендую, конечно, но мне кажется, что если "личность" отращивать на такой почве - так она вся будет иметь некоторую невротическую деформированность.

И извне будет мотивироваться негативом. И сама себя мотивировать негативом - грызть за несделанное. Когда проще сделать, чтобы себя не грызть.

Или нет?..

Допускаю, что так было бы конкретно со мной, но не со всеми.

А что, без затрещин разве мотивов что-то делать не возникает?..

 

[Solveig]

Я бы добавила, что это вопрос философский - что такое мотивация внутренняя и внешняя. Нет такого события, которое во внешнем мире будет для тебя "крючком", тянущим что-то делать, если у тебя внутри нет "петельки", за которую этот крючок зацепится. С другой стороны, невозможно себе представить человека, который бы вообще в своей деятельности не ориентировался на внешние факторы - все-таки мы зверушки социальные. Так что вопрос "внешняя" она или "внутренняя" - больше вопрос терминологии, чем практики.

 

[IvanesS]

Насчет внешней и внутренней - да, согласен, так и есть. В принципе, любая наша реакция внутренняя, так или иначе.

 

[Lutz]

В принципе, любая наша реакция внутренняя, так или иначе.

А что может быть исключительно внешним? Всё так в той или иной мере внутреннее и в той или иной мере внешнее, если мы рассматриваем явление с разных сторон. Вопрос здесь не в том, что мы рассматриваем, а в том, как мы рассматриваем, а именно — где именно проводим черту, разделяющую на внутреннее и внешнее.

Если мы делим относительно физического тела, то внешняя мотивация — это мотивация неким раздражителем извне, которые создаёт у нас определенные ощущения, влияющие на нашу психику, стимулирующие её. Соответственно, если психика мотивирует сама себя, воссоздавая в памяти или в воображении некие образы, стимулирующие саму же психику на деятельность, то такая мотивация внутренняя.

На практике такая модель мотивации в части собственно мотивации мне представляется практически бесполезной.

Вот в части локуса контроля — да, эта модель мотивации центральная, только здесь всё достаточно однозначно. Вроде.

При внешнем локусе контроля внешняя же мотивация малоэффективна: мотиватор — это лишь очередной шум из внешней среды, перспективный буфер для слива собственной ответственности. При внутреннем локусе контроля мотивация не только эффективна, но и важна.

То есть с точки зрения профориентации да, важно, как ты реагируешь на внешнюю мотивацию: если безразлично, то твой уровень — технический работник, получающий деньги только в случае выполненной работы. Система оплаты труда — сдельная, потому что премии здесь не эффективны. Нужно больше денег — обучайся той работе, за которую больше платят.

Если же внутренний локус достаточно силён, то система оплаты и зоны ответственности должны быть более комплексными, так как каждая зона и каждый показатель могут использоваться как внешний мотиватор. Здесь важнее не столько знания и навыки, сколько правильная организационная среда. С внутренним локусом контроля итак есть осознание собственного вклада, поэтому гибкая система оплаты труда позволит установить взаимовыгодные отношения между работником и подчиненным: работник сможет остановиться на той ступени, которая соответствует его психическим ресурсам, а компания будет иметь оптимальный уровень производительности труда.

Кнут и пряник — это аллегория к обязанностям, правам и ответственности. Если обязанности выполняются хорошо, у человека появляются бонусы в виде особых прав. Если же обязанности выполняются плохо, то возникает ответственность. То, что продуктивная совместная деятельность, построенная на основе договора, обязательно включает в себя права, обязанности и ответственность, — это вроде как реальность цивилизованного мира. Вот произвол в виде несанкционированных стежков кнутом и невыдач пряников — это да, это плохо, но только это дефект не метода кнута и пряника, а его конкретного применения. Если ты ничего не узнал нового и полезного при чтении конкретной книги, это не значит, что чтение книг не способно принести новые и полезные знания. В случае, когда у сотрудников преобладает внешний локус контроля, кнут и пряник должен быть ярче, категоричнее и чаще. Когда локус контроля в большей степени внутренний, то кнут и пряник — исключительная мера, к которой желательно вообще не прибегать.