МЛАИ - мера личной адекватности иванессу

  • Автор темы Автор темы IvanesS
  • Дата начала Дата начала
ШСД как раз вызывает наибольшее непонимание, в слово "доступность" и вовсе навивает какие-то гнусные и непристойные ассоциации которые настойчиво оккупируют мозг.
22.gif

Что касается ШСП то как раз хотелось бы не формализацию а конкретный пример. Ну как ты нам тут всем расшифровки давал. Только не абстрактной девушки, а реальной, пусть нам всем и незнакомой.
 
еще вопрос
имеет ли смысл оценивать доступность объекта, если уровень его привлекательности крайне низок? никаких же плюсов в этой доступности нет в таком случае, скорее даже минусы
 
ну то есть, если я пытаюсь про человека, который меня сексуально не привлекает, подумать что-то вроде "могла бы я с ним переспать, если бы захотела", меня начинает несколько подташнивать, и на этом мысль останавливается %))
 
qingwa пишет:
еще вопрос
имеет ли смысл оценивать доступность объекта, если уровень его привлекательности крайне низок? никаких же плюсов в этой доступности нет в таком случае, скорее даже минусы

Если объект абсолютно сексуально непривлекателен, по ШСД и ШСП он не оценивается в принципе, ибо просто не попадает, таким образом, в целевую группу.

Если все же какой-то элемент привлекательности имеет место, то нередко случается, что степень доступности все же влияет на общую картину и "силу притяжения". При этом, полагаю, вполне достаточно того, что отразится на суммарном балле за счет мер по остальным шкалам данного не слишком привлекательного объекта, которые, местами, полагаю, также будут невысоки.

Впрочем, еще раз обращаю внимание, что шкалы сформированы наиболее подходящим именно мне способом, и у других могут несколько отличатся. ШСД, как я подчеркивал, это касается прежде всего, учитывая распространенные в нашем обществе гендерные стереотипы сексуального поведения.
 
Funtik пишет:
Что касается ШСП то как раз хотелось бы не формализацию а конкретный пример. Ну как ты нам тут всем расшифровки давал. Только не абстрактной девушки, а реальной, пусть нам всем и незнакомой.

Фунт, ну, ты в своем репертуаре, точнее, в лучших традициях.
24.gif

Мне кажется, проще даже будет обвесить меня детекторами, замеряющими пульс, дыхание, эррекцию и т.п., набрать достаточную статистику и провести анализ, нежели пытаться на словах разобрать "по косточкам" такие тонкие материи, если тут можно так выразиться.
4.gif


На счет ШСД, если это возможно, лучше задавай вопросы, ибо мне не вполне ясно, что именно в ней непонятного, а также в чем видится "гнусность и непристойность".
1.gif
 
интерестно, к какой шкале относится, наше с тобой взаимное понимание каламбуров сказанных друг другу, но при этом, отсутствие реакции на них?
 
Ivanes$ пишет:
Фунт, ну, ты в своем репертуаре, точнее, в лучших традициях.
24.gif

Опять сморозила бестактность не подумав?
1.gif

Ivanes$ пишет:
Мне кажется, проще даже будет обвесить меня детекторами, замеряющими пульс, дыхание, эррекцию и т.п., набрать достаточную статистику и провести анализ, нежели пытаться на словах разобрать "по косточкам" такие тонкие материи, если тут можно так выразиться.
4.gif

А что, есть прям детекторы замеряющие эррекцию?
13.gif

На самом деле один шаг в сторону разборки на словах таких тонких материй ты уже зделал - формализовал критерии превлекательности (Большой респект тебе за это, я бы так не смогла)

Ivanes$ пишет:
На счет ШСД, если это возможно, лучше задавай вопросы, ибо мне не вполне ясно, что именно в ней непонятного, а также в чем видится "гнусность и непристойность".
1.gif

Непонятно что конкретно ты подразумеваешь под доступностью
Предпологаемую взаимность
Фактическую свободу противной стороны от посторонних обязательств
Возможности для ммм.... как это сказать... претворения в жизнь, если что, сексуальности объекта
 
Табурет пишет:
интерестно, к какой шкале относится, наше с тобой взаимное понимание каламбуров сказанных друг другу, но при этом, отсутствие реакции на них?

Имхо, более всего к ШЖОпАИ, как мировосприятию, и, отчасти, к ШУАИ (разное направление мыслей и образ мышления).
 
Funtik пишет:
Ivanes$ пишет:
Фунт, ну, ты в своем репертуаре, точнее, в лучших традициях.
24.gif

Опять сморозила бестактность не подумав?
1.gif

Нет, не в этом, в данном случае, репертуаре.
1.gif
Скорее, в традициях доминищща.
4.gif

Ivanes$ пишет:
Мне кажется, проще даже будет обвесить меня детекторами, замеряющими пульс, дыхание, эррекцию и т.п., набрать достаточную статистику и провести анализ, нежели пытаться на словах разобрать "по косточкам" такие тонкие материи, если тут можно так выразиться.
4.gif

А что, есть прям детекторы замеряющие эррекцию?
13.gif

На самом деле один шаг в сторону разборки на словах таких тонких материй ты уже зделал - формализовал критерии превлекательности (Большой респект тебе за это, я бы так не смогла)

Не знаю, есть ли такие детекторы, но мне кажется, при нынешнем развитии медицины - непременно должны быть.
4.gif


Что касается того, что ты бы так не смогла - это, как мне кажется, проистекает от отсутствия привычки об этом думать просто. Если хорошенько задуматься и проанализировать всю ретроспективу - все постепенно выкристаллизуется.

Как раз недавно я столкнулся с таким упражнением, удивительно чем-то схожим по подходу с МЛАИ, на одном тренинге моей супруги. Там предлагалось расписать все, что важно тебе в идеальном партнере, предельно досконально. При всех возможных затруднениях и могущем иметь место внутреннем протесте против подобного подхода, упражнение, на мой взгляд, крайне полезное. Любой шаг к пониманию себя - это потенциальный шаг к гармонии с миром, пардон за пафос.
1.gif


Впрочем, написал вышеприведенную цитату я еще до этого, надо сказать. Зато там мне удалось ее использовать как часть критериев.


Ivanes$ пишет:
На счет ШСД, если это возможно, лучше задавай вопросы, ибо мне не вполне ясно, что именно в ней непонятного, а также в чем видится "гнусность и непристойность".
1.gif

Непонятно что конкретно ты подразумеваешь под доступностью
Предпологаемую взаимность
Фактическую свободу противной стороны от посторонних обязательств
Возможности для ммм.... как это сказать... претворения в жизнь, если что, сексуальности объекта

Как человеку, довольно длительное время связанному определенными обязательствами, мне щас уже не очень просто вспомнить ощущения на этот счет и воспроизвести точные составляющие...

В принципе, в доступность может быть включено все тобою перечисленное, но, на самом деле, что, в данном случае, не принципиально, из чего она складывается.

Просто дело в том, что само осознание возможности беспрепятственно вступить в сексуальный контакт с заданным объектом, как правило, в определенном смысле, повышает его "ценность" и притягательность. И, соответственно, чем больше препятствий на пути к возможности это сделать, тем ниже результат по этой шкале, а, следовательно, и суммарный балл, в случае, если объект вообще можно отнести к целевой группе.
 
Ivanes$ пишет:
Не знаю, есть ли такие детекторы, но мне кажется, при нынешнем развитии медицины - непременно должны быть.
4.gif

Спросила у мужа, есть ли детекторы эрекции.
Он сказал, что я опять задаю дурацкие вопросы
2.gif

Потом спросил в каких единицах я собираюсь мерять эрекцию.
так что теперь я очень глубоко задумалась
 
Funtik пишет:
Ivanes$ пишет:
Не знаю, есть ли такие детекторы, но мне кажется, при нынешнем развитии медицины - непременно должны быть.
4.gif

Спросила у мужа, есть ли детекторы эрекции.
Он сказал, что я опять задаю дурацкие вопросы
2.gif

Потом спросил в каких единицах я собираюсь мерять эрекцию.
так что теперь я очень глубоко задумалась

её мерять в градусах, иззмерять транспортиром
10.gif
 
Ivanes$ пишет:
Что касается того, что ты бы так не смогла - это, как мне кажется, проистекает от отсутствия привычки об этом думать просто. Если хорошенько задуматься и проанализировать всю ретроспективу - все постепенно выкристаллизуется.

Как раз недавно я столкнулся с таким упражнением, удивительно чем-то схожим по подходу с МЛАИ, на одном тренинге моей супруги. Там предлагалось расписать все, что важно тебе в идеальном партнере, предельно досконально. При всех возможных затруднениях и могущем иметь место внутреннем протесте против подобного подхода, упражнение, на мой взгляд, крайне полезное. Любой шаг к пониманию себя - это потенциальный шаг к гармонии с миром, пардон за пафос.
1.gif

Нет, почему же я об этом очень даже думала.
Просто все критерии оказываются некуда негодны, потому что даже и не раз являлся в мою жизнь совершенно асексуальный и даже страшный такой чувак, противоречащий всем моим составленным до этого критериям абсолютно, к которому тянуло тем не менее.
И где гарантия, что такого не случиться опять.
Видимо запах, запах и только запах. Хотя вызываю такие явления страшную внутреннюю дизгормонию, но от фактов никуда не деться
 
Funtik пишет:
Ivanes$ пишет:
Не знаю, есть ли такие детекторы, но мне кажется, при нынешнем развитии медицины - непременно должны быть.
4.gif

Спросила у мужа, есть ли детекторы эрекции.
Он сказал, что я опять задаю дурацкие вопросы
2.gif

Потом спросил в каких единицах я собираюсь мерять эрекцию.
так что теперь я очень глубоко задумалась

Ну так скажи ему, что по Бринеллю, Роквеллу или Виккерсу, конечно.
24.gif
 
Funtik пишет:
Нет, почему же я об этом очень даже думала.
Просто все критерии оказываются некуда негодны, потому что даже и не раз являлся в мою жизнь совершенно асексуальный и даже страшный такой чувак, противоречащий всем моим составленным до этого критериям абсолютно, к которому тянуло тем не менее.
И где гарантия, что такого не случиться опять.
Видимо запах, запах и только запах. Хотя вызываю такие явления страшную внутреннюю дизгормонию, но от фактов никуда не деться

Чем дальше, тем больше склонен думать, что в таких вопросах природа всегда правее, посему, к гармонии имеет смысл двигать, все-таки, скорее представления, а не инстинкты.
1.gif

С другой стороны, именно из этих соображений у меня и разделены ШЭстГАИ и ШСП, как совершенно разные шкалы.
 
Табурет пишет:
её мерять в градусах, иззмерять транспортиром
10.gif

Ну во-первых градус сам по себе еще не о чем не говорит
А во вторых, что это за датчик такой- транспортир. Как его, пардон, к письке прикручивать?
29.gif
 
Ivanes$ пишет:
Чем дальше, тем больше склонен думать, что в таких вопросах природа всегда правее, посему, к гармонии имеет смысл двигать, все-таки, скорее представления, а не инстинкты.
1.gif

То есть строить представления на основе людей с сексуальным запахом.
Да рызные это совершенно люди, вообще-то.
Собственно если уж на то пошло, то нормальные представления ос секуальности, и строятся как раз на основе человека или людей которые особо хорошо пахли в жизни человека. Проблема в том, выборка по определению нерепрезентативна. Ты построишь критерии, а явится нечто и все твои критерии порушит.

Ivanes$ пишет:
С другой стороны, именно из этих соображений у меня и разделены ШЭстГАИ и ШСП, как совершенно разные шкалы.

То есть вот это твое наличие жопы у дамы может тоже из ШЭстГАИ. Но тогда критерий потеряет гендерную независимость.
2.gif
 
Ivanes$ пишет:
Просто дело в том, что само осознание возможности беспрепятственно вступить в сексуальный контакт с заданным объектом, как правило, в определенном смысле, повышает его "ценность" и притягательность. И, соответственно, чем больше препятствий на пути к возможности это сделать, тем ниже результат по этой шкале, а, следовательно, и суммарный балл, в случае, если объект вообще можно отнести к целевой группе.

То есть, если ты, скажем, связан обязательствами, то это автомотически сильно понижает оценку по ШСД всей целевой группе?

А еще подумалось, ведь некоторых сексуальная недоступность наоборот, подзадоривает.
 
Назад
Сверху