Логика изнутри

[chiffa]

Я не знаю, насколько мой вопрос "адекватен", "правомерен" или "уместен именно здесь", но всё же хочется попытаться узнать на него ответ 🙂

Насколько я понимаю (и может быть ошибаюсь), Логика по Афанасьеву - это мышление во всех его видах (? или может быть не во всех ?), теории, идеи и пр. и пр.
Мне интересно, как выглядит процесс обдумывания чего бы то ни было для разных позиций "Логик" изнутри (для 1, 2 и т.д) - с точки зрения самих обладателей этих "Логик" в каждой позиции. Какое значение для кого имеет сама возможность обдумать что-то, в каких терминах-какими способами предпочитает для этого пользоваться, насколько важен и для чего вообще нужен собеседник в этом процессе, чем привлекают внимание разные интеллектуальные темы (я понимаю, что интересы - вещь индивидуальная, но может быть принципы отбора интересов могут относиться к чему-то "типическому" - ?) и т.п. и т.п., что угодно вообще на тему того, как воспринимается собственный процесс мышления..

Обсудим ?🙂

 

[spyke]

Если подходить к такому вопросу описательно, то риск уйти за рамки пй просто огромен. Можно попробовать подойти к нему аллегорически.
Первая думает, как дышит.
Вторая думает, как рисует.
Третья думает, как чешется ;D
Четвертая думает, как работает.

Насчет удачности последних двух аналогий есть сомнения - скорее всего, должны быть какие-то слова поточнее...

 

[IvanesS]

Первая думает, как дышит.
Вторая думает, как рисует.
Третья думает, как чешется ;D
Четвертая думает, как работает.

Насчет удачности последних двух аналогий есть сомнения - скорее всего, должны быть какие-то слова поточнее...

3) ...как давит прыщи.
4) ...как моет полы.

;D >😀 😀 😀 😀

 

[chiffa]

[glow=red,2,300]Если подходить к такому вопросу описательно, то риск уйти за рамки пй просто огромен. Можно попробовать подойти к нему аллегорически. [/glow]

а чем плохо выйти за рамки пй - всегда ведь можно вернуться ?🙂

на тему аналогий - прошу прощения, в этом разрезе лично мне тема НЕ интересна, потому что это выход уже за рамки реальности

 

[spyke]

а чем плохо выйти за рамки пй - всегда ведь можно вернуться ?🙂

на тему аналогий - прошу прощения, в этом разрезе лично мне тема НЕ интересна, потому что это выход уже за рамки реальности

Дело в том, что выходом за рамки реальности было бы именно рассуждение в духе: 1-ая Логика вообще воспринимает свой процесс мышления так-то и так-то, а 2-ая вот так-то и вот так-то 🙂

 

[chiffa]

а чем плохо выйти за рамки пй - всегда ведь можно вернуться ?🙂

на тему аналогий - прошу прощения, в этом разрезе лично мне тема НЕ интересна, потому что это выход уже за рамки реальности

[glow=red,2,300]Дело в том, что выходом за рамки реальности было бы именно рассуждение в духе: 1-ая Логика вообще воспринимает свой процесс мышления так-то и так-то, а 2-ая вот так-то и вот так-то 🙂[/glow]

это был бы ТОЖЕ уход за рамки реальности, только в другую сторону - всего-то и различий

 

[Funtik]

Ну я вот думаю так...
Как будто у меня много не очень злых, но довольно тугих оппонентов.
И вроде как они меня спрашивают на текущею тему, а я им отвечаю, а они мне задают разные уточняющие вопросы, а я им отвечаю, а они...
И так до бесконечности.
Не знаю только насколько это характерно для 2Л вообще

 

[chiffa]

Ну я вот думаю так...
Как будто у меня много не очень злых, но довольно тугих оппонентов.
И вроде как они меня спрашивают на текущею тему, а я им отвечаю, а они мне задают разные уточняющие вопросы, а я им отвечаю, а они...
И так до бесконечности.
Не знаю только насколько это характерно для 2Л вообще

ух ты.
а откуда берутся эти самые мысленные оппоненты?
и чем они помогают в процессе мышления ?

(на тему свойственности такого процесса для 2Л - если свойственно, то и замечательно, а если нет - тема мне интересна в общем, так что всё равно интересно... )

 

[Funtik]

Что-там у 3Л внутырях я конечно не в курсе, но создается впечатление, что 3Л как будто все время ощущает себя в суде на допросе и все время следит за тем как бы ее не заставили признать лишнего и как бы в чем не уличили.
может она и думает как-то так

 

[Funtik]

а откуда берутся эти самые мысленные оппоненты?
и чем они помогают в процессе мышления ?

Ну эти оппоненты либо безлики, либо реальные люди с которыми я уже спорила или хотела бы поспорить на эту тему
Ну скажем, Спайк, как мыссленный оппонент очень хорош (хотя в реальных диалогах с ним все не так просто)
А помогают не знаю чем. Наводящие вопросы наверное задают. Мысли так проще формулировать опять же.

 

[spyke]

это был бы ТОЖЕ уход за рамки реальности, только в другую сторону - всего-то и различий

В принципе, да, дело вкуса 🙂

 

[chiffa]

а откуда берутся эти самые мысленные оппоненты?
и чем они помогают в процессе мышления ?

Ну эти оппоненты либо безлики, либо реальные люди с которыми я уже спорила или хотела бы поспорить на эту тему
Ну скажем, Спайк, как мыссленный оппонент очень хорош (хотя в реальных диалогах с ним все не так просто)
А помогают не знаю чем. Наводящие вопросы наверное задают. Мысли так проще формулировать опять же.

*задумчиво* очень похоже, что это таки свойственно именно 2Л
есть у меня один знакомец, которого я (совершенно независимо от этого вот сейчас описания) подозревала именно на 2Л - так вот, он говорил о таком способе размышления, я ещё тогда очень удивлялась, как он ухитряется ответы оппонентов придумывать

 

[Funtik]

я ещё тогда очень удивлялась, как он ухитряется ответы оппонентов придумывать

Да это-то как раз не сложно. Потому что воображаемяе оппоненты спрашивают как раз то, на что хочется ответить.
Реальные оппоненты совсем не такие добрые  :fight

 

[spyke]

Ну скажем, Спайк, как мыссленный оппонент очень хорош (хотя в реальных диалогах с ним все не так просто)

А что со мной не так при личном общении? 😀

 

[Funtik]

Ну скажем, Спайк, как мыссленный оппонент очень хорош (хотя в реальных диалогах с ним все не так просто)

А что со мной не так при личном общении? 😀

Ну оппонент, как я написала, должны быть несколько подтуговат и задавать нужные вопросы.  😛

 

[chiffa]

Ну скажем, Спайк, как мыссленный оппонент очень хорош (хотя в реальных диалогах с ним все не так просто)

А что со мной не так при личном общении? 😀

Ну оппонент, как я написала, должны быть несколько подтуговат и задавать нужные вопросы.  😛

то есть типа меня в настроении разузнать позицию собеседника  ;D

правда я часто неудобные вопросы задаю  :🙂

 

[spyke]

О, я умею быть просто чертовски подтуговатым оппонентом! Иногда сам с собой разговариваю и думаю "ну ответь же ты что-нибудь!" ;D ;D

 

[chiffa]

О, я умею быть просто чертовски подтуговатым оппонентом! Иногда сам с собой разговариваю и думаю "ну ответь же ты что-нибудь!" ;D ;D

ты не понял, это не с собой так надо, а на публике 😉

 

[spyke]

ты не понял, это не с собой так надо, а на публике 😉

Аа.. Ну на публике в этих случаях я стараюсь сделать серьезное лицо, которое бы свидетельствоало о том, что я в глубоких думах. Может, это вводит собеседников в заблуждение? ;D ;D

 

[Funtik]

О, я умею быть просто чертовски подтуговатым оппонентом!

Нефига не умеешь. Талант не пропьешь