-
Книга "Турбо-Суслик" - сам себе психолог! Один из самых эффективных методов работы с подсознанием
Детям можно привить любовь?
- Автор темы IvanesS
- Дата начала
Iris
Кармический нумеролог
Я вообще словом "любовь" не хочу торговать, как разменной монетой. На мой взгляд, никто не знает, что это такое, просто происходит подмена понятий. Особенно во всех эзотерических группах. Бизнес, ничего личного. Люди дружить-то толком не научились, а любовь притягивают за уши. Поэтому употребляю термины, как по уходу за деревьями. Примотал черенок, а там уже привился он или нет, ждать нужно, ухаживать, помогать, поливать.
Да и как можно уничтожить то, чего никогда не было? если речь об отношениях, там почти всегда присутствует ставка, что я получу. Или не получу. Какая нафик любовь?
А если ребенка с детства учили бережно относится к пространству, прививали любовь к травинке, былинке, жучку, паучку, то он не пойдет убивать, став взрослым. Хотя, вопрос еще тот
Iris
Кармический нумеролог
Гуляю с ребенком по детской площадке, он увидел паучка и давай лупить его по башке. Объясняю, что к чему, неужели прямо дословно приводить?
В следующий раз, он уже не так агрессивно относится, просто пальцем показывает и на меня оглядывается, чё я скажу. А потом сам голубя притащил с подбитым крылом. Разве это не прививка? Все зависит от взрослого в этот момент, он может и растоптать. И это тоже прививка.
Я думаю несложно ребенку объяснять, что он часть природы, пространства. Может быть у ребенка не было любви ко всему этому, потому, что не додали, не вложили? А может не привили? Какое слово уместнее употреблять? Или тут не в словах дело?
Я думаю несложно ребенку объяснять, что он часть природы, пространства. Может быть у ребенка не было любви ко всему этому, потому, что не додали, не вложили? А может не привили? Какое слово уместнее употреблять? Или тут не в словах дело?
Если ребенок привык видеть, как родители с наслаждением топчут жучков, загаживают ломают былинки, неуважительно относятся к паучкам, то для него это и будет нормой.
"Привить", кстати, подходящее слово. В природе тоже прививается не все и не всегда. 100% результата быть не может. К тому же важно не переборщить и не задолбать ребенка прививками, а то, и правда, будет обратный эффект. В этом смысле, наверное, лучше всего действует именно личный пример.
"Привить", кстати, подходящее слово. В природе тоже прививается не все и не всегда. 100% результата быть не может. К тому же важно не переборщить и не задолбать ребенка прививками, а то, и правда, будет обратный эффект. В этом смысле, наверное, лучше всего действует именно личный пример.
"Привить ребенку чувство любви" - возможно ли это, и как?
Эта дискуссия создана из комментариев, извлеченных из: Ksena. Чужой среди своих.
Эта дискуссия создана из комментариев, извлеченных из: Ksena. Чужой среди своих.
Ksena
Участник
Да, у нас тоже так приблизительно, и действительно, ребенок в некотором роде проникается уважением к природе. Тут не только слова важны, личный пример тоже влияет. Когда он кота мелкого притащил, никто не ругал, кот живет у нас (наглая рыжая морда). Но любопытство тоже роль играет, все пытался жука в банке поселить. Я уговаривала выпустить - ни в какую. В итоге жук все-таки окочурился. Целая трагедия была со слезами, больше вроде так не делает. А недавно гриб какой-то нашел и рассказывал, что он в Красную Книгу занесен, и собирать их нельзя. Может привить и не то слово, но научить уважению можно.
Kapral
Корифей
очень симпатична версия про
Но вместо объяснений что к чему (мне кажется - это и есть навязывание), я бы поиграла в "рассмотри паучка". Если ему это интересно. Те не утверждать, что обижать (убивать) нельзя. А просто показала что с ним можно делать что-то еще. Проследить, например, куда ползет. Как передвигается. И т.д. Хотя, если ребенок взрослый, то можно просто спросить зачем ему убивать паука (может он их боится до жути).
Но вместо объяснений что к чему (мне кажется - это и есть навязывание), я бы поиграла в "рассмотри паучка". Если ему это интересно. Те не утверждать, что обижать (убивать) нельзя. А просто показала что с ним можно делать что-то еще. Проследить, например, куда ползет. Как передвигается. И т.д. Хотя, если ребенок взрослый, то можно просто спросить зачем ему убивать паука (может он их боится до жути).
Lutz
Корифей
Про привить и любовь. Возникло несколько мыслей, скорее несогласованных, чем прямо уж противоречащих друг другу.
Я всё-таки придерживаюсь концепции нескольких тел человека. Любое тело на то и тело, что имеет свои границы, которые оно может перемещать, но которые не хочет разрушать. Если ребёнок привык к тому, что игрушки и другие объекты можно толкать, лупить и колошматить — а это всё по сути лишь варианты перемещения собственного физического тела и провокация тем самым перемещений других тел — то он и будет это совершать дальше. Не важно какими законами, но все со всем взаимосвязано, и эти связи как раз и выражаются в том, что какие-то действия вызывают ответную реакцию (упругий удар), а какие-то — нет (неупругий удар). То есть колошматить паука — это не значит убивать паука, делать ему больно. Колошматить паука — это жить, это действовать. И это важно понимать.
Далее — к вопросу о воспитании. На мой взгляд, воспитание — это создание искусственного пространства, позволяющего узнать что-то о возможных результатах твоих действий (считай — движений), заранее, заблаговременно. Человек в любом случае останется человеком, а воспитанный он или невоспитанный — это уже некий атрибут, который ему привешивает социум в своих интересах. Может ли воспитанный человек никогда не полюбить или невоспитанный — полюбить? На мой взгляд, стоит в первую очередь ответить себе на этот вопрос, иначе все дальнейшие действия заведомо утрачивают цель.
К вопросу о любви. Вообще говоря, это понятие философское и поэтому ставим следующий вопрос: что вкладывается в слово «любовь»? Если мы говорим о чём-то практичном, о каких-то конкретных действиях, выражающих любовь, то тогда давайте говорить о прививании культуры любви, как неких стратегий поведения при нахождении в состоянии любви. Потому что любовь — это всё-таки нечто идеальное, не материальное, а значит и не обязанное подчиняться материальным законам. Зато культура любви — как некая информация о том, как люди любовь выражают, это уже ближе к законам материального мира (так как информация без материального носителя — ничто). Так чего же на самом деле мы желаем: чтобы в жизни нашего чада была любовь или чтобы в том случае, если она в жизни случилась, он владел конкретным стратегиями поведения для того-то, того-то и того-то? Эти два вопроса важно разделять потому, что первый вопрос лежит в области идеального: эзотерики и метафизики, а второй — в области вполне себе прикладных знаний о психологии, социологии и т.д.
Резюмирую: поскольку «привить любовь» — это метафора, то важно понимать, какие конкретно действия эта метафора изображает. В зависимости от того, что мы вкладываем в эти слова, и будет зависеть итоговый ответ: возможно ли привить ребёнку любовь или нет.
Я всё-таки придерживаюсь концепции нескольких тел человека. Любое тело на то и тело, что имеет свои границы, которые оно может перемещать, но которые не хочет разрушать. Если ребёнок привык к тому, что игрушки и другие объекты можно толкать, лупить и колошматить — а это всё по сути лишь варианты перемещения собственного физического тела и провокация тем самым перемещений других тел — то он и будет это совершать дальше. Не важно какими законами, но все со всем взаимосвязано, и эти связи как раз и выражаются в том, что какие-то действия вызывают ответную реакцию (упругий удар), а какие-то — нет (неупругий удар). То есть колошматить паука — это не значит убивать паука, делать ему больно. Колошматить паука — это жить, это действовать. И это важно понимать.
Далее — к вопросу о воспитании. На мой взгляд, воспитание — это создание искусственного пространства, позволяющего узнать что-то о возможных результатах твоих действий (считай — движений), заранее, заблаговременно. Человек в любом случае останется человеком, а воспитанный он или невоспитанный — это уже некий атрибут, который ему привешивает социум в своих интересах. Может ли воспитанный человек никогда не полюбить или невоспитанный — полюбить? На мой взгляд, стоит в первую очередь ответить себе на этот вопрос, иначе все дальнейшие действия заведомо утрачивают цель.
К вопросу о любви. Вообще говоря, это понятие философское и поэтому ставим следующий вопрос: что вкладывается в слово «любовь»? Если мы говорим о чём-то практичном, о каких-то конкретных действиях, выражающих любовь, то тогда давайте говорить о прививании культуры любви, как неких стратегий поведения при нахождении в состоянии любви. Потому что любовь — это всё-таки нечто идеальное, не материальное, а значит и не обязанное подчиняться материальным законам. Зато культура любви — как некая информация о том, как люди любовь выражают, это уже ближе к законам материального мира (так как информация без материального носителя — ничто). Так чего же на самом деле мы желаем: чтобы в жизни нашего чада была любовь или чтобы в том случае, если она в жизни случилась, он владел конкретным стратегиями поведения для того-то, того-то и того-то? Эти два вопроса важно разделять потому, что первый вопрос лежит в области идеального: эзотерики и метафизики, а второй — в области вполне себе прикладных знаний о психологии, социологии и т.д.
Резюмирую: поскольку «привить любовь» — это метафора, то важно понимать, какие конкретно действия эта метафора изображает. В зависимости от того, что мы вкладываем в эти слова, и будет зависеть итоговый ответ: возможно ли привить ребёнку любовь или нет.
Lutz
Корифей
По мне, так отлучение теории от практики как раз и приводит к обуславливанию. То есть, ребёнку оно в жизни не пригодится, но родитель так усердно старался, что напичкал непомерным количеством знаний и умений, а тому, что тебе нравится, важно и интересно — времени вообще не уделил. На самом деле, это же не важно — сам ты будешь ребёнку что-то давать или найдёшь того, кто это даст. Главное — чтобы у ребёнка это было, потому что в центре — интересы ребёнка, а не твои и твоего эго. В прочем, всё конечно индивидуально.
Ksena
Участник
Ну прям усердно стараться я вряд ли буду, да и навязывание личных стереотипов - это насилие над личностью. Скорее речь о адаптации к социуму, из позиции принято\не принято, поощряется\осуждается. Все-таки ребенок не в вакууме живет и условия среды в целях безопасности нужно учитывать, имхо. А личное эмоциональное отношение он и сам сформирует для себя, тут я ему точно не помощник.
Lutz
Корифей
Я согласен, что знать о том, что принято и не принято ему будет полезным, но вот насчёт решения о том, что он сам сформирует личное эмоциональное отношение, — это как раз история про ДЧ. А вдруг он не сформирует и будет постоянно искать тех, кто будет ему это отношение давать?
Тактика — это круто, но только тогда, когда идёт в соответствии со стратегией. Краткосрочные результаты в противовес долгосрочным — это короткая жизнь в противовес долгой. В обществе, вроде как, первое как раз не принято.
Тактика — это круто, но только тогда, когда идёт в соответствии со стратегией. Краткосрочные результаты в противовес долгосрочным — это короткая жизнь в противовес долгой. В обществе, вроде как, первое как раз не принято.
Lutz
Корифей
Я предполагаю, что тот же композит дизайнов отлично покажет, какое у «воспитателя» с ребенком будет взаимодействие (видел тему, но ещё не прочитал). Собственно, сам дизайн ребёнка расскажет и про любовь (джи), и про любые другие линии поведения, которые ребёнок будет сам воспроизводить и которые, следовательно, нужно оттачивать и наращивать. То есть там, где есть собственные импульсы, ничего прививать не нужно, а там, где их нет, прививать нужно бесконечное количество форм и видов, поэтому непосредственно прививать — дело неблагодарное, и доверить это лучше жизни, а самому заботиться о поддержке сознательности и способности культивировать то, что привила жизнь. Короче говоря, мой девиз: жизнь — лучший учитель...
Iris
Кармический нумеролог
Я себе свою позицию взрослого так и понимаю, чтобы объяснить ребенку, где живое, а где неживое, где можно колошматить, чтобы понять, что ты сам живой, а где попридержать удар, чтобы понять, что ты делаешь больно другому. Здесь лежат основы сочувствия, сострадания, потому, что по своим вибрациям они ближе всего к любви.
Это действительно важно понимать. Потому, что тот, кто не понял, так и продолжает колошматить, например, жену. Я сейчас не буду говорить о том, что, может быть ей нравится это, или об основах садо-мазо. Получается, что женщина так ощущает себя живой? Бьет, значит любит?
Я вообще вижу знак равенства между поведением малыша, убивающего "живое" и 40-летнего дядечки, который регулярно воспитывает жену кулаками и так ощущает себя живым. Несомненно, это его право.
Кстати, вспомнила о дочери моей подруги, жертве неудавшегося аборта. То есть, совершенно случайно, а скорее всего, абсолютно неслучайно, над мамой, у которой уже было трое детей, стояли два гинеколога с инструментами и уже практически делали аборт, когда ворвалась заведующая отделением и прервала этот акт вандализма)) Не заметила каких-то анализов , которые привели бы к потере крови. А ребенок внутри всегда чувствует, что его только что могли убить.
Так у моей подруги родилась дочь, четвертый ребенок. Когда она стала изучать мир вокруг себя, мама заметила за ребенком такую особенность, как дикое желание убивать бабочек, паучков, особенно ее "интересовала" недобитая живность. То есть, девочке было важно завершить тот аборт, потому, что страх смерти был сильнее и так и остался висеть. Так вот мама стала корректировать это поведение, объяснять ребенку, вместе с ним вытаскивать наружу и разбираться, и, не побоюсь этого слова, прививать сочувствие и любовь. Девочка очень сильно изменилась к своим 6 годам, она очень вдохновенно раскидывает ручонки в стороны и орёт " Я юбъю тебя, зызнь!"
Lutz
Корифей
С абортами вообще история достаточно сложная. С точки зрения социума, живая женщина может быть ценнее ещё только гипотетического ребёнка, потому что, с точки зрения полезности, женщина уже привносит свой вклад, а ребёнок будет в первую очередь обузой. У природы такого закона нет, насколько я знаю, в рамках её законов предыдущее поколение как раз и существует для появления нового из себя, своими ресурсами. Так что здесь любые истории с переходом от физического к психическому будут хотя и яркими, но от того и несколько искаженными.
Например, если брать ту же самую астрологию, программа беременности, заложенная в момент зачатия, должна уже была предполагать такую жуткую историю. Не сделала бы аборт, значит, другой был бы стресс, в результате которого плоду был бы дан сигнал: «Могла бы — убила б тебя». Важно понимать, что здесь идёт не какая-то метафора, а вполне физические сигналы от тела мамы телу ребёнка и своему организму.
Давайте не будем забывать, что говорить «Я люблю тебя, жизнь» и любить жизнь — два разных занятия. Ребёнок не может ещё в полной мере понимать всю значимость этих слов и будет ретранслировать то, чем его восхитили взрослые и с чем внушили ассоциацию. Здесь ещё дважды надо подумать, а стоило ли прямо настолько радикально менять полярность и не приведет ли это в дальнейшем к развитию иных психических отклонений. Это мамочка побоялась и руководил ей страх, а не любовь к ребёнку, потому что она себе отвратительна в неудавшейся попытке убить ребёнка и полюбить должна в первую очередь себя, вот именно такую, социально обусловленную, не обрадовавшуюся возможности подарить миру ещё одно чудо.
ДЧ в этом смысле очень грамотно демонстрирует, что существует процесс обуславливания, когда ты можешь делать какие-то поступки, не имея на то собственных, личностных мотивов, но как бы разыгрывая на своей сцене чужую пьесу. С детьми это вообще происходит сплошь и рядом — отыгрывание сценариев родителей в своем детском мире. Так что на мой взгляд, в случае с этой девочкой можно будет говорить об удачном или неудачном «эксперименте» по «прививанию любви» только когда она проживёт жизнь, по меньшей мере, перейдёт к её более сознательной фазе. Пока что мы наблюдаем признаки, но у нас нет гарантий, что они относятся именно к любви самой по себе.
Например, если брать ту же самую астрологию, программа беременности, заложенная в момент зачатия, должна уже была предполагать такую жуткую историю. Не сделала бы аборт, значит, другой был бы стресс, в результате которого плоду был бы дан сигнал: «Могла бы — убила б тебя». Важно понимать, что здесь идёт не какая-то метафора, а вполне физические сигналы от тела мамы телу ребёнка и своему организму.
Давайте не будем забывать, что говорить «Я люблю тебя, жизнь» и любить жизнь — два разных занятия. Ребёнок не может ещё в полной мере понимать всю значимость этих слов и будет ретранслировать то, чем его восхитили взрослые и с чем внушили ассоциацию. Здесь ещё дважды надо подумать, а стоило ли прямо настолько радикально менять полярность и не приведет ли это в дальнейшем к развитию иных психических отклонений. Это мамочка побоялась и руководил ей страх, а не любовь к ребёнку, потому что она себе отвратительна в неудавшейся попытке убить ребёнка и полюбить должна в первую очередь себя, вот именно такую, социально обусловленную, не обрадовавшуюся возможности подарить миру ещё одно чудо.
ДЧ в этом смысле очень грамотно демонстрирует, что существует процесс обуславливания, когда ты можешь делать какие-то поступки, не имея на то собственных, личностных мотивов, но как бы разыгрывая на своей сцене чужую пьесу. С детьми это вообще происходит сплошь и рядом — отыгрывание сценариев родителей в своем детском мире. Так что на мой взгляд, в случае с этой девочкой можно будет говорить об удачном или неудачном «эксперименте» по «прививанию любви» только когда она проживёт жизнь, по меньшей мере, перейдёт к её более сознательной фазе. Пока что мы наблюдаем признаки, но у нас нет гарантий, что они относятся именно к любви самой по себе.